Akik 2017 után léptek be a Bitcoin piacokra, más működéssel és ideállal találkoztak, mint akik előtte voltak. Ma már senkit sem érdekel igazán, mi volt azelőtt, például 2010-2016 között. Csak az árfolyam emelkedését figyelik, és izgatottak portfóliójuk eszközértékének növekedése miatt.
Elmúlt a pénz és az állam szétválasztásáról, a piaci alapú csereeszközről, a valódi forradalomról szóló beszéd, amely a pénztől a világ egész politikájára kiterjedne. És elmúlt az a beszéd is, hogy a pénz működését a szabadság kilátásainak megváltoztatására szolgáló eszközként kell megváltoztatni. A Bitcoin körüli lelkesedőknek egészen más céljaik vannak.
És ebben az időszakban, pontosan abban az időben, amikor ez a digitális eszköz felhasználók és vállalkozások tömegeit védhette volna a modern történelem legrosszabb és legglobalizáltabb korporatív államizmusából fakadó falánk inflációtól, amelyet a műveletet finanszírozó központi bankok pénzmonopóliuma tett lehetővé, az eredeti, a BTC szimbólumot viselő eszközt szisztematikusan eltérítették eredeti céljától.
Az ideált F. A. Hayek szépen megfogalmazta 1974-ben. Közgazdászként pályafutásának nagy részét a szilárd monetáris politika melletti érveléssel töltötte. Minden fontos fordulóponton ugyanazzal a problémával szembesült: a kormányok és az általuk szolgált intézmények nem akartak szilárd pénzt. A valutarendszert az elit, nem pedig a köz javára akarták manipulálni. Végül finomította érvelését. Arra a következtetésre jutott, hogy az egyetlen valódi válasz a pénz és a hatalom teljes szétválasztása.
„Nincs semmi üdvözlendőbb annál, mint megfosztani a kormányt a pénz feletti hatalmától, és így megállítani azt a látszólag ellenállhatatlan tendenciát, amely a nemzeti jövedelem azon részének gyorsuló növekedését irányozza elő, amelyre igényt tarthat” – mondta. írt 1976-ban (két évvel a Nobel-díja után). „Ha hagyjuk, hogy ez a tendencia folytatódjon, néhány éven belül olyan állapotba kerülnénk, amelyben a kormányok az összes erőforrás 100 százalékát birtokolnák – és ennek következtében szó szerint »totalitáriussá« válnánk.”
„Kiderülhet, hogy a kormányzat elzárása attól a csaptól, amely további pénzt biztosít számára a felhasználásához, ugyanolyan fontosnak bizonyulhat a korlátlan kormányzatban rejlő, a végtelen növekedésre irányuló tendencia megállításához, amely ugyanolyan fenyegető veszélyt jelent a civilizáció jövőjére, mint az általa biztosított pénz rosszasága.”
Ennek az ideálnak az elérésével kapcsolatos probléma technikai és intézményi volt. Amíg az állami pénz működött, nem volt valódi késztetés a megváltoztatására. A lökés biztosan soha nem érkezne az uralkodó osztályoktól, akik a jelenlegi rendszerből hasznot húznak, és pontosan itt dőlt el minden régi érv az aranystandard mellett. Hogyan lehet ezt a problémát megkerülni?
2009-ben egy álnéven futó fejlesztő vagy csoport kiadott egy tanulmányt, amely számítógép-tudósok és nem közgazdászok számára készült, és egy peer-to-peer digitális készpénzrendszerről szólt. A legtöbb közgazdász számára akkoriban a működése átláthatatlan és nem egészen hihető volt. A bizonyíték maga a működés volt, amely 2010 folyamán bontakozott ki. Összefoglalva, egy elosztott főkönyvet, dupla kulcsú titkosítást és egy fix mennyiségű protokollt alkalmaztak egy újfajta pénznem létrehozása érdekében, amely működőképesen összekapcsolta magát a pénzt és az elszámolási rendszert.
Más szóval, a Bitcoin elérte azt az ideált, amiről Hayek csak álmodozhatott. A kulcs ahhoz, hogy mindez lehetséges legyen, maga az elosztott főkönyv volt, amely az internetre támaszkodott a működési csomópontok globalizációjában, egy olyan újfajta elszámoltathatóságot teremtve, amelyet korábban soha nem láttunk működés közben. A fizetési eszközök és az elszámolási mechanizmusok ilyen mértékű összeolvasztásának gondolata valami olyan volt, ami korábban nem volt lehetséges. És mégis ott volt, és utat tört magának a piacon az elosztott főkönyv által lehetővé tett folyamatosan növekvő értékeléseknek köszönhetően.
Szóval, igen, korán lelkes rajongó lettem, több száz cikket írtam, sőt, 2015-ben kiadtam egy könyvet is, melynek címe: Apránként: Hogyan szabadítja fel a világot a P2P?Akkoriban még nem tudhattam, de valójában az ideális időszak utolsó napjai voltak, közvetlenül azelőtt, hogy a protokollt egy összevont fejlesztői csoport irányította volna, akik teljesen elvetették a peer-to-peer készpénz ötletét, hogy egy magas hozamú digitális értékpapírrá alakítsák, amely nem az állami pénzzel versenyez, hanem egy olyan eszköz, amelyet nem használatra, hanem a hozzáférést harmadik fél közvetítői általi tartásra terveztek.
Mindezt valós időben láttuk kibontakozni, és sokan közülünk megdöbbentünk. Már csak az van hátra, hogy elmeséljük a történetet, ami eddig teljes formában nem készült el. Roger Ver új könyve Bitcoin eltérítése teszi a dolgát. Ez egy örök könyv, egyszerűen azért, mert feltárja az eset összes tényét, és hagyja, hogy az olvasók saját következtetésre jussanak. Megtiszteltetés volt számomra megírni az előszót, amely a következő.
Az itt olvasnivaló történet egy tragédia, egy emancipációs monetáris technológia krónikája, amelyet más célok érdekében felforgattak. Kétségtelenül fájdalmas olvasmány, és ez az első alkalom, hogy ezt a történetet ilyen részletesen és kifinomultan mesélik el. Lehetőségünk volt felszabadítani a világot. Ezt a lehetőséget elszalasztották, valószínűleg eltérítették és felforgatták.
Azok közülünk, akik a kezdetektől fogva figyelték a Bitcoint, lenyűgözve látták, hogyan kapott teret, és látszólag életképes alternatív utat kínált a pénz jövője számára. Végre, a pénz kormányzati korrupciójának évezredei után, végre rendelkezésünkre állt egy olyan technológia, amely érinthetetlen, szilárd, stabil, demokratikus, megvesztegethetetlen volt, és beteljesítette a történelem nagy szabadságbajnokainak vízióját. Végre a pénz felszabadulhatott az állami ellenőrzés alól, és így gazdasági, nem pedig politikai célokat érhetett el – jólétet mindenki számára a háború, az infláció és az állami terjeszkedés ellenében.
Ez volt mindenesetre a vízió. Sajnos nem valósult meg. A Bitcoin elterjedtsége ma alacsonyabb, mint öt évvel ezelőtt volt. Nem a végső győzelem pályáján halad, hanem egy másik úton halad, hogy fokozatosan növelje az árát a korábbi alkalmazók számára. Röviden, a technológiát apró változások árulták el, amelyeket akkoriban alig értett bárki.
Én biztosan nem. Már néhány éve játszadoztam a Bitcoinnal, és főként a kiegyenlítés sebessége, a tranzakciók alacsony költsége, valamint az a képesség döbbentett meg, hogy bárki, akinek nincs bankja, pénzügyi közvetítés nélkül küldhet vagy fogadhat pénzt. Ez egy olyan csoda, amiről akkoriban lelkesen írtam. 2013 októberében Atlantában, Georgiában tartottam egy kriptovaluta konferenciát, amely a dolgok intellektuális és technikai oldalára összpontosított. Ez volt az elsők között a témában megrendezett országos konferenciák között, de még ezen az eseményen is két oldal összefogását vettem észre: azok, akik a monetáris versenyben hittek, és azok, akiknek egyetlen protokollhoz való elkötelezettségük volt.
Az első jele annak, hogy valami baj van, két évvel később jött, amikor először láttam, hogy a hálózat komolyan eldugult. A tranzakciós díjak az egekbe szöktek, az elszámolás apadt, és rengeteg be- és kikapcsolt tőzsde zárt be a magas megfelelési költségek miatt. Nem értettem. Több szakértőhöz is fordultam, akik elmagyarázták nekem a kriptovilágban kialakult csendes polgárháborút. Az úgynevezett „maximalisták” a széles körű elterjedés ellen fordultak. Kedvelték a magas díjakat. Nem bánták a lassú elszámolásokat. Sokan pedig belekeveredtek a kormányzati fellépésnek köszönhetően még működő kriptotőzsdék számának csökkenésébe.
Ezzel egy időben új technológiák váltak elérhetővé, amelyek jelentősen javították a fiat dollárok átváltásának hatékonyságát és elérhetőségét. Ilyenek voltak például a Venmo, a Zelle, a CashApp, az FB-fizetések és sok más, valamint az okostelefon-kiegészítők és az iPad-ek, amelyek lehetővé tették bármilyen méretű kereskedő számára a hitelkártyák feldolgozását. Ezek a technológiák teljesen különböztek a Bitcointól, mivel engedélyalapúak voltak és pénzügyi vállalatok közvetítették őket. A felhasználók számára azonban nagyszerűnek tűntek, és jelenlétük a piacon kiszorította a Bitcoin felhasználási lehetőségeit éppen akkor, amikor szeretett technológiám önmaga felismerhetetlenné vált.
A Bitcoin Bitcoin Cash-sé válása két évvel később, 2017-ben történt, és hatalmas sikolyok és kiáltások kísérték, mintha valami szörnyűség történne. Valójában nem történt más, mint Satoshi Nakamoto alapító eredeti víziójának helyreállítása. A múlt monetáris történészeivel együtt hitte, hogy bármely árucikk széles körű pénzzé tételének kulcsa az elfogadás és a használat. Elképzelni sem lehet olyan feltételeket, amelyek mellett bármely árucikk pénz formáját ölthetné életképes és piacképes felhasználási eset nélkül. A Bitcoin Cash ennek helyreállítására tett kísérletet.
Az új technológia bevezetésének ideje 2013-2016 volt, de ezt a pillanatot két irányban szűkítették le: a technológia skálázhatóságának szándékos korlátozása és az új fizetési rendszerek előmozdítása a felhasználási esetek kiszorítása érdekében. Ahogy ez a könyv is bemutatja, 2013 végére a Bitcoint már a megszerzés célpontjává tették. Mire a Bitcoin Cash a megmentésére sietett, a hálózat a használatról a meglévők megtartására és a skálázódási problémák kezelésére szolgáló második rétegű technológiák kiépítésére helyezte a hangsúlyt. Itt vagyunk 2024-ben, egy olyan iparággal, amely küzd azért, hogy megtalálja a helyét egy piaci résen belül, miközben a „holdra szökő” árról szőtt álmok már csak a feledés homályába vésznek.
Ez az a könyv, amit meg kellett írni. Egy elszalasztott lehetőség története a világ megváltoztatására, egy tragikus történet a felforgatásról és az árulásról. De egyben reményteljes történet azokról az erőfeszítésekről is, amelyeket megtehetünk annak érdekében, hogy a Bitcoin eltérítése ne az utolsó fejezet legyen. Még mindig van esély arra, hogy ez a nagyszerű innováció felszabadítsa a világot, de az innen oda vezető út kanyargósabbnak bizonyul, mint azt bármelyikünk valaha is elképzelte volna.
Roger Ver nem a saját kürtjét fújja ebben a könyvben, de valóban a saga hőse, nemcsak mélyrehatóan ismeri a technológiákat, hanem olyan ember is, aki a kezdetektől napjainkig ragaszkodik a Bitcoin emancipációs víziójához. Osztom az elkötelezettségét a tömegek számára elérhető peer-to-peer valuta gondolata, valamint a szabad vállalkozások pénzének versenyképes piaca iránt. Ez egy rendkívül fontos történelmi dokumentumfilm, és önmagában ez a vita is kihívást jelent bárki számára, aki azt hiszi, hogy a másik oldalon áll. Ettől függetlenül ennek a könyvnek létre kellett jönnie, bármilyen fájdalmas is. Ajándék a világnak.
Ismerősnek tűnik ez a történet? Valóban. Szektorról szektorra láttuk már ezt a törésvonalat. Az ideálok által született és felépített intézményeket később a hatalmi, hozzáférési és gonosz szándékok különféle erői valami teljesen mássá alakítják át. Láttuk ezt megtörténni különösen a digitális technológiával és általában az internettel, nem is beszélve az orvostudományról, a közegészségügyről, a tudományról, a liberalizmusról és sok minden másról. A Bitcoin története ugyanezt a törésvonalat követi, egy látszólag makulátlan koncepció egy másik cél felé fordul, és ismét emlékeztetőül szolgál arra, hogy a mennyországnak ezen az oldalán soha nem lesz olyan intézmény vagy eszme, amely immunis lenne a kompromisszumokra és a korrupcióra.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
