A fiam iskolája egy állampolgári ismeretekkel foglalkozó projektet kapott a nyári szünetre. A projekt hatóköre széleskörű, és a kormányzat három ágának történetének és funkcióinak ismertetésétől kezdve egészen a Legfelsőbb Bíróság nevezetes eseteit tartalmazó lapozható könyv elkészítéséig terjed, mint például Plessy v. Ferguson és a Brown kontra Oktatási TanácsAz egyik feladat a kisebb szintű polgári részvétel, akár közösségi szolgálat, akár a kongresszusi képviselőjének írt levél révén. Gyakran volt szükség a segítségemre, és lehetőséget kaptam arra, hogy újragondoljam saját polgári ismereteimet a közelmúlt demokráciaellenes témáival, beleértve a világjárvány miatti lezárásokat és a politikai koronázásokat.
Az állampolgári ismeretek projekt azzal kezdődik, hogy a diákok kutatják és dokumentálják a demokrácia alapvető alapjait. A projekt szövege szeszélyesen kezdődik: „Hol volt, hol nem volt… A Magna Carta volt az első dokumentum, amelyet János „gonosz király” hatalmának korlátozására hoztak létre Britanniában (1215-ben).”
Folytatódik az angol Jogok Nyilatkozatán és a Mayflower Paktumon keresztül, és közvetlenül az amerikai forradalom előtt ér véget a ...-val. Thomas Paine Józan ész és a felvilágosodás korabeli gondolkodók filozófiái Thomas hobbizik, John Lockeés MontesquieuEbből a történelemből kiindulva a társadalmi szerződés, a természetes jogok és a hatalmi ágak szétválasztásának filozófiái váltak az amerikai alkotmány alapjává.
Ezt a történelmi alapot az állampolgárságról szóló téma követte. A fiamnak fel kellett vázolnia, hogyan válhat valaki állampolgárrá, de ami még fontosabb, részleteznie kellett... kötvények és a felelősség egy állampolgáré. A kötelezettségek olyan dolgok, amelyek figyelmen kívül hagyása vagy elutasítása börtönbüntetést vonhat maga után; például az adófizetés elmulasztása vagy a törvények be nem tartása. A felelősségek olyan dolgok, mint a közösségi szolgálat vagy a szavazás.
Miközben segítettem a fiamnak ebben a projektben, azon kaptam magam, hogy a gondolataim elkalandoznak, és azon kapom magam, hogy mindenen rágódom, amiben mostanában tévedtem.
Azt hiszem, hogy az állampolgári kötelességekről alkotott felfogásom, valamint az élet, a szabadság és a boldogság keresése iránti feltételezett preferencia egy olyan elfogultságot hozott létre bennem, amely már nem is annyira releváns.
Például arra számítottam, hogy széles körben elutasítják a kijárási tilalmat. Nem tudtam volna megjósolni, hogy egy szabad országban kialakul, nemhogy virágzik egy kényszermaszkviselési rendszer. Biztos voltam benne, hogy az Egyesült Államokban a faji szegregáció története megakadályozza, hogy valaha is kialakuljon valami hasonló az oltási szegregációhoz. A „demokráciát fenyegető veszélyek” sok szava ellenére sem számítottam arra, hogy egy nagyobb párt feláldozza az előválasztási jelöltjét, bármilyen hibái is legyenek annak, és egyszerűen kinevez egy újat; az állítólagos kinevezés mindössze egy hónappal a jelölési folyamat előtt történt, bármilyen demokratikus előválasztás megtartása helyett.
A 2007-es Ron Paul-korszak óta sokkal inkább hajlamos vagyok a két nagy pártot funkcionálisan hasonlónak tekinteni; hogy csak egy nagyobb párt van, amelyik irányítja azokat a dolgokat, amelyeket sokan Adminisztratív Államnak neveznek. Sem megválasztják, sem nem rúgják ki őket, és a hatalom békés átadása átrendezheti a státuszukat, de egyébként nem jelent kihívást a státuszuk vagy a hatalmuk szempontjából.
A dolgoknak ezt a vonatkozását nem említik az állampolgári ismeretek oktatásában. A fiam projektjében nincs olyan téma, amely a hárombetűs bürokráciával foglalkozik. Biztosan nincs olyan tankönyv, amely elmagyarázná, hogyan kapta meg a CDC a jogot a bérleti díj, a jelzálog és a diákhitel törlesztésének elengedésére. Az Egyesült Államok vagy az államok alkotmányainak szövegeiben még nem találtam felsorolt jogköröket edzőtermek és iskolák bezárására, többek között más vállalkozások számára.
Azt hiszem, tévedtem, mert még mindig őrzöm a saját állampolgári ismereteimből levont alapértelmezett előfeltevések nagy részét: különösen a jogállamiság koncepcióját és a történelem számos tanulságát.
Közös eszmék nélkül nincs közös cselekvés, és közös cselekvés nélkül az emberek továbbra is léteznek, de társadalmi testület nem. Tehát ahhoz, hogy társadalom létezzen, és még inkább, hogy ez a társadalom virágozzon, szükséges, hogy a polgárok minden elméjét mindig egyesítsék és egyesítsék valamilyen alapelv.
Alexis de Tocqueville, Demokrácia Amerikában
A közös ideálok minden társadalom alapját képezik, és megfigyelhetünk egy friss példát arra, hogy egy közös eszme társadalmi testté alakul, majd virágzik. Társadalmi távolságtartás - egy olyan kifejezés, amelyet korábban senki sem hallott – egy olyan gondolat volt, amely gyorsabban terjedt, mint a betegség, amelyet le kellett volna győznie. Ennek a gondolatnak a felemelkedése mindenféle új társadalmi rendet teremtett, sőt, felváltotta a korábbi társadalmi szerződést is.
A fiam állampolgári ismereteket oktat, hogy belénevelje az állampolgárság alapvető, közös ideáljait, a kormányzás alapvető folyamatát és azt a filozófiát, hogy miért fontosak ezek a dolgok. Mi történik akkor, ha ezek a szabályok már nem érvényesek?
Talán Kelet-Berlin releváns példát szolgáltat. Ha egy keletnémet állampolgár a megfelelő időben született, akkor átélhette volna a monarchia, a köztársaság, a nemzetiszocializmus (nácik), a kommunizmus, majd ismét a köztársaság rendszerét.
Anna Funder, a könyvében Stasiland, bemutatja a propaganda erejét a polgárokra nézve. Közvetlenül azután, hogy a kommunisták átvették az irányítást Kelet-Berlin és Kelet-Németország felett, a polgárok már nem voltak nácik. Soha nem voltak azok. Mindig is kommunisták voltak. A nyugatnémetek voltak a nácik. Ez az üzenet elárasztotta a rádióhullámokat, az újságokat, és az emberek végül elhitték, ahogy állampolgárságuk kötelességei is különböző módon változtak az egyes rezsimek alatt, amelyek alatt éltek.
Nem tudom nem arra gondolni, hogy bizonyos mértékig ezt éljük át. Kormányzatunk látszólagos formái mind jelen vannak. Van kongresszus, igazságszolgáltatás és elnök, de minden más megváltozott; az összes szabály megváltozott.
Egy állampolgár kötelességei ezért alakíthatók, és nem a közös eszmék, hanem a felülről jövő utasítások irányítják őket; olyan utasítások, amelyek meghatározzák a megfelelő társadalmi etikettet és az elvárt viselkedést. Ily módon emberek tízmilliói kezdhetik el azt hinni, hogy a szabadság és a demokrácia a háttérben zajló megbeszéléseket, a jó állampolgárság pedig a maszkviselést jelenti.
Tocqueville jobban megmondja, mint én:
Kortársainkat állandóan két, egymással ellentétes szenvedély izgatja; vezetésre vágynak, és szabadok akarnak maradni: mivel e két ellentétes hajlam közül egyiket sem tudják elpusztítani, arra törekszenek, hogy mindkettőt egyszerre kielégítsék. Egyetlen, gyámoló és mindenható kormányzati formát esznek ki, amelyet azonban a nép választ meg…
Ezzel a rendszerrel az emberek lerázzák függőségi állapotukat, éppen annyi időre, amíg kiválaszthatják urukat, majd ismét visszaesnek. Napjainkban nagyon sokan elégedettek az adminisztratív zsarnokság és a nép szuverenitása közötti ilyen kompromisszummal; és azt hiszik, hogy eleget tettek az egyéni szabadság védelméért, amikor átadták azt a nemzet egészének hatalmának.Alexis de Tocqueville, Demokrácia Amerikában
A kormányzás régi, arisztokratikus színei talán áttörni készülnek. Amikor a hírmédia egy bizonyos úton halad előre, befolyása minden bizonnyal szinte ellenállhatatlanná válik, és a közvélemény végül enged neki. Az engedéssel a polgárok kötelességei is átalakulnak.
Egyelőre azonban segítek a fiamnak. Felidézem az állampolgári ismeretek projektjére várt válaszokat, és rámutatok, hol téved. Valószínűleg untattam azzal, hogy részletesebben megvitattam a filozófiákat és a történelmet. Legalább a régi szabályokat tanulja meg; azokat a szabályokat, amelyeket a felvilágosodás csúcsán gondolkodó emberek alkottak, és nem az új szabályokat – amelyek talán jobban hasonlítanak a régebbi szabályokra –, amelyeket a hatalom megszerzésével foglalkozó emberek alkottak.
Az állampolgári ismeretek leckéi nem elhanyagolhatók. Az egyéni szabadság és a tolerancia központi tana több mint 200 évnyi – igen, zűrzavaros –, de ami még fontosabb, hatalmas jólétet eredményezett.
Saját zűrzavaros korunkban, melyet számos népszerű téveszme kategorizál, vajon visszatérünk-e a felvilágosodás korabeli eszményeihez, a természetes jogokhoz, a hatalmi ágak szétválasztásához, a korlátozott kormányzáshoz és a szabadsághoz? A szabadság – mindenekelőtt – az az érték, amely minden mást megelőz.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
