És itt van megint. A Fed az elmúlt 16 évet azzal töltötte, hogy a Wall Street minden idők legnagyobb pénzügyi buborékát táplálta. A jelzálogpiacra gyakorolt tovagyűrűző hatásokon keresztül párhuzamos buborékokat is elősegített a kereskedelmi és a lakóingatlanokban egyaránt, az ország minden részén.
Most ezek a buborékok ismét kipukkadnak, természetesen a gazdasági gravitáció kérlelhetetlen ereje (azaz a tarthatatlan adósság és az abszurd értékelési szorzók) alatt, ami azt jelenti, hogy az Acela-folyosó mindkét vége hamarosan hangosan fog bégetni egy újabb mentőcsomagért és őrült pénznyomtatásért. De mielőtt a hatalom birtokosai újraéleszthetnének egy újabb monetáris átverés-epizódot, újra felmerül a kérdés, hogy mit ért el 2008 augusztusa óta a... 6.5 billió dolláros növekedés a Fed mérlegében az adott intervallumban?
Nos, ha az amerikai gazdaság alapvető kibocsátásáról van szó – feldolgozóipar, energia, bányászat és gáz, elektromos áram és egyéb közművek –, a válasz gyakorlatilag semmi. Az ipari termelési index ma alig egy kicsit haladja meg a 2008. augusztusi szintet. Pontosabban, az index éppen csak 0.15% évente az elmúlt 16 évben.
Ez egy hirtelen visszaesés a korábbi trendhez képest. 1950 és 2008 között az ipari termelési index ...-kal emelkedett. 3.50% évente. Vagyis a példátlan pénzszivattyúzás és az ebből eredő kamatlábak csökkenése az ipari termelés mindössze ...-os növekedési ütemét eredményezte. 4% történelmi szintjének, és nem egy-két évre, hanem a huszonegyedik század első negyedének nagy részére.
Ipari termelési index, 1950–2024
Keynesi monetáris központi tervezőink azonban azt mondanák, hogy az ipari termelés stagnálása mit sem számít, mivel sikerült a teljes GDP növekedését vitathatatlanul tiszteletre méltó ütemben tartani. Így a hivatalos statisztikák szerint 2 második negyedéve és 2008 második negyedéve között a reál GDP 2 billió dollárról 2024 billió dollárra, azaz évi 16.9%-kal nőtt. Ez jóval elmaradt az 22.9 és 1.91 közötti időszak 3.41%-os éves növekedési ütemétől, de a történelmi átlag 1950%-ával makrogazdasági szempontból sem volt aprópénz.
Kivéve, kivéve. Ha a belső adatokat nézzük, a reál GDP-halom tele van statisztikai bűbájokkal – különösen, ha a nominális kiadási és kibocsátási adatok deflálására használt inflációs indexekről van szó. És ha jelentősen alábecsüljük az inflációt, könnyen egy makrogazdasági disznó fülét egy selyempénztárca látszatává változtathatjuk.
Amint arról például beszámoltak, a reál GDP árukomponense 3.37 billió dollárról (2 második negyedév) 2008 billió dollárra (5.45 második negyedévére) emelkedett. Ez $ 2.08 billió A nyereség évi 3.05%-os, kiemelkedő növekedési ütemre számít, ezáltal jelentősen megemelve a reál GDP-adatot.
De azt mondanánk, hogy nem olyan gyorsan. A hivatalos GDP-számlák azt is kimondják, hogy a „reál” GDP ezen összetevőjének inflációs rátája átlagosan csak +0.73% évente a teljes 16 éves időszakra vonatkozóan – beleértve a 2021 óta tartó hatalmas inflációs fellángolást is. Bárki, aki az elmúlt másfél évtizedet a való világban töltötte, és azt hiszi, hogy ez a képzeletbeli figura vagy a Fednél, a Wall Streeten vagy egy mocsárvidéki ingatlanügynöknél dolgozik az Everglades-ben.
Épp ellenkezőleg, erősen feltételeznénk egy legalább 2.0%-os átlagos árupiaci inflációs rátát a 2008-2024 közötti időszakban, ami azt jelentené, hogy a reál GDP árupiaci összetevője valószínűleg 1.1 billió dollárral nőtt az időszakban, nem pedig 2.0 billió dollárral.
Hasonlóképpen, a hivatalos adatok szerint a GDP 2.74 billió dolláros egészségügyi összetevője (2 második negyedéve) reálértéken 2024%-kal nőtt a 2.68 éves időszak alatt a 16 második negyedévi 1.79 billió dolláros szintről. Ez ésszerűnek tűnhet, amíg meg nem vesszük, hogy az egészségügyi ellátás PCE-jének nominális adatát éppen ...-val deflálták. 1.95% évente.
Persze, ez megérdemli a közmondásos „pufii!”-t! Az egészségügyi szektor egy inflációs katasztrófa, mivel a hatalmas kormányzati és harmadik fél általi térítési rendszer teljesen semlegesíti a piacon a szokásos ellenőrzéseket és egyensúlyokat, mivel a fogyasztók figyelik a csekkfüzeteiket. Szóval valójában némi arcátlanság kell a BLS zöld szemű embereinek ahhoz, hogy azt állítsák, az egészségügyi ellátás inflációja évi 2% alatt volt.
Például a kórházi költségek betegnaponként több mint háromszorosára nőttek a századforduló óta, és átlagosan + 3.4% évente 2008 és 2022 között. És ez a nyereség azt jelenti tiszta infláció, tekintve, hogy betegnaponként standardizált, és valószínűleg az elmúlt években nem történt úgynevezett hedonikus növekedés a kórházi tartózkodások és kezelések „minőségében”. Sőt, valószínűleg épp ellenkezőleg történt.
Az Egyesült Államok kórházi költségei betegnaponként, 1995–2022
Tehát tegyük fel, hogy az egészségügyi ellátás inflációja átlagosan 3.0% volt 2008 és 2024 között. Még ez a szám is jelentős lassulást jelentene az egészségügyi ellátás fogyasztói árindexének évi 4.2%-os emelkedéséhez képest az előző 16 évben (1992 és 2008 között). Az ObamaCare és a hatalmas Medicaid-bővítések 2009 utáni piacra lépésével valójában nincs okunk azt hinni, hogy az egészségügyi ellátás valódi inflációja egyáltalán csökkent.
Mindenesetre az egészségügyi deflátor mindössze évi 3.0%-os növekedése a 16 éves időszak alatt az egészségügyi ellátás PCE-jének reál GDP-adatát 2.32 billió dollárra csökkentené 2 második negyedévére. Ez viszont a 2024 második negyedéve és 2 második negyedéve közötti reálnövekedést mindössze 2008 milliárd dollárra, vagyis a hivatalos adat alig felére (+2 milliárd dollárra) csökkentené.
Aztán ott van az üzleti beruházási összetevő, ahol a hivatalos reál GDP-adatok a 2.06 második negyedévi 2 billió dollárról 2008 második negyedévére 3.39 billió dollárra történő növekedést mutatnak. Ez az 2 billió dolláros nyereség ismét nem elhanyagolható, mivel évi 2024%-os robusztus növekedési ütemet jelent.
Aztán (és) ahhoz, hogy ezt az utóbbi számot megkapjuk, el kell hinnünk, hogy a tőkejavak inflációja az adott 16 éves időszak alatt átlagosan, nos, éppen 0.99% éventeNos, hogyan a csudába sikerült egy olyan gazdaságnak, amely 2.6 és 2008 között még a 2024%-os átlagos fogyasztói árindex (CPI) szerint is körülbelül évi 16%-os általános inflációt produkált, a tőkejavak szektorában ennek az értéknek a kétötödénél (0.99%) kisebb inflációt generálnia?
Nos, mondhatjuk azt, hogy „hedonika”? És az offshore-ozás is.
Vagy másképp fogalmazva, úgy gondolja, hogy a jelenlegi üzleti tőkekiadások fő összetevőjének – a számítógépeknek, perifériáknak és félvezetőknek – az árai 75%-kal zuhantak 1993 óta?
Igen, a számítógépek teljesítménye, sebessége és képességei óriásit nőttek 1993 óta, de senki sem vesz már IBM PS/2-t, Compaq Deskpro-t, Apple Macintosh LC III-at vagy Packard Bell Legend-et. Tehát ahhoz, hogy billentyűzettel és interneten tudj működni, meg kell vásárolnod a mai márkák és modellek fejlett funkcióit, akár akarod az összes extrát, akár nem.
Röviden, amennyire meg tudjuk állapítani, a standard PC-k darabonként 700 és 1,000 dollár között mozognak akkoriban, és ma is 1,000 és 1,500 dollár között mozog az áruk. Tehát az árak körülbelül 75%-kal emelkedtek, nem pedig 75%-kal csökkentek. A különbség nyilvánvalóan a hedonizmus, amelyre sem az üzleti, sem a fogyasztói jövedelmek nem vonatkoznak.
Számítógépek, perifériák és félvezetők importár-indexe, 1993–2024
Végül ott van a GDP-adatok állandó növekedése, amely a kormányzati „termelésből” származik, azaz a közszféra áruiból és szolgáltatásaiból. A nemzeti jövedelem- és termékszámláink (NIPA) keynesi tervezői természetesen axiomatikusnak tartották, hogy a kormányzat a magánszektorból önkéntelenül kivont jövedelmet a közszférában hozzáadott értékké alakítja.
Másrészt viszont a magánszektor jövedelmeiből kivont adók a magánszektor kibocsátásából származtak. Tehát a keynesi NIPA-számlák valójában az „újjászületett” kibocsátást írják jóvá a közszféra GDP-jében.
Sőt, még ha el is fogadjuk a kormányzati GDP 22%-át, amelyet a védelmi kiadások tesznek ki, vagy a 61%-ot, amelyet az állami és helyi önkormányzati szolgáltatások és a sertéshús tesz ki, ez a „kibocsátás” valószínűleg nem tükröz túl sok valós hozzáadott értéket. És ugyanez minden bizonnyal igaz a szövetségi szintű 10 milliárd dolláros éves TSA-kibocsátásra is, amely feltehetően magában foglalja a látszólag eredménytelenül évente megvizsgált 2 milliárd cipőt is.
Mindazonáltal a számok nagyok a dolgok rendjében. A kormányzati szektornak tulajdonítható reál GDP 2 második negyedévében éves szinten 2024 billió dollárt tett ki – ez a szám 3.94-ben XNUMX-tel nőtt. 526 milliárd $ 2 második negyedéve óta. Tágabb értelemben ez „növekedést” jelentett, ha nem vagyunk túl válogatósak abban, hogy mit számolunk.
Megjegyezzük azonban, hogy a kormányzati kibocsátás nagyrészt a bürokraták béreiből és fizetéseiből áll. 2008-ban a kormányzati alkalmazottak bére 1.13 billió dollárt tett ki, amelyet 22.483 millió alkalmazott között osztottak szét, fejenként 50,000 2 dollárért. 2024 második negyedévére azonban a kormányzati bérszámfejtés 1.86 billió dollárra emelkedett, ami a 80,000 millió kormányzati alkalmazott fejenként 23.29 XNUMX dollárját jelenti.
Így az állami bérek legalább ennyivel emelkedtek az elmúlt 16 évben 3.0% évente. Így nehezen értjük, hogyan jöttek létre a NIPA számlákban a védelmi részre vonatkozó deflátor mindössze évi 1.94%-on, az állami szektor egészére vonatkozó deflátor pedig mindössze évi 2.38%-on. Valójában hogy a fenébe lehet egyáltalán mérni az állami inflációt, amikor a termelés 99%-áról nincsenek árak?
Még a NIPA-számlák fényében is, a kormányzati szektor reál GDP-je mindössze 0.9% évente 2008 és 2024 között. Tehát ha egy akár csak szerény kiigazítást is végzünk az alulbecsült infláció és a magától értetődő gazdasági pazarlás figyelembevételével, könnyen elérhetjük a 3.4 billió dolláros kormányzati szektor kibocsátási adatot 2 második negyedévében. Ez viszont a kormányzati szektor nulla reálnövekedését jelentené az elmúlt 2024 éves időszakban, nem pedig a kormányzati statisztikai hivatalok által jelentett 16 milliárd dolláros nyereséget.
Természetesen a NIPA számlán sokkal kétségesebbek a tételek eredetét illetően. Például a lakhatás és közművek nagy, 3.465 billió dolláros PCE számláján a teljes 58%-ot, azaz 2.02 billió dollárt a lakástulajdonosok imputált bérleti díja teszi ki. Vagyis a BLS (British State Statement) vad találgatásai arról, hogy mennyi bérleti díjat fizetne 50 millió amerikai lakástulajdonos, ha beköltözne egy sátorba valahova, és piaci áron kiadná bérbe a saját kastélyát.
Mindenesetre úgy gondoljuk, hogy elsöprő bizonyítékok támasztják alá, hogy a reál GDP nem nőtt a 16.943 második negyedévi 2 billió dollárról 2008 második negyedévére 22.919 billió dollárra, azaz évi 2%-kal. Valójában, ha elvégezzük a következő realisztikus kiigazításokat, a reál GDP az elmúlt 2024 évben alig nőtt, mindössze évi 1.91%-os növekedési ütemet produkálva.
A hivatalos reál GDP-számlák kiigazítása a 2 második negyedévétől 2008 második negyedévéig:
- Tételezzük fel, hogy az árupiaci infláció évi 2.0% a 0.73%-kal szemben: -983 milliárd dollár.
- Tételezzük fel, hogy az egészségügyi ellátás inflációja 3.0% az 1.95%-kal szemben: -417 milliárd dollár.
- Tegyük fel, hogy az üzleti fix beruházások deflátora 2.0% a 0.99%-kal szemben: -493 milliárd dollár.
- Tegyük fel, hogy a hivatalosnál magasabb kormányzati infláció és pazarlás a kormányzati szektor nulla növekedését eredményezte: -526 milliárd dollár.
- Teljes infláció és egyéb korrekciók a NIPA számlákon: -2.419 billió dollár.
- Kiigazított reál GDP szint, 2 második negyedév: 2024 milliárd dollár.
- Kiigazított 2008-20124-es reál GDP növekedési ütem: 1.20% évente.
Összességében, miután a Fed az elmúlt 6.5 évben 16 billió dollárnyi pénzt nyomtatott, a főutcai gazdaságnak semmi oka sincs dicsekedni. Legjobb esetben is nagyon langyos, 0.15%-os (ipari termelés) és 1.2%-os (kiigazított reál GDP) ütemben nőtt. És ez természetesen felveti a kérdést, hogy hová tűnt valójában a Fed végtelen monetáris nagylelkűsége.
A spoilerveszély már önmagában is elég nyilvánvaló. Végül féktelen találgatásokhoz, Wall Street-i pénzügyi buborékokhoz, a Main Street-i befektetések félrevezetéséhez, valamint a Vörös Ponzinak és más, külföldre telepített amerikai termelést értékesítő külföldi beszállítóknak adott ajándékokhoz vezetett.
David Stockman könyvéből újranyomva Kontra sarok
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
