Wenstrup nyilvánosságra hozta Francis Collins, az NIH korábbi igazgatójának átiratát, kiemelve az új feljegyzés főbb tanulságait
WASHINGTON — Ma a Koronavírus-járvánnyal Foglalkozó Albizottság elnöke, Brad Wenstrup (R-OH) nyilvánosságra hozta Dr. Francis Collins átírt interjújának átiratát. Dr. Collins a Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) igazgatójaként vezette a kormány Covid-19 világjárványra adott válaszát 2021 végi lemondásáig. Az átirattal együtt a Kiválasztott Albizottság egy új munkatársi feljegyzést is közzétett, amely kiemeli Dr. Collins átírt interjújának legfontosabb tanulságait. A feljegyzés megtalálható. itt .
A teljes átirat megtalálható itt Az alábbiakban Dr. Collins átírt interjújának fontosabb részei olvashatók:
Az a hipotézis, hogy a Covid-19 világjárványt laboratóriumi szivárgás vagy laboratóriummal kapcsolatos baleset okozta, nem összeesküvés-elmélet.Annak ellenére, hogy korábban – mind nyilvánosan, mind négyszemközt – nem értett egyet a laborszivárogtatás-elmélettel, Dr. Collins azt vallotta, hogy a laborszivárogtatás-hipotézis valóban nem összeesküvés-elmélet.
Többségi tanácsos: „Csak egy igenre vagy nemre van szükség. Vajon a laboratóriumi szivárogtatás lehetősége összeesküvés-elmélet?”
Dr. Collins: „Meg kell határoznod, hogy mit értesz laborszivárgás alatt.”
Többségi tanácsos: „Ha félretesszük a de novo-t, egy laboratóriumi vagy kutatással kapcsolatos baleset lehetőségét, amikor egy kutató valamit csinál a laborban, megfertőződik egy vírussal, és kirobbantja a világjárványt. Ez a forgatókönyv összeesküvés-elmélet lenne?”
Dr. Collins: „Jelenleg nem.”
Többségi tanácsos: „Sokat beszéltünk már erről, azt hiszem, tudom a választ a kérdésre, de szeretném feltenni. A Covid-19 eredete még mindig tisztázatlan a tudomány számára?”
Dr. Collins: "Igen."
A szövetségi közegészségügyi tisztviselők által jóváhagyott „6 méteres távolságtartási” irányelv valószínűleg semmilyen tudományos alapon vagy adaton nem alapult. Dr. Collins egyetértett Dr. Faucival abban, hogy nem látott semmilyen bizonyítékot a „6 méteres távolságtartás” irányelv alátámasztására – amelyet közegészségügyi tisztviselők szorgalmaztak, és amely széles körű gazdasági és társadalmi károkat okozott az amerikaiaknak.
Többségi tanácsos: „Térjünk át a társadalmi távolságtartásra és az azt övező különféle szabályozásokra. 22. március 2020-én a CDC kiadott egy iránymutatást, amely a társadalmi távolságtartást leírja, beleértve a közösségi helyszíneken kívüli tartózkodást, a tömeges összejövetelek elkerülését, és a lehetőség szerint körülbelül két méter távolság betartását másoktól. Megkérdeztük Dr. Faucit, honnan jött a két méter, és azt mondta, hogy csak úgy megjelent, legalábbis ezt mondják.” Emlékszel olyan tudományos bizonyítékokra vagy bizonyítékokra, amelyek alátámasztották a két méteres távolságot?
Dr. Collins: "Én nem."
Többségi tanácsos: „Ez nem jut eszembe, vagy nem látok semmilyen bizonyítékot, ami alátámasztaná a hat lábat?”
Dr. Collins: „Nem láttam bizonyítékot, de nem vagyok biztos benne, hogy akkoriban nekem is mutattak volna bizonyítékot.”
Többségi tanácsos: „Azóta ez egy iszonyatosan nagy téma. Láttál azóta bármilyen bizonyítékot, ami alátámasztaná a hat lábat?”
Dr. Collins: "Nem."
Az NIH gyakran nem rendelkezik a szükséges szakértelemmel ahhoz, hogy biztosítsa az amerikai adófizetők pénzének biztonságos elköltését. Aggasztó módon Dr. Collins nem tudott semmilyen olyan NIH-politikáról, amely biztosítaná, hogy a külföldi laboratóriumok megfeleljenek az amerikai szabványoknak, és ne legyenek ellentétesek az amerikai nemzeti érdekekkel.
Többségi tanácsos: „Köszönjük. Több embert is megkérdeztünk az amerikai dollárban finanszírozott külföldi laboratóriumok átvilágítási vagy tanúsítási folyamatáról. Tudja, hogy mi ez a folyamat?”
Dr. Collins: "Én nem."
Többségi tanácsos: „Tudomása szerint az NIH tanúsít-e külföldi laboratóriumokat, amelyek amerikai dollárban részesülnek?”
Dr. Collins: – Ezt nem tudom.
Többségi tanácsos: „Ismét azt próbáljuk kitalálni, hogy ha olyan javaslatot kapunk, amelyen egy külföldi laboratórium szerepel, akkor az NIH maga végezné-e el az összes munkát, vagy felhívnák a Külügyminisztériumot, vagy felhívnának egy másik minisztériumot, hogy megpróbálják megállapítani, hogy az adott külföldi laboratórium megbízható-e.”
Dr. Collins: "Nem tudom."
A Trump-adminisztráció vezette azt a törekvést, hogy jogosan szüntessék meg, majd függesszék fel az EcoHealth Alliance, Inc. támogatását 2020 áprilisában. Dr. Collins azt vallotta, hogy támogatott minden olyan végrehajtási intézkedést, amelyet a Trump-adminisztráció javasolt és az NIH végrehajtott.
Többségi tanácsos: „2020-ban. Mielőtt belekezdenénk az egyes levelekbe, megkérdeztük Dr. Lauert, aki azt vallotta, hogy nem írna alá vagy küldene el olyan levelet, amellyel nem ért egyet. Van bármilyen oka kételkedni ebben az állításban?”
Dr. Collins: "Nem."
Többségi tanácsos: „Egyetért minden olyan intézkedéssel, amelyet az NIH az EcoHealth ellen tett?”
Dr. Collins: "Igen."
Dr. Collins azt állítja, hogy Dr. Fauci meghívta őt a hírhedt 1. február 2020-jei telefonhívásba, amely állítólag „előidézte” azt a nyilvános narratívát, hogy a Covid-19 a természetből származik, és amely becsmérelte a laboratóriumi szivárgás hipotézisét.
Ez a vallomás közvetlenül ellentmond Dr. Fauci korábbi állításainak.
Többségi tanácsos: – Hogyan értesült erről a hívásról?
Dr. Collins: „Azt hiszem – ismét négy évvel ezelőtt –, Dr. Fauci tájékoztatott először a hívás megtörténtéről. Aztán, azt hiszem, megkaptam ezt az e-mailt Dr. Farrartól, aki egyértelműen a hívás szervezője volt, hogy mi lesz a napirend.”
Többségi jogtanácsos: „Dr. Fauci kérte meg, hogy csatlakozzon a beszélgetéshez?”
Dr. Collins: „Igen.”
Íme. Francis Collins, az NIH volt igazgatója SEMMILYEN adattal nem rendelkezett, és nem is látott olyan adatot, amely alátámasztaná a HHS társadalmi távolságtartási rendeleteit.
Maga az átirat is dokumentálja, hogy Collins igazgató bizonyítékokkal rendelkezett arra vonatkozóan, hogy a maszkviselés károsítaná a gyermekeket.
Az átiratból:
K: A maszkviselés terén nyilvánvalóan a világjárvány idején vált ilyen fontossá a maszkviselés. Az egyik konkrét szempont, ami érdekel minket, a gyermekek esetében ezt alátámasztó tudományos adatok. A WHO tehát az öt év alatti gyermekek maszkviselésétől mentesítette, mert – idézem – a maszkviselés nem szolgálja a gyermek általános érdekeit, a 6 és 11 év közötti gyermekek pedig a maszkviselés tanulásra és pszichológiai fejlődésre gyakorolt lehetséges hatása miatt. Az Egyesült Államok már kétéves kortól ajánlotta a maszkviselés viselését, ami közvetlenül ellentmondott a WHO erre vonatkozó ajánlásának.
Emlékszel, milyen tudományos adatok vagy adatok támasztották alá ezt az ajánlást?
Collins: Erről nincs tudomásom.
K: Rendben. Most jelennek meg tanulmányok az iskolabezárások és a gyermekkori maszkviselés okozta tanulási veszteségekről – konkrétan a maszkokról. a gyerekek nem látják, hogy a felnőttek hogyan alkotnak szavakat és hasonlókat, és ez beszédproblémákat okoz. Tudatában vagy ezeknek a problémáknak?
Collins: Általánosságban véve igen.
Q: Egyetértesz azzal, hogy a maszkviselés tanulási veszteséggel és egyéb nem szándékolt következményekkel jár?
Collins: Azokra a szakértőkre kell támaszkodnom, akik ezeket a dolgokat értékelik, akiknek bizonyítékuk van arra, hogy ez a helyzet.
Ez minden bizonyíték szükséges annak meggyőző bizonyítására, hogy az Egyesült Államok Egészségügyi és Humán Szolgáltatási Minisztériumának (HHS) teljes átalakításra van szüksége.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
