Közel négy évvel a világjárvány kezdete és a kezelését és megfékezését célzó közpolitikai beavatkozások óta sokkal több ember vált szkeptikussá az egészségügyi tisztviselők, kormányok és gyógyszerszabályozók által hozott politikai válaszokkal kapcsolatban.
Jelentős számú ember azonban továbbra is meg van győződve arról, hogy bár hibák történhettek, a beavatkozások többnyire sikeresek és általában jó szándékúak voltak egy gyorsan terjedő, halálos új vírus példátlanul kihívásokkal teli körülményei között.
A szkeptikusok három ponton érzik magukat igaznak: a betegség jelentette fenyegetés súlyosságát és egyetemességét eltúlozták, gyakran szándékosan; a politikai beavatkozások hatékonyságát eltúlozták; és a járulékos károkat és kockázatokat lekicsinyelték.
Az őszintén aggódó és elismert ellenvéleményekkel rendelkezők rágalmazása, elhallgattatása és védelmezése hozzájárult a hatóságok jóhiszeműségébe és hozzáértésébe vetett bizalom csökkenéséhez. Összefoglalva, három év alatt tanúi lehettünk a mindentudó szakértők arroganciájának, a kormányok tekintélyelvű ösztöneinek, valamint az emberek meglepő mértékű félénkségének és engedelmességének.
A „Kövesd a tudományt!” mantrája kezd felbomlani. Január 8–9-én a Kongresszus előtt tanúvallomásában Anthony „Én vagyok a tudomány” Fauci bevallotta, hogy az egészségügyi hatóságok két méteres távolságtartási szabálya (1.5–2.0 méter a metrikus rendszert követő országokban) „valószínűleg nem tudományos adatokon alapul”.valahogy csak úgy megjelentAzt is elismerte, hogy a Covid elleni oltás kötelezővé teszi „növelheti az oltással szembeni bizalmatlanságot „a jövőben.” A nagyobb lényeg természetesen az, hogy a rendeletek hozzájárultak az egészségügybe és más intézményekbe vetett közbizalom általános elvesztéséhez.
Dr. Fauci és Dr. Deborah Birx által bevezetett Covid-szabályozások lesújtó retrospektív elemzésében, Scott Atlas, aki Donald Trump elnök Covid-tanácsadójaként szolgált, ezt írta Newsweek tavaly márciusban kijelentette, hogy a politika „nem tudták megállítani a haláleseteket, nem tudták megállítani a fertőzés terjedését, és hatalmas károkat és pusztítást okoztak, különösen az alacsonyabb jövedelmű családoknak és Amerika gyermekeinek”. Tíz hazugságot sorol fel, amelyeket egészségügyi vezetők, tisztviselők és tudósok terjesztettek.
Francis Collins, a Nemzeti Egészségügyi Intézetek korábbi vezetője tavaly júliusban elismerte, hogy a közegészségügyi tisztviselők sajnálatos szűklátókörűséget mutattak azzal, hogy kizárólag a Covidra összpontosítottak, és elhanyagolták az egyéb egészségügyi, társadalmi és gazdasági szempontokat. saját szavaival:
Tehát végtelen értéket tulajdonítasz a betegség megállításának és egy élet megmentésének.
Nulla értéket tulajdonítasz annak, hogy ez valóban teljesen felforgatja-e az emberek életét, tönkreteszi-e a gazdaságot, és sok gyereket olyan módon tart-e távol az iskolától, amiből soha nem fognak teljesen felépülni.
A Covid-érdeklődés az Egyesült Királyságban úgy tűnik, hogy a Hallett bárónő által vezetett rendezvény a brit történelem legdrágábbja lesz, az Adófizetők Szövetségének becslése szerint a teljes költség ... £ 156 millióEmellett nevetségesnek is bizonyult, végtelen időt szentelve a WhatsApp-csoportokban folytatott szócsatának, és figyelemre méltó tiszteletet tanúsítva az egészségügyi tisztviselők és legfőbb tudományos tanácsadóik iránt, valamint durva közönyvel a hivatalos narratíva ugyanilyen kiemelkedő kritikusai iránt.
Még saját alacsony mércéje szerint is, a mélypontot minden ember közül pont a miniszterelnök (PM) vallomása hozta. Rishi Sunak december 11-i, a vizsgálatnak adott nyilatkozatában felhívta a figyelmet egy tanulmányra, amely szerint az első kijárási korlátozások több minőséggel korrigált életévet (QALY) veszítenek el, mint a Covid-betegség.
Egy döbbenetes válaszban Hugo Keith KC, a vizsgálatot segítő jogi képviselő gyorsan leállította. Nem érdekelték a „minőségi életbiztosítási modellek”.sic), ő mondta.
Ne feledjük, hogy itt a miniszterelnök beszél, aki ráadásul akkoriban Boris Johnson miniszterelnök alatt is pénzügyminiszter volt, és azt sugallja, hogy a gyógymód valóban rosszabb lehetett, mint maga a betegség. Professzor Karol Sikora, a neves onkológus és a WHO rákprogramjának korábbi vezetője ezt „a Covid-vizsgálat legleleplezőbb eszmecseréjének” nevezte.
Sir Patrick Vallance volt az Egyesült Királyság vezető tudósa, amikor a koronavírus lecsapott. Az Egyesült Államokban Collinshoz hasonlóan Vallance is elismerte a november 20-i brit Covid-vizsgálaton tett vallomásában, hogy a tudománynak indokolatlan súlyt adtak a közgazdaságtanról: „A tudomány mindenki számára látható volt. A gazdasági tanácsok nem.”
Egy elképesztő nyílt levél A Scott Morrison miniszterelnöknek 19. április 2020-én küldött levelében számos neves ausztrál közgazdász elutasította a kommentátorok munkába való gyors visszatérésre vonatkozó felhívásait, és a közegészségügy és a gazdaság közötti „kompromisszum” fogalmát „téves megkülönböztetésnek” nevezte. Azt mondták, hogy bár a Covid-19 terjedésének megfékezésére hozott intézkedések gazdasági károkat okoztak, ezeket a negatív hatásokat messze felülmúlták a megmentett életek.
A levelet végül 265 közgazdász írta alá. De nem öregedett meg jól, és ez magyarázhatja, miért csoport honlapja az aláírók teljes listájával már nem érhető el. Ez azért volt megdöbbentő, mert ez a nem közgazdász abban a meggyőződésben volt, hogy a költség-haszon elemzés szerves része a közgazdaságtannak.
Ami azt illeti, írtam, hogy már 30. március 2020-án in Gyöngyök és irritációk:
Egy járványra való reagálás során kompromisszumot kell kötni a közegészségügy és a gazdasági stabilitás között. Az egészségügyi szakemberek kötelessége, hogy kizárólag az előbbire összpontosítsanak. A kormányok felelőssége, hogy egyensúlyt teremtsenek a kettő között…
„A közpolitikának a kockázatok és az előnyök egyensúlyán kell alapulnia… A polgárok egészsége és a nemzetgazdaság egészsége szorosan összefügg és kölcsönösen függ egymástól.”
A nyomon követés során cikk, 17. április 2020., a Lowy tolmács, Írtam:
Az egészségügyi szakemberek kötelessége feltérképezni a legjobb és legrosszabb forgatókönyveket. A kormányok felelőssége az egészségügyi, gazdasági és szociális politikák egyensúlyba hozása. Miután ezeket beillesztették a döntési kalkulusba, a kemény elnyomási stratégia politikai és etikai igazolása kevésbé nyilvánvaló.
Albanese Covid-vizsgálata
Az ellenzékben Anthony Albanese és a Munkáspárt királyi bizottságot ígért, amely erős hatáskörrel rendelkezik a tanúk vallomástételre kényszerítésére és a vonatkozó dokumentumok követelésére. Szeptemberben Albanese miniszterelnök bejelentette az ausztrál Covid-vizsgálat hatásköreit, összetételét és feladatait. A vizsgálat azonban nem felelt meg a nyílt és független nyilvános vizsgálat minden bevált gyakorlati tesztjének. Hiányoznak a törvényi hatáskörök dokumentum- és szóbeli bizonyítékok gyűjtésére.
Szűk és korlátozott hatáskörrel rendelkezik, így nem vizsgálja az állami kormányok döntéseit és intézkedéseit, amelyek a világjárvány-kezelési politikák túlnyomó többségét alkották. Bármely önmagát tisztelő személy, akit megkerestek volna a testületben való részvétellel, udvariasan, de határozottan visszautasította volna a meghívást.
A három paneltag mind nő, akik nyilvánosan is támogatták a kijárási tilalmat, a maszkviselést és az oltásokat. Angela Jackson korábban kapcsolatban állt a Munkáspárttal. 2021 júniusában azt tweetelte, hogy Melbourne kijárási korlátozásai segítettek „Ausztrália többi részét Covid-mentesen tartani”, hozzátéve: „Ideje fellépni, Sydney.” A következő hónapban azt mondta, hogy Victoriának „szigorú kijárási korlátozásra” van szüksége a világjárvány átvészeléséhez.
Catherine Bennett támogatta a 2020–21-es melbourne-i lezárásokat is. A harmadik paneltag Robyn Kruk, az Új-Dél-Wales-i Egészségügyi Minisztérium főigazgatója.
Az albán modell védelmezői kevesen voltak. Az ellenzéki párt „…egy…”-ként támadta.félig sült„olyan vizsgálat, amely a következőképpen működne”egy védőütő„a többnyire munkáspárti állami kormányok számára, amelyek a világ legszigorúbb tudománytalan intézkedéseit vezették be. A hatályát vagy ki kell szélesíteni, vagy fel kell oszlatni – mondták.”
A csúcsidősek gondozásával foglalkozó testületek, szakszervezetek és a Munkáspártot támogató kormánypárti Zöldek is csatlakoztak a kezdeményezéshez. kritikák kórusa az állami kormányok intézkedéseinek kizárásáról szóló döntésről. Még néhány Munkáspárti parlamenti képviselő is „bizarrnak” nevezte a vizsgálat szűk hatókörét.
Lorraine Finlay emberi jogi biztos A vizsgálat szerint a szakértők nem fogják igazságosan értékelni a Covid-szabályozások magas emberi költségeit, beleértve a családok szétválasztását, az iskolák bezárását és azt, hogy az ausztrálok nem térhetnek haza külföldről. ausztrál Peter Van Onselen publicista szerint Albanese korlátozott és fogatlan Covid-vizsgálata „…a legrosszabb alapú politika„És a miniszterelnök a szatirikus brit tévésorozatból kölcsönözte a forgatókönyvet” Igen, miniszterelnökPaul Collits bírálta a vizsgálóbizottság hatáskörét és kizárólag nőkből álló összetételét, mivel az nem vizsgálódó „női bohózat”.
Mivel 2020 márciusa óta Covid-ügyekkel foglalkozom, többen is felkértek, hogy nyújtsak be egy beadványt (a határidő december 15. volt), legalábbis „nyilvántartásba vétel céljából”. Én azonban elutasítottam. Ha részt vennék ebben a színlelt gyakorlatban, az bizonyos fokú, megérdemeletlen legitimitást adna neki.
Szeptember 21-án a Malcolm Roberts szenátor sajtóközleménye gúnyolta az „átlagos ausztrálok és a kisvállalkozások elárulását” azzal, hogy a kormány „elmenekül egy királyi bizottság elől”. Megígérte, hogy felkéri a Szenátus Jogi és Alkotmányügyi Bizottságát egy vizsgálat lefolytatására, hogy ajánlást tegyenek a 2024-ben létrehozandó Covid Királyi Bizottság megfelelő mandátumára. A A szenátus egyetértett erre október 19-én.
A bizottság március 31-ig jelentést tesz. Több csoport, köztük néhány, amelyekkel én is kapcsolatban állok, szorgalmasan készítette elő a szenátusi bizottságnak benyújtandó beadványokat, amelyek határideje január 12. volt.
Egy átfogó népi megbízási feltételek kidolgozására irányuló közös erőfeszítés megtalálható itt, január 45,000-én 17 XNUMX aláíróval. Két olyan szervezetet foglal magában, amelyekkel szoros kapcsolatban állok, a Children's Health Defense Australia és az Australians for Science and Freedom. (Teljes körű tájékoztatás: a dokumentum egyik társszerzője vagyok.) dokumentum.)
Válaszokat kér a leginkább tolakodó és kényszerítő erejű világjárvány-kezelési intézkedések tudományos alapjaira, a politikák mögött álló költség-haszon elemzésekre, beleértve a gyógyszerészeti és nem gyógyszerészeti beavatkozásokból valószínűsíthetően eredő károk vizsgálatát; valamint magyarázatokat ad arra, hogy miért vezetik be és érvényesítik az oltási kötelezettségeket annak ellenére, hogy tudják, hogy sem a fertőzést, sem az átvitelt nem állítják meg.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
