Meg kell védenünk magunkat a közegészségügyi szakemberektől

Az orvostudomány más területeihez hasonlóan a közegészségügy is az élettel és halállal való foglalkozásról szól. A nemzetközi szférában ez nagy számokat jelent. Ha csoportként néhány millió dollárt különítenek el itt, az több ezer életet menthet meg. Olyan embereket, akik valódi életet élnek a haláluk vagy a gyászuk helyett. Ha oda osztják el, az akár a halált is elősegítheti – más erőforrásokat elvonva egy hasznosabb megközelítéstől, vagy közvetlen kárt okozva. 

Az ilyen problémákkal való foglalkozás hatással van az emberek egójára. Az emberek hajlamosak fontosnak gondolni magukat, ha úgy tűnik, hogy hatalmuk van mások élete felett. A nemzetközi közegészségügyi személyzet esetében ezt megerősítik az általuk megismert emberek és a munkájukat dicsőítő média. A nyilvánosság keveset hall a magas, gyakran adómentes fizetésekről, vagy az utazásokról és az ötcsillagos szállodákról, amelyek még tovább erősítik ezt az egót, ehelyett (általában barna) gyerekek képeivel etetik őket, akik sorban állnak, hogy megmentsék őket (általában kék) mellényes, szép logókkal ellátott emberek. Mindez jólesik.

Az eredmény elkerülhetetlenül egy olyan nemzetközi közegészségügyi munkaerő lesz, amelynek nagyon magas a véleménye önmagáról. Mivel olyan értékeket birtokol, amelyeket másokénál magasabb rendűnek tart, jogosnak érzi magát arra, hogy meggyőződéseit és értékeit ráerőltesse a munkája célcsoportjára. Mivel a szerepük fontosabbnak tűnik számukra, mint gyerekeket nevelni egy véletlenszerű faluban vagy egy repülőtéri check-in pultnál dolgozni, erényesnek érezhetik magukat, amikor megpróbálják másokra ráerőltetni a saját felsőbbrendű véleményüket. A WHO azon ragaszkodása , hogy az országok világszerte fogadjanak el bizonyos nyugati kulturális értékeket, amelyek támogatják a kérésre történő abortuszt a szülés időpontjáig, erőteljes példa erre, függetlenül attól, hogy mit tartunk annak „helyességének”. Főleg, mivel a WHO azt is állítja, hogy támogatja a „dekolonizációt”.

A dolgok bonyolulttá válnak, amikor a finanszírozás végső forrásának megvannak a saját kereskedelmi vagy geopolitikai prioritásai. Például az Egészségügyi Világszervezet (WHO) kiadásainak ma már több mint 75%-át a finanszírozó határozza meg, beleértve azokat is, akik anyagilag profitálnak az ilyen munkából. A WHO Covid-19-re adott válaszában segítő nagy szervezeteket, mint például a Gavi (oltások) és a CEPI (világjárványok elleni oltások), közösen hozták létre magán- és vállalati érdekek, amelyek most képviseltetik magukat az igazgatótanácsaikban és irányítják azokat.

Az önérdekű finanszírozási források és a saját akaratukat ráerőltetni kívánó lakosság közötti találkozási ponton válik igazán fontossá a közegészségügyi munkaerő önteltségének kultúrája. Olyan végrehajtókra van szükségük, akiknek a kultúrája miatt hajlandóak ártani és korlátozni másokat. Apologétákra és fertőtlenítőkre, akik bizalmi pozícióban vannak.

Fogságba esett, de hajlandó munkaerő

Ha eladni akarsz egy terméket, reklámozhatod, és remélheted, hogy a potenciális vásárlók érdeklődni fognak iránta. Ez kereskedelmi kockázattal jár. Ha egy termék kötelezővé tehető – lényegében kényszeríthető a piac a megvásárlására –, akkor ez a kockázat megszűnik. Ha ezután el lehet távolítani a felelősséget az okozott károkért, akkor egyszerűen pénzt nyomtatsz minden kockázat nélkül. Ez egy annyira nevetséges és illetlen megközelítés, hogy soha nem működne normál kereskedelmi környezetben. Szükséged lenne egy olyan munkaerőre, amely tömegesen képes félretenni az ilyen gyakorlatokat megakadályozó erkölcsi kódexeket. Egy pajzsra a vezetett emberek és a nyereségre számító kereskedelmi vagy politikai érdekek között.

Történelmileg a közegészségügy gyakran nyújtott ilyen védőpajzsot – egy módot az olyan érdekek fertőtlenítésére, amelyek egyébként taszítónak tűnnének a nyilvánosság számára. Az Egyesült Államokban rasszista és eugenikai politikákat vezetett be, hogy sterilizálja és hanyatlásba küldje azokat az etnikai csoportokat, amelyeket alacsonyabb rendűnek tartottak, vagy azokat az egyéneket , akiket alacsonyabb szellemi képességűnek (vagy társadalmilag alacsonyabb rendűnek) tartottak.

A Johns Hopkins Egyetem pszichológiai laboratóriumát pontosan egy ilyen megközelítés hívei alapították . Az olasz és német fasiszták ezt kiterjeszthették először a fizikailag „alsóbbrendűek”, majd egész etnikai csoportok aktív meggyilkolására, akiket a kormányok és az egészségügyi szakemberek a többség tisztaságát fenyegetőnek állított. Az olyan példák, mint a Tuskegee-tanulmány, azt mutatják, hogy ez a hozzáállás nem szűnt meg a második világháborúval.

Az eugenikát és más fasiszta politikát alkalmazó orvosok és ápolók többsége meggyőzte magát arról, hogy a közjóért, nem pedig a démonokért cselekszik. Az orvosi egyetemek azt mondták nekik, hogy felsőbbrendűek, a betegek és a nyilvánosság megerősítette ezt, és meggyőzték egymást. Az életek közvetlen megmentésének vagy megmentésének hatalma ezt teszi, míg a szemétszállítás és a csatornák javítása (ami ugyanilyen fontos a közegészségügy szempontjából) nem. Lehetővé teszi az emberek számára, hogy megmondják másoknak, mit tegyenek egy vélt közjó érdekében (akár sterilizálásért vagy még rosszabbért), majd szakmaként közösen kiálljanak annak védelmében. Ezt azokért teszik majd, akik irányítják őket, mivel az egészségügyi szakembereket is kiképzik az irányelvek és a feletteseik követésére.

Az alázat elfogadása

A közegészségügyben a legnehezebb dolog elfogadni, hogy a fentiek egyike sem szolgálja valójában a közegészségügyet. Ez a szabadjára engedett emberi egóról, a kapzsiság nagy részéről és a hatalom előtti meghajlás gyakorlásáról és gyakran megerősített hajlandóságáról szól. A hierarchiák jól érzik magukat, amikor a csúcs közelében vagy. 

Ezzel szemben az egészség a mentális és társadalmi jóléttől függ, valamint a belső és külső hatások sokaságától, amelyek meghatározzák, hogy az egyes emberek megtapasztalják-e a betegséget, és ha igen, hogyan kezelik azt. Ez megköveteli, hogy az egyének felhatalmazást kapjanak arra, hogy saját döntéseket hozzanak, függetlenül az emberi jogoktól, mivel a mentális és társadalmi egészség, és a fizikai egészség nagy része is attól a társadalmi tőkétől függ, amelyet ez a szerv lehetővé tesz. A közegészségügy tanácsot adhat, de amint átlépi a határt a kényszerítés vagy a kényszerítés terén, megszűnik összességében pozitív befolyás lenni.

Ahhoz, hogy ésszerű közegészségügyet biztosítsunk, tehát nyugodtnak kell lennünk azzal kapcsolatban, hogy megengedjük másoknak, hogy olyasmit tegyenek, amit fizikai érdekeik vagy valamilyen „közösebb jó” ellentétesnek tartunk. Ha meg vagyunk győződve arról, hogy felsőbbrendű intellektussal rendelkezünk, ez helytelennek tűnhet. Nehezebb a helyzet akkor, ha a köz iránti engedelmesség azt jelenti, hogy szakítunk a sorokkal és elveszítjük a tekintélyünket azokkal a társakkal szemben, akik felsőbbrendűnek és erényesebbnek tartják magukat.

Ehhez el kell fogadni, hogy az értelemnek nincs helye az emberi érték felmérésében, és hogy minden embernek van valamilyen belső tulajdonsága, amely a nagyobb társadalmi jóléttel kapcsolatos minden szempont fölé helyezi. Ez a teljes körű tájékoztatáson alapuló beleegyezés alapja – egy mélyebben átgondolt, de nehezen megfogható fogalom. Alapja a Nürnbergi Kódexben , valamint az 1945 utáni orvosi etikában és emberi jogokban rejlik , és ez egy olyan fogalom, amellyel az egészségügyi szakmákban és intézményeikben sokan nem értenek egyet.

Szembenézni a valósággal

Most egy ilyen szélsőségesebb időszakba lépünk, amikor a hierarchia igazán világossá válik. Azok, akik a közegészségügy szálait mozgatják, hatalmas hatalomra és profitra tettek szert a Covid-19-ből, és arra összpontosítanak, hogy még többet szerezzenek. Kiválasztott végrehajtóik a Covid-19 alatt is elvégezték a dolgukat, egy olyan víruskitörést, amely átlagosan közel 80 éves korban öl meg embereket, és globálisan talán valamivel magasabb arányban, mint az influenza , a szegénység és az egyenlőtlenség előidézésének eszközévé változtattak . Ezt továbbra is teszik, a célzott fertőzés növekvő arányával társított „erősítő szereket” erőltetve, és szokatlan kártékony bizonyítékokkal alátámasztva , figyelmen kívül hagyva az immunológia előzetes ismereteit és az alapvető józan észt.

Most a közegészségügy is továbblép, válaszul ugyanazokra az urakra, a Covid-haszonlesőkre, a jövőbeli járványkitörésektől való félelmet keltve. Szinte teljes engedelmességgel támogatják a társadalom és az egészségügyi szuverenitás átrendezését a WHO IHR- szabályozásának módosításával és egy világjárvány- egyezmény tárgyalásával , hogy állandó egészségügyi technokráciát építsenek ki a vagyon és a hatalom koncentrációjának fenntartása érdekében a visszatérő gyógyszeripari profit révén.

Demokráciáink gyógyszeripari technokráciákká történő átrendezése, ahol a közegészségügyi bürokrácia feladata ennek érvényesítése, az utazáshoz , a munkához, az iskolába járáshoz vagy a beteg rokonok látogatásához való jogot a hatalmas gazdagságú vállalati arisztokrácia által örökölt egészségügyi előírások betartásától teszi függővé. Ezeket az egészségügyi előírásokat olyan emberek fogják betartatni, akiknek a képzését és karrierjét azok támogatták, akik közvetlenül profitálnak belőlük. A modellezők , akik a megfélemlítéshez szükséges számokat fogják előállítani, hasonló finanszírozást kapnak, míg a támogatott média továbbra is feltétel nélkül terjeszti ezt a félelmet. A felettük lévő intézmények, a WHO és a nagy köz-magán partnerségek ugyanazon forrásokból merítik a finanszírozást és az iránymutatást. A javasolt világjárványügyi szabályozások és egyezmények csak megerősítik a helyüket, megismételve a Covid idején alkalmazott, rendkívül káros emberi jogi korlátozásokat, miközben biztosítják, hogy kevesebb hely legyen az ellenvéleménynek.

Szükségünk van a törvényhozókra és a nyilvánosságra, hogy visszaszerezzék a közegészségügyi etikát , és visszatérjenek az egészség és a jólét hiteles koncepcióihoz – ahogyan azt a WHO is tette egykor – „fizikai, mentális és szociális”. Ez volt a cél, amikor a korábbi generációk a diktátorok megdöntéséért küzdöttek, az egyenlőségért és az egyének jogaiért küzdve azokkal szemben, akik irányítanák őket. A történelem azt mutatja, hogy a közegészségügyi szakmák hajlamosak az önérdeket követni, azok oldalára állva, akik diktátorok lennének. Ha demokráciáink, szabadságunk és egészségünk fennmaradni akar, el kell fogadnunk a valóságot, és ezt az egyéni szabadság és a jó kormányzás alapvető kérdésének kell tekintenünk, amelyért mindannyian felelősek vagyunk. Túl sok forog kockán ahhoz, hogy ezt az önérdekű korporatistákra és az általuk irányított hírhedt végrehajtókra bízzuk.