A híres 'Dübörgés a dzsungelbenA mérkőzésen Muhammad Ali és George Foreman 7 meneten át küzdöttek. A küzdelem nagy részében Ali energiát takarított meg, fedezte és hárította Foreman ütéseinek záporát. Foreman végül elfáradt, Ali kontrátámadott, és a 5. menetben egy 8 ütéses kombinációval padlóra terítette Foremant. Vége a játéknak.
voltam korábban összehasonlította a törvényjavaslatokhoz benyújtott beadványok, petíciók aláírása, szerkesztőknek és képviselőknek írt levelek stb. stratégiáját Ali taktikájával, amely „Kötél-a-dope” néven vált ismertté. Míg a tüntetők írnak, menetelnek és posztolnak a közösségi médiában, a tiltakozásuk alanyai azt hihetik, hogy a tüntetők a kötélen vannak, és mindent megtesznek, amit tudnak, de hiába.
Ebben a hasonlatban minden petíció vagy beadvány egy ártalmatlan baloldali „döfés” (szójáték nélkül), és az agresszort ez nemcsak hogy nem zavarja, de arra is ösztönzi, hogy folytassa az ütéseket. Mindeközben a tüntetők az 5 ütéses kombinációt tervezik és gyakorolják.
Nem tudom, mi lesz az 5 ütéses kombináció, vagy hogy egyáltalán lehetséges-e egyáltalán végrehajtani. De remélem, hogy akik a kötélen vannak, elég sokáig talpon tudnak maradni ahhoz, hogy kidolgozzák, felépüljenek, gyakoroljanak és elindítsák a kiütéses kombinációt.
De ha valaha is létrejön ez az ellentámadás, azt nem lehet a semmiből előidézni. A végtelen lökés, lökés, lökés nem tudja edzeni az izmokat ahhoz, hogy az utolsó bal horgot és egy erős jobb ütést egyenesen az arcba vigyük. Valamikor meg kell próbálnunk egy két ütésből álló sorozatot. Mondjuk egy lökés és egy jobb keresztütés. Ha ebben jók leszünk, akkor egy három ütésből álló kombináció lesz a következő célunk.
Tehát a petíció benyújtójának vagy a levélírónak tanácsos lehet egy kétirányú tiltakozást terveznie, amikor legközelebb nyilatkozatot nyújt be egy javasolt törvényjavaslattal kapcsolatban, vagy arra buzdítja képviselőjét, hogy szavazzon egy adott törvényjavaslat ellen. Csak gyakorlásképpen. Mert mindannyian tudjuk, és teljesen elegünk van azokból a képviselői reakciókból, amelyek a jogos aggályokat homályosítással utasítják el, a kérdéseket a maximális kétértelműség érdekében összekeverik, és ráadásul leereszkedő hangvételt alkalmaznak. Ha tudjuk, hogy ez fog történni, a kezdeti bal oldali döfésünk után, akkor mi a csel és a jobb oldali kereszt?
Egy aktuális példa a Nemzetközi Egészségügyi Rendelkezések módosításainak és a javasolt WHO világjárvány-egyezménynek a kérdéséből jól illusztrálhatja ezt.
Íme egy levél (egy csodálatra méltó, őszinte, szívből jövő és igazságos, de végső soron csak bosszantó baloldali megjegyzés) Mackellar, Új-Dél-Wales szövetségi képviselőházának egyik választópolgárától:
Dr. Sophie Scampsnek és az állami szenátoraimnak,
Azért írok, hogy kifejezzem mély aggodalmamat egyéni szabadságjogaink és nemzeti szuverenitásunk megőrzése miatt, amelyet a javasolt Egészségügyi Világszervezet világjárvány-egyezménye veszélyeztet.
A javasolt WHO-hatalom hatálya aláássa nemzeti szuverenitásunkat, ami komoly aggodalmakat vet fel Ausztrália egészségügyi önkormányzási jogainak csorbulása miatt.
Ez lehetővé tenné a meg nem választott, névtelen és elszámoltathatatlan intézményi bürokraták számára, hogy meghatározzák egészségügyi politikánkat, orvosi gyakorlatunkat és szabadságjogainkat.
A javasolt WHO hatáskörök és rendszerek egy átláthatatlan, és ismét hangsúlyozom, elszámoltathatatlan és nem megválasztott testület durva túlkapásai.
NEM ENGEDHETÜNK, HOGY EZ AZ ÚGYHÍVOTT SZERZŐDÉS aláássa a demokráciánkat és a nemzeti szuverenitásunkat.
Köszönjük, hogy kiálltok az ausztrál állampolgárok jogaiért és a demokratikus szabadságjogok hangjáért.
Üdvözlettel,
Ha te is írtál már ilyen levelet, ahogy én is, akkor tudod, mi következik. Mostanában egyfajta általános reakcióra számítunk, sőt, egy kis gázlightingra is. Aztán megint a kezdetektől fogva ott maradunk a sarokban, a széken ülve, miközben a „sarokember” kitisztítja a szemünkön a sebet, kiöblíti a szájvédőt, és azt mondja: „Nagyszerűen csinálod, bajnok.” Szóval felkötjük magunkat, visszamegyünk, és keresünk egy újabb lehetőséget, hogy megpróbálkozzunk egy újabb kis ütéssel.
Íme a válasz a levélre:
Kedves [név kitakarva]!
Sophie örömmel fogadja a közösség minden aggodalmát, és igyekszik képviselni a vélemények sokszínűségét. Az e-mail címed jelzi a szorongásod szintjét, köszönöm, hogy megosztottad Sophie-val. Biztosíthatlak, hogy van válasz erre a félelemkeltő kampányra.
Ellenőriztük a törvényeket és az alkotmányunkat, és semmi kétségünk sincs afelől, hogy Ausztrália szuverenitását semmilyen külső fél nem fenyegeti és soha nem is fenyegetheti. Nagy szerencsénkre Ausztráliában képviseleti kormányunk van, és megválasztott képviselőink csak nekünk, Ausztrália népének tartoznak felelősséggel.
A magyarázat az alábbi linken található.
https://www.aap.com.au/factcheck/claims-of-a-who-globalist-takeover-are-out-of-this-world/
Kérjük, ne habozzon kapcsolatba lépni velünk bármikor.
Üdvözlettel,
[Név kitakarva] Összekötő a választásokon.
Ajjaj! Felforr tőle a vér, ugye? „Az e-mail címed jelzi a szorongásod szintjét… van válasz erre a félelemkeltő kampányra… ellenőriztük a tényeket… semmi kétségünk sincs…”
De ezúttal kikerüljük a visszaütést, és egy jobb beadást érünk el, a kemény munkának köszönhetően. rendelkezésre álló források az australiaexitsthewho oldalon:
Kedves.. Szenátor/képviselő neve>
Köszönöm a válaszát. Köszönöm, hogy időt szakított a válaszadásra, de sajnos nem foglalkozott az általam felvetett problémával.
A szóban forgó kérdés az, hogy a WHO titokban tárgyal a Nemzetközi Egészségügyi Rendelkezések javasolt módosításairól, amelyek drámaian megváltoztatnák a status quót.
ISMÉT megosztom veletek ezt a hivatalos WHO dokumentumot, hogy elmondhassátok, mi a konkrét álláspontotok ezzel a dokumentummal kapcsolatban.
Támogatod ezt, vagy ellenzed?
https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr1/WGIHR_Compilation-en.pdf
Konkrétan kérem, hogy mindegyik módosítással kapcsolatban világosan jelezze, hogy támogatja vagy ellenzi.
A javasolt módosítások a következőket tennék:
- A WHO JELLEGÉNEK MEGVÁLTOZTATÁSA TANÁCSADÓRÓL KÖTELEZŐVÉ: Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) általános jellegének megváltoztatása egy tanácsadó szervezetből, amely pusztán ajánlásokat tesz egy irányító testületnek, amelynek nyilatkozatai jogilag kötelező érvényűek lennének. (1. cikk és 42. cikk)
- POTENCIÁLIS VÉSZHELYZETEK HELYZETEK HELYZETEK HELYZETEK HELYZETEK HELYZETESSÉGEINEK HELYZETESSÉGE: A Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat hatályának jelentős kiterjesztése olyan forgatókönyvekre, amelyek csupán „potenciálisan hatással vannak a közegészségügyre” (2. cikk)
- A MÉLTÓSÁG, AZ EMBERI JOGOK ÉS A SZABADSÁGOK SEMMILYENSÉGE: A „méltóság, az emberi jogok és az alapvető szabadságok tiszteletben tartásának” megszüntetésére törekszik (3. cikk)
- ELOSZTÁSI TERV: A WHO főigazgatójának ellenőrzést kell gyakorolnia a termelési eszközök felett egy „egészségügyi termékek elosztási tervén” keresztül, amely előírja a fejlett államok számára, hogy az utasításoknak megfelelően szállítsanak világjárványra reagáló termékeket. (13A. cikk)
- KÖTELEZŐ ORVOSI KEZELÉSEK: Fel kell hatalmazni a WHO-t orvosi vizsgálatok, a profilaxis igazolásának, a védőoltás igazolásának megkövetelésére, valamint kontaktkövetés, karantén és KEZELÉS bevezetésére. (18. cikk)
- GLOBÁLIS EGÉSZSÉGÜGYI BIZONYÍTVÁNYOK: Digitális vagy papír alapú globális egészségügyi bizonyítványok rendszerének bevezetése, beleértve a tesztigazolásokat, oltási igazolásokat, profilaxis igazolásokat, felépülési igazolásokat, utaskereső űrlapokat és az utazó egészségügyi nyilatkozatát. (18., 23., 24., 27., 28., 31., 35., 36. és 44. cikk, valamint 6. és 8. melléklet)
- SZUVERENITÁS ELVESZTÉSE: Felhatalmazná a Vészhelyzeti Bizottságot, hogy felülbírálja a szuverén nemzetek által hozott egészségügyi intézkedésekkel kapcsolatos döntéseket, és a Vészhelyzeti Bizottság döntéseit véglegessé tenné. (43. cikk)
- MEGHATÁROZATLAN, POTENCIÁLISAN ÓRIÁSI PÉNZÜGYI KÖLTSÉGEK: Meg nem határozott dollármilliárdok átirányítása a Gyógyszerészeti Kórház Sürgősségi Ipari Komplexumába elszámoltathatóság nélkül. (44A. cikk)
- CENZÚRA: Jelentősen ki kell bővíteni az Egészségügyi Világszervezet (WHO) azon képességét, hogy cenzúrázza azt, amit félretájékoztatásnak és dezinformációnak tekint. (1. melléklet, 36. oldal).
- EGYÜTTMŰKÖDÉSI KÖTELEZETTSÉG: Kötelezettséget teremt a belépési pontokon az IHR infrastruktúra kiépítésére, biztosítására és fenntartására. (10. melléklet)
Követelnie kell ezeknek a tárgyalásoknak a leállítását, és vizsgálatot kell lefolytatni.
Amíg nem emeltek szót e módosítások ellen, kénytelen leszek feltételezni, hogy támogatjátok őket.
A CSEND BELEEGYEZÉS
Tisztelettel,
Lehet, hogy még egyszer eltalálunk egy balhorogütést a szemen, ami kinyitja azt. De a kör végén halljuk, ahogy az edző azt mondja: „Támadófiú!”
Üss tovább. És tervezd meg az 5 ütéses kombinációt.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
