Manapság egy pár első nyugdíjba vonuló gyermeke könnyen más dinamikában találhatja magát. Nincs esélye arra, hogy egyedül legyen a házban, egyedül üljön a dolgozószobában könyvek között – az irodahelyiség közös. A Munkás laptopjáról nem választott zene szól. Nincs lehetősége zongorázni munkaidőben – az túl zajos lenne a Munkásnak a szomszéd szobában. Ahogy az is, ha feltekerné a sztereót, hogy megfelelő hangerővel játssza a Rolling Stonest. Most, a nyugdíjas mindent megtesz, hogy felszabadítsa a házat, vagy hogy a Munkás visszajusson az irodába.
Ahogy mondani szokás, az első világ problémái. Légy hálás stb. stb. Persze, oké.
De van egy nagyobb, megoldhatatlanabb probléma is. A „Mit fogsz ma csinálni?” kérdés, amelyet ártatlanul tesznek fel reggeli közben.
Felületesen könnyű válaszolni. Ültesd ki a palántákat. Mérd fel a borbüfé következő szakaszát, amit építek. Sétáltasd meg a kutyát, esetleg menj el lovagolni, vagy edzőterembe. Álmaimban egy kávé egy barátommal – sajnos manapság kevés a barát.
A válasz nem is olyan egyszerű. Találjunk módot a cenzorok menetelésének megállítására? Kezeljük az AHPRA által szabályozott egészségügyi szakemberek összeférhetetlenségét? Tiltakozzunk a WHO globalista hatalomátvétele ellen? Csillapítsuk a klímahisztériát? Küzdjünk az úgynevezett félretájékoztatásról szóló törvényjavaslatok ellen? Legyek őszinte magammal azzal kapcsolatban, hogy mekkora a valószínűsége (azaz nulla) annak, hogy a tisztviselők megbánják a biztonság nevében elkövetett atrocitásokat? Vagy mekkora a valószínűsége (azaz szigorúan nullánál nagyobb, talán 1-hez közelítő) egy olyan ismétlésnek, amely az elmúlt 3 évet esetlen próbának fogja beállítani?
Mint mondtam, nem olyan könnyű. Vannak hősök, mint az ausztrál orvos. William Bay az AHPRA ellen küzd. egy utóvédharcban, hogy megmentse az orvos-beteg kapcsolatot mindannyiunk számára – reméljük, sikerrel jár a Legfelsőbb Bíróságon benyújtott keresete.
Számomra a „Mit fogsz ma csinálni?” kérdésre az igaz és nyers válasz az, hogy „Tedd úgy, mintha.”
Úgy teszek mások előtt, mintha csak a fent említett palánták és a kutyasétáltatás járna a fejemben. Úgy teszek mások előtt, mintha a napi „hírek”, amennyiben valaki olyasmit mond nekem, amit a mainstream médiából tanult meg szavalni, bármilyen érdekességet is jelentenének számomra (azon kívül persze, hogy a „narratíva” menetét ábrázolja). Úgy teszek mások előtt, mintha nem látnám előre az utazási korlátozásokat (ami igazából nem is túl nehéz, tekintve az áttétek terjedését...). ULEZ kamerák az Egyesült Királyságban), az élelmiszerhiány, az energiaszegénység, és egyebek. Tegyünk úgy, mintha nem lennék dühös a városaink, a szabadságunk és az emberségünk lerombolása miatt.
Úgy teszek, mintha, legalábbis addig, amíg nem találok „másokat”, akiket esetleg nem lepne meg vagy utasítana el a nézőpontom. Mint valaki, akivel pár napja találkoztam, és feltöltött egy… A Bukott Erdő installáció a szülővárosomban. Mostani interakcióim során keresek minden olyan rést a másik világképében, ami arra utalhat, hogy másképp értelmezik a narratívát. Az első ilyen utalásra lerázom a látszatot.
Aztán minden bugyborékol belőlem, mint egy fékezhetetlen megjegyzésáradat, miközben én az arcukon fürkészem az egyetértés vagy legalábbis a szavaimmal szembeni fogékonyság jeleit. Jó érzés egy őszinte beszélgetést folytatni, ahol nem hagyjuk figyelmen kívül a tapasztalataink valóságát.
A Bukottak Erdeje hangot ad (állítólag manapság annyira divatos) azoknak, akiket megsebesítettek vagy megöltek a ránk erőltetett injekciók. Ők a háború közvetlen fizikai áldozatai a nyilvánosság számára, és csupán töredékei a társadalmunk által elszenvedett közvetett veszteségeknek – megsemmisült vállalkozások és vagyon, szertefoszlott remények, vigasztalan bánat, elnyomott ünneplések.
Talán mindannyian színlelünk. Talán vannak emberek, akik színlelnek és remélik, hogy a hírek igazak: a fiatalok körében egyre növekvő szívrohamot a túl nehéz légzés, a túl hosszú vagy a túl kevés alvás okozza, vagy hogy vérrög alakulhat ki, ha naponta ugyanazt a gyümölcsöt eszed.
Talán mindannyian tudjuk, mi történt, de mindannyian úgy teszünk, mintha nem történt volna meg, két lehetséges nézőpont közül az egyikből – vagy úgy teszünk, mintha minden normális lenne, miközben aktívan elnyomjuk a gyanúnkat, hogy ez nem így van; vagy tudjuk, hogy minden nagyon-nagyon rossz, és aktívan leplezzük ezt a tudást hihető áltörténetekkel, amikor a másik nézőpontból találkozunk.
Vagy úgy tettem, mintha nem én kiközösítettem volna, kényszerítettem volna vagy szégyenítettem volna meg senkit személyesen, miközben a szívem mélyén tudtam, hogy megtettem; vagy úgy tettem, mintha egy szeretett személy nem tette volna ezt velem, miközben tudtam, hogy megtette.
Vagy úgy teszek, mintha élelmiszert termesztenék, mert nyugdíjas vagyok és szükségem van egy hobbira, miközben valójában gyanítom, hogy a jövőbeli zavarok veszélyeztethetik az élelmiszer-ellátást; vagy úgy teszek, mintha a lezárások, az ellátási lánc káosza és a pánikvásárlás soha többé nem fog megtörténni, miközben magában azon tűnődöm, hogy vajon nem rossz ötlet-e a háztáji burgonyatermesztés. Két nézőpont, egy zöldségeskert.
Valamikor a két nézőpontnak ütköznie kell. Ha valaha is kiderül az igazság az ütközésből, vagy a pesszimisták fognak megkönnyebbülni, vagy az optimisták rémülni. Reméljük, az előbbiről van szó.
Négyszemközt nem színlelek.
Imádkozom.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
