MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
A Washington Post nemrégiben közzétett egy részletes vizsgálatot, amely kimutatta, hogy a gyermekkori oltási arányok az Egyesült Államokban meredeken csökkennek, különösen a ... esetében. kanyaróEgyre kevesebb megye éri el a nyájimmunitással általában összefüggő 95 százalékos lefedettségi szintet, és több millió gyermek jár iskolába az e küszöbérték alatti közösségekben.
Alapvetően igaz, hogy a gyermekkori kanyaró elleni rutinszerű oltások a leghatékonyabb intézkedések közé tartoznak az adott fertőzés távol tartására. De a álláselemzése ott vall kudarcot, ahol a leginkább számít: nem tudja megmagyarázni, miért omlott össze a bizalom ilyen széles körben, ilyen tartósan és ilyen racionálisan sok hétköznapi ember számára.
Ehelyett az olvasóknak egy ismerős diagnózist kínálnak. Bizalmatlanság a hatóságokkal szemben. Politikai polarizáció. Félretájékoztatás. Ellenreakció a megbízatásokkal szemben. Mindez furcsa módon elszakad a felelősségtől. A cikk a bizalmatlanság következményeit írja le anélkül, hogy szembeszállna annak okaival.
Ez a mulasztás nem véletlen. Tükrözi az elit média és a közegészségügyi intézmények szélesebb körű vonakodását, hogy őszintén számoljanak a Covid-korszak kudarcaival. És e nélkül a mérlegelés nélkül az oltásokba vetett bizalom helyreállítására irányuló erőfeszítések valószínűleg nem járnak sikerrel.
Ez nem az oltások elleni érv, hanem a hitelességről szóló érv.
A Covid-19 időszak alatt a közegészségügyi hatóságok ismételten eltúlozták a bizonyosságot, lekicsinyelték a bizonytalanságot, és a jogos tudományos nézeteltéréseket fenyegetésként, nem pedig a jó tudomány jellemzőjeként kezelték.
A fertőzések és azok terjedésének megelőzésére szolgáló oltásokról szóló állításokat megalapozott tényként, nem pedig kialakulóban lévő hipotézisként mutatták be. Amikor ezek az állítások új bizonyítékok hatására gyengültek vagy összeomlottak, csendben, a hibák elismerése nélkül felülvizsgálták őket.
Ugyanez a minta más szabályozásoknál is megjelent: maszkviselés, iskolabezárások, természetes immunitás és népességszintű kockázat. Az álláspontok megváltoztak, néha drámaian, de ritkán nyilvános magyarázattal. A közvetített üzenet – szándékosan vagy sem – az volt, hogy a narratívakezelés fontosabb, mint az átláthatóság.
Ez azért fontos, mert a bizalom kumulatív. Az emberek nem értékelik az egyes közegészségügyi ajánlásokat elszigetelten. Az intézményeket az időbeli viselkedési minták alapján ítélik meg. Amikor a hatóságok ragaszkodnak ahhoz, hogy mindig igazuk volt, még akkor is, ha az állítások láthatóan változnak, a hitelesség aláássa magát.
Ami még rosszabb, az ellenvéleményeket gyakran elnyomták, ahelyett, hogy megvitatták volna őket. Azokat a tudósokat és klinikusokat, akik megkérdőjelezték az uralkodó politikákat – a lezárásokról, az iskolabezárásokról vagy a kötelező intézkedésekről –, gyakran félretájékoztatás-terjesztőknek bélyegezték, ahelyett, hogy érdemi kérdéseket vizsgálták volna. A kormányzati koordináció a közösségi média platformokkal elmosta a határt a hazugságok elleni küzdelem és a rendőrségi vita között. Ha ezt a határt átlépik, az intézményi bizalom nemcsak csökken, hanem meg is fordul.
Mindez nem követeli meg a rosszhiszeműség feltételezését. A vészhelyzetek nehezek. A döntéseket nyomás alatt hozták meg. De a jóhiszeműség nem mentség a túlzásra, és a nehézség sem indokolja a visszamenőleges értékelés elutasítását.
Ennek a megközelítésnek az eredménye most látható az adatokban Washington Post jelentéseket ad – de nem magyarázza meg.
Pennsylvaniai adatok jól illusztrálják ezt. Montgomery megye, Philadelphia egy nagy, gazdag és magasan képzett külvárosa, történelmileg magas oltási arányt és stabil egészségügyi ellátást mutatott. Nem egy olyan hely, amelyet könnyen tudomány- vagy orvostudomány-ellenesnek lehetne nevezni.
Mégis az orvosi felmérésem kutatás A megyében a világjárvány alatt és után végzett vizsgálatok más történetet mutatnak. A klinikusok arról számoltak be, hogy bár a kezdeti Covid-oltások felvétele magas volt 2021-ben, az elfogadottság idővel meredeken csökkent, különösen az emlékeztető oltások esetében. Ami még fontosabb, sok orvos tovagyűrűző hatást figyelt meg: növekvő vonakodást nemcsak a Covid-vakcinákkal, hanem más vakcinákkal szemben is.
A betegek elsősorban nem technikai aggodalmakra hivatkoztak az oltások biztonságosságával kapcsolatban. A közegészségügyi hatóságokkal szembeni bizalmatlanságukat fejezték ki. Utaltak a változó állításokra, az észlelt túlzásra és a hibák elismerésének hiányára. A neves személyeket – nevezetesen Dr. Anthony Faucit – nem a megnyugtatás forrásaként, hanem az elveszett hitelesség szimbólumaként említették.
A Montgomery megyében folyamatban lévő nyomon követési munka arra utal, hogy ez a dinamika nem halványul. A tétovázás egyre erősödni látszik, és egyre inkább nem a konkrét vakcinákkal kapcsolatos bizonytalanságként, hanem az olyan intézményekre való támaszkodás elutasításaként jelenik meg, amelyek soha nem végeztek átlátható felülvizsgálatot a pandémiás teljesítményükről. Az érdemi Covid-audit hiányát gyakran emlegetik a folyamatos bizalmatlanság okaként.
A Washington Post megjegyzi a „hatóságokkal szembeni bizalmatlanságot”, de azt szociológiai állapotként, nem pedig intézményes viselkedés következményként kezeli. Ez a megfogalmazás kényelmes, de hiányos. A bizalmatlanság nem a semmiből bukkant fel. Kiérdemelték.
Ez a szakpolitika szempontjából is fontos, mivel a különböző okok különböző megoldásokat igényelnek. Ha az oltással szembeni tétovázást elsősorban az oltástudománnyal kapcsolatos tudatlanság vezérelné, akkor több felvilágosítás és világosabb üzenetküldés elegendő lenne. De ha a tétovázás a kormányzási kudarcokban gyökerezik – túlzott önbizalom, a vita elfojtása, a hibák elismerésének megtagadása –, az üzenetküldés önmagában nem fog működni. Sőt, visszafelé is elsülhet.
Ami hiányzik, az a felelősségre vonás – nem büntetés, nem börtön, nem bíróságok –, hanem az elismerés.
A közélet minden más területén a súlyos kudarcokat ellenőrzések követik. Pénzügyi válságok, ipari balesetek, hírszerzési összeomlások, közlekedési katasztrófák – mind hivatalos felülvizsgálatot igényelnek, amelynek célja annak megértése, hogy mi ment rosszul, és hogyan lehetne jobban csinálni. Ezek a folyamatok nem a megtorlásról szólnak. A bizalom helyreállításáról szólnak, amelyet az intézmények tanulhatnak.
A Covid volt a kivétel.
Az Egyesült Államokban nem történt átfogó, független és átlátható felülvizsgálat a világjárványhoz kapcsolódó döntéshozatalról. Az ügynökségek önértékeléseket adtak ki, de ezek inkább a nehézségeket hangsúlyozzák, mint a hibákat. A magas rangú tisztviselők ritkán ismerik el a konkrét hibákat. A média nagyrészt politikailag motiváltnak, nem pedig analitikusan komolynak kezeli a kritikát.
Az eredmény egy elhúzódó hitelességi deficit. Minden új közegészségügyi ajánlás – legyen szó emlékeztető oltásokról, gyermekkori oltásokról vagy a kapcsolódó beavatkozásokról – a Covid feldolgozatlan emlékein keresztül szűrődik át. Az emberek nem azt kérdezik, hogy a kanyaró elleni vakcinák működtek-e 1965-ben. Azt kérdezik, hogy megbízhatnak-e azokban az intézményekben, amelyek nem hajlandók őszintén reflektálni a 2020–2022-es évre.
A Washington Post igaza van abban, hogy a csökkenő oltási arányokra figyelmeztet. De azzal, hogy nem hajlandó szembenézni a bizalmatlanság intézményi gyökereivel, nem része a megoldásnak. Dokumentálja a füstöt, miközben elutasítja a tűz kivizsgálását.
A kanyaró elleni immunitás fontos. De ugyanilyen fontos az elit félretájékoztatása, a túlzás és az intézményi védekező magatartás.
Amíg a közegészségügyi hatóságok – és az őket védő média – nem hajlandóak nyíltan elismerni a Covid-korszak kudarcait, addig a bizalom nem fog helyreállni. Bizalom nélkül pedig még a legjobb oltások sem fogják tudni elérni a megérdemelt lefedettséget.
A probléma nem az, hogy a tudomány kudarcot vallott, hanem az, hogy az intézmények még nem ismerték el azokat a tényeket, amelyek miatt mégis megbukott.
-
Roger Bate Brownstone-ösztöndíjas, a Nemzetközi Jogi és Gazdasági Központ vezető munkatársa (2023. január – napjainkig), az Africa Fighting Malaria igazgatósági tagja (2000. szeptember – napjainkig), valamint a Gazdasági Ügyek Intézetének munkatársa (2000. január – napjainkig).
Mind hozzászólás
