Ez azért van így, mert „minden ember számára a legfontosabb” a „saját bőrének megmentése”. Már az is, hogy ezt ki kell mondani, jól mutatja, mennyire tévedett a… Post a szerkesztőbizottság megközelítése a vírushoz képest az volt, és még mindig az. Ez azt jelenti, hogy azért haltunk meg, mert a kormányzat nem cselekedett megfelelően, mintha a szabad, élni vágyó emberek egyenlőtlenek lennének egy olyan vírussal szemben, amellyel szemben a megfelelő kollektív kormányzati fellépés több mint egyenlő.
Oké, de mit tett volna a kormány? Még jobb, mi lett volna, ha a vírus 2009-ben csap le, amikor... Barack Obama még mindig a Fehér Házban volt. Mi lenne he tett volna? Utasított volna egy olyan vírust, amely gyorsabban terjedt, mint az influenza, hogy tartson „szünetet”?
Az egyszerű igazság, amit a állás az, hogy emberként arra vagyunk teremtve, hogy megőrizzük magunkat. Az élet és a halál vélelmének kérdésében a kormányzat túlzás. Bármilyen megoldással is állhatott volna elő Obama, vagy bármivel is állt volna elő Donald Trump, vagy (próbálj meg nem nevetni) bármit is tettek volna Joe Biden, Nancy Pelosi és Chuck Schumer, ha a vírus 2021-ben kiderült volna, az messze túlmutatott volna a szabad emberek által kidolgozott megoldásokon.
Mélyen a Post A szerkesztőknek tudniuk kell, hogy a fentiek igazak. Valójában nem arról van szó, hogy a Szovjetunióban nem voltak szakértők, vagy hogy Kubában most nincsenek szakértők. A probléma az volt és az is, hogy nagyon kevés, nagyon okos ember figyelemre méltó tudása soha nem fog felérni a polgárok kollektív tudásához. Ezért vallott kudarcot a kommunizmus olyan lenyűgözően a Szovjetunióban, és ezért vallott kudarcot Kubában. Lefordítva azoknak, akiknek szükségük van rá, az emberek a piac, és a piacok működnek.
Ahogy a 2021-es könyvemben is kifejtem Amikor a politikusok pánikba estek, A probléma az volt, hogy a szakértők és a politikusok a saját korlátozott tudásukkal helyettesítették az emberek tudását. Ez volt a válságNem így van, a ... szerint. állás és az általuk idézett jelentés.
Állítólag az „Egyesült Államok vezetői nem tudták elég hatékonyan felhasználni országuk hatalmas erőforrásait”, így „1 millióan haltak meg”. Tévedtek. Újra és újra. Hogy megértsük, miért, képzeljük el, hogy 10 millió amerikai halt volna meg 2020 márciusában. Képes-e a… állás A szerkesztőbizottság mit gondolhatott volna a kormány, ami valahogyan javított volna az egyén lázas túlélési vágyán a hosszú esélyek ellenére? Az egyszerű igazságot eltussolta a állás az, hogy minél fenyegetőbb egy vírus (és annál állás (minél többen úgy tűnik, rendkívül fenyegetőnek tekintik azt, amiről a legtöbben nem is tudták, hogy fertőzöttek), annál feleslegesebb a kormányzati intézkedés.
Komolyan, kit kellene az olvasói közül arra kényszeríteni, hogy elkerülje az olyan viselkedést, amely betegséghez, vagy akár halálhoz vezethet? És ha a válasz erre a kérdésre az, hogy egyes emberek... DO Ha kényszeríteni kell, akkor a korlátlan szabadság mellett érvelsz a legjobban. Gondolj bele. Azok, akik elutasítják a szakértői véleményeket, alkotják a legfontosabb „kontrollcsoportot” a vírus terjedése során. Azzal, hogy szembemegyünk az iránnyal, szabadon meghozott cselekedeteikből megtudjuk, hogy a vírus valóban annyira halálos-e, mint ahogy feltételezzük, hogyan terjed, hogyan lehet esetleg elkerülni a terjedését, és mindenféle más fontos információt, amelyet az univerzális nemzeti megoldások elnyomnak.
Nem lehet eléggé hangsúlyozni, hogy a szabad emberek döntő fontosságúak az információtermelésben. Ahelyett, hogy hagytuk volna őket bőségesen termelni azt 2020-ban, a demokraták válasza az volt, hogy... és a A republikánusok célja az volt, hogy bezárják az embereket az otthonaikba, ezzel elvakítva egy olyan nemzetet, amely „több képességgel rendelkezik, mint bármely más ország” a terjedő vírussal szembeni legjobb megközelítésekkel szemben. Kérjük, tartsák mindezt szem előtt a jelentés azon állításával kapcsolatban, hogy a vírussal kapcsolatos „legfontosabb és legalapvetőbb téves ítélet” a terjedésének módja volt. Gondolja? Természetesen ez az erőteljes állítás ismét figyelmen kívül hagyja, hogy ha a vírus terjedésének ismerete a legfontosabb, akkor az egyetlen hihető válasz a szabadság.
A Trump-adminisztráció ügyében a állás támogatja a jelentés azon következtetését, miszerint „a kormányzat lemondott háborús felelősségéről a vezetés terén”, csak hogy a koronavírus elleni küzdelmet „az államokra és a településekre” bízza. Ha másképp nem. Visszatérve a valóságba, Trump elnök aláírt egy 2.9 billió dolláros törvényjavaslatot, amely országszerte támogatta a leállásokat, így az embereket sokkal hosszabb ideig zárva tartotta otthonaikba, mint egyébként történt volna, ráadásul kimondhatatlan mennyiségű gazdasági termelés rovására.
Vegyük figyelembe az utóbbit annak a nyilvánvaló kijelentésnek a fényében, hogy az orvostudomány minden előrelépése mindig is az orvosok és tudósok, valamint a vagyonteremtés bőséges gyümölcseinek párosításából született. 2020-ban ahelyett, hogy éppen azt a vagyonteremtést ösztönözték volna, amely régóta a halál és a betegségek legnagyobb ellensége (messze), a pánikba esett politikusok szó szerint a gazdasági visszaesést választották a vírus enyhítésére irányuló stratégiaként. A történészek csodálkozni fognak az amerikai politikai osztály szánalmas ostobaságán, de nem a... Post szerkesztőségi tagok vagy egy olyan jelentés szerzői, amelyet a szerkesztőségi tagok rendkívül hasznosnak találnak.
Ahelyett, hogy elismerné a kormányzattal és a szakértőkkel kapcsolatos nyilvánvaló dolgokat válságként, a állás A szerkesztőségek munkatársai és a szakértők, akik előtt térdeltek, panaszkodtak a „háborús felelősség” nemzeti elengedéséről. Az ember úgy érzi, Tolsztoj ismét kuncogna. Szavaival élve: „Egy csata lefolyását végtelen számú szabadon működő erő befolyásolja (nincs nagyobb működési szabadság, mint egy csatatéren, ahol élet és halál forog kockán), és ez a lefolyás soha nem ismert előre; és soha nem egyezik egyetlen konkrét erő irányával sem.”
Röviden, élet-halál kérdéseiben a kontroll nyomorúságos, válságot okozó túlkapás.
reposted származó RealClearMarkets
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
