Máig tartó rejtélyek övezik a Fehér Ház 16. március 2020-i kijárási tilalmáról szóló döntését. A rendelet... nincs precedens a kormányzás történetében: „be kell zárni azokat a beltéri és kültéri helyszíneket, ahol emberek gyűlnek össze.” A Jogok Nyilatkozatát egyetlen ember parancsára és egy vírus miatt törölték.
Számos forrásunk van, az újságíróiaktól kezdve, akiket a március 14-15-i hétvégén ott tartózkodó emberek tájékoztattak, valamint első kézből származó beszámolók is.
A források a következők:
- Csendes invázió Deborah Birx által
- Történelem Jared Kushner
- Rémálom forgatókönyv by Washington Post riporterek Yasmeen Abutaleb és Damian Paletta
- Tehát segítsen Istennek, Mike Pence tollából
- Előjel írta Michael Lewis
Mindegyikük felértékeli a kijárási tilalomról szóló döntést, amely vélemény egyre inkább elítélendő. Valójában nehéz ma olyan értelmiségit vagy egészségügyi tisztviselőt találni, aki egyáltalán megvédené azt, különösen a katasztrofális következmények és a nyilvánvaló előnyök hiánya fényében. Persze vannak olyanok, akiknek továbbra is minden szándékuk megvan arra, hogy újra megtegyék az egészet, mint például a WHO. A bocsánatkérés hiánya feltűnő. Mégis, manapság nehéz olyan kijárási tilalom hívét találni, aki hajlandó lenne belevágni.
Donald Trump természetesen két évig védte a döntést. Manapság úgy tűnik, hogy hátat fordít a régi vonalnak. Egyre inkább ő és a mögötte állók azt állítják, hogy „az államokra bízta a dolgot”. Ez az állítás jogi közhely abban az értelemben, hogy az amerikai rendszerben az államok elutasíthatják a Fehér Ház rendeleteit.
Dél-Dakota igen, ami azt bizonyítja, hogy lehetséges volt szembeszállni a Fehér Házzal.
Ugyanakkor a Fehér Ház mindent megtett annak érdekében, hogy mindenki betartsa a szabályokat, a telefonhívásoktól kezdve a nyílt fenyegetéseken át a megvesztegetésekig. A kijárási tilalom bevezetése könnyű döntés volt mind a kék, mind a vörös államok számára. A félelem ott volt a levegőben, az emberek és a média pedig követelte.
Milyen mértékben hibás személyesen Trump? Valóban azt mondhatjuk, hogy ártatlan áldozata volt a rossz tanácsnak?
Biztosan tudjuk, hogy Trump már 24. január 2020-én dicsérte Kína vírusra adott válaszát, tehát már korábban is fel volt készülve a döntésre.
9. március 2020-én Trump még mindig úgy vélte, hogy a vírus szélsőséges intézkedések nélkül kezelhető.
Mindössze három nappal később leállította az utazást Európából, az Egyesült Királyságból és Ausztráliából. Másnap a nemzetbiztonság vette át a politikai irányítást. A következő hétfőn kiadta az országos lezárási rendeletet. Ez egy hét alatt drámai fordulatot jelentett.
Nagyon büszke volt a tetteire, és állandóan dicsekedett velük.
Azt mondta mindenkinek, akit érintenek a „szükséges elszigetelési intézkedések”, hogy pénzt fognak kapni.
Trump később elítélte Svédországot is, amiért nem vezettek be kijárási tilalmat.
Trump továbbá hangsúlyozta, hogy nem az államok döntenek a nyitás időpontjáról. Ragaszkodott hozzá, hogy ez egyedül rajta múlik. És ezt nem két héttel a kijárási tilalom után, hanem egy teljes hónappal később mondta.
Biztosan tudjuk, hogy a kijárási tilalomról szóló döntés 14. március 15-2020-én, egy hétvégén történt a Fehér Házban. Trumppal együtt jelen volt Birx, Kushner, Anthony Fauci, Pence, Scott Gottlieb (Pfizer) telefonon, valamint Kushner két barátja az informatikai iparból, Nat Turner és Adam Boehler.
Tudomásunk szerint ennyi. Ők voltak azok az emberek, akik saját erőből (de valószínűleg nem) úgy döntöttek, hogy elvégzik a történelem legambiciózusabb tudományos kísérletét.
A történet, ahogy ismerjük, a következőképpen szól. Volt egy vírus, ami keringett a világban, és a közegészségügy fő célja az esetek számának minimalizálása volt. Visszatekintve ez katasztrofális feltételezés volt, mert nem AIDS-ről és nem Eboláról volt szó, hanem egy légúti vírusról, amelyet a Föld bolygó minden lakója többször is elkapott. Arra volt ítélve, hogy a kórokozók világának részévé váljon, amelyben trilliónyi másikkal együtt élünk. Az immunrendszerünknek, ahogy mindig is, frissítésre volt szüksége.
A fertőzések minimalizálásának, sőt megszüntetésének célja volt a megkérdőjelezhetetlen feltételezés a három évvel ezelőtti hétvégén. A Trump körül összegyűlt kis bolondok junta elmagyarázta, hogy az esetszámok csökkentése az a kívánság, amelyre összpontosítania kellene. Hszi Csin-ping lezárta az országot és legyőzte a vírust. Trump legalább olyan jó és csodálatos, mint Kína feje, tehát neki is ugyanezt kellene tennie, vagy legalábbis ezt hitte, vagy legalábbis erről volt meggyőződése.
Trump, aki köztudottan baktériumölő volt és erősen hitt saját képességeiben, beleegyezett és elhitette, hogy két hétre leállíthatja a társadalmat, majd újra bekapcsolhatja. Tanácsadói meggyőzték arról, hogy ez a helyes és bátor döntés. Utána nagy hősként ünnepelnék.
Minden bizonyíték arra utal, hogy hitt ebben. „Ha mindenki most megteszi ezt a változást, vagy ezeket a kritikus változtatásokat és áldozatokat tesz” – mondta Trump a március 16-i beszédében. sajtó, „egy nemzetként fogunk összefogni, legyőzzük a vírust, és együtt fogunk nagy ünneplést tartani.”
Ez tökéletesen felkészítette tanácsadóit arra, hogy két hét múlva jó és rossz hírekkel térjenek vissza. A jó hír az, hogy haladunk. A rossz hír az, hogy ha most kinyitja a száját, az esetek száma megnő, és ez hazuggá teszi. Ezért kell még 30 nap, mondták neki. Ezt jóváhagyta. És így tovább, amíg a vakcina elérhetővé nem vált. Időközben maga Trump elvesztette az önuralmát, és végül kirúgták hivatalából.
Ebben a forgatókönyvben Trump a balek, egy olyan ember, akit meggyőztek arról, hogy elpusztítsa Amerikát, amelyet naggyá ígért. Ehelyett tönkretette. A hiba teljes mértékben a rossz tanácsadóknál, Faucinál, Birxnél, Kushnernél, Pencenél és Gottliebnél keresendő. És ez az események meggyőző változata. Trumpot átverték!
Az eseményeknek ez a verziója – amelyet lényegében minden rendelkezésünkre álló beszámoló megerősít – kiutat kínál Trumpnak. Talán. Végül is, ha tényleg ennyire hiszékeny, akkor nem visel-e legalább némi felelősséget a döntésért?
Azt kell mondanom, hogy ez az eseményeknek az a verziója, amit már régóta elfogadtam. De valójában, ahogy belegondolok, ez a történet öndicsérő a megmondók számára. Az, hogy azt mondják, hogy „meggyőztem az elnököt, hogy állítsa le a gazdaságot”, eléggé bizonyítja saját nagyszerűségüket és meggyőző erejüket.
Mi van, ha a valóságban egy kicsit más a helyzet? Mi van, ha Trump maga is ugyanolyan lelkesedéssel fogadta a kijárási tilalmat, mint bárki más a teremben? Mi van, ha valójában nem is kellett meggyőzni, hanem inkább boldogan hagyta, hogy mások szerezzék meg a „dicséretet” azért, hogy meggyőzték? Ha nem nagyszerű üzletkötő, akkor nem más.
Honnan tudhatjuk biztosan, hogy Trump nem a tanácsadóit akarta eladni, hanem fordítva? Ezt valójában nem tudjuk. A legvalószínűbb forgatókönyv az, hogy az Ovális Iroda hatalmi igényekkel teli, forró házában mindenki egyformán lelkesedett a modern történelem legkatasztrofálisabb közegészségügyi döntéséért.
Ha ez az alternatív forgatókönyv igaz, akkor egy újabb réteg problémával kell szembenéznünk. Ha az egészet maga Trump hajtotta végre – és a becsületes embereknek el kell ismerniük, hogy ez lehetséges –, akkor az Ovális Irodában uralkodó helyzet azokban a végzetes napokban meglehetősen drámaian megváltozik. Továbbra is fennáll annak a lehetősége, hogy maga Trump – nem Fauci, Birx, Kushner, Pence vagy Gottlieb – érdemli meg a fő felelősséget azért, ami az amerikai jogokkal és szabadságokkal történt. És ezt a felelősséget nem azért érdemlik, mert becsapták, hanem azért, mert ő maga is benne volt, miután március 9. és 12. között valamikor meggondolta magát.
Szomorúan kell mondanom, de úgy tűnik, nincs bizonyíték, amely cáfolná ezt az alternatív forgatókönyvet. És bár igaz, hogy a döntés kudarcra ítélte az elnökségét, ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy akkoriban nem lelkesedett érte. És ha ez igaz, akkor egy teljesen más forgatókönyv áll előttünk.
Ha lennének komoly újságíróink, akik hozzáférnének hozzá, ezt a kérdést tennék fel: ki idézte elő Önnel a vírus március 9-i elutasítását odáig, hogy egy héttel később kiadta az amerikai történelem legszélsőségesebb rendeletét, amely minden jogot és szabadságjogot semmibe vett? Biztosan tudja a választ.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
