Az iraki háború idején magas rangú ENSZ-tisztviselő voltam, mégis nyilvánosan bíráltam a háború előtti és alatti háborús törekvéseket, többek között a nagyra becsült ... oldalain is. Nemzetközi Herald Tribune(A lap megszűnése szomorú veszteség volt a magas színvonalú nemzetközi újságírás világa számára.)
Tanulságos volt, ahogy a háborús uszítók érzelmi zsaroláshoz folyamodtak, amikor a közelgő háború kritikusait azért ostorozták meg, mert vállvetve álltak a bagdadi mészárossal. Természetesen hamarosan „mi, a kritikusok” bőségesen igazolódtunk.
Az egész epizód két következtetésre vezetett. Először is, az érzelmi érvekhez és az erkölcsi zsaroláshoz való folyamodás általában azt sugallja, hogy kevés megalapozott érvük és bizonyítékuk van az álláspontjuk alátámasztására, és ehelyett a hencegés felé fordulnak. Másodszor, amikor izgatott felkiáltójelekkel találkozunk (Szaddám Huszeinnek már vannak tömegpusztító fegyverei (WMD)! Mindössze 45 perc alatt lecsaphat ránk WMD-vel! A koronavírus katasztrofálisabb lehet, mint a spanyolnátha! Az ég leszakad!), nagyon jó ötlet szkeptikus kérdőjelekkel helyettesíteni őket:
- Miért tenne ilyet Szaddám?
- Hol van a bizonyítékod?
- Mi a végső célod?
- Arányosak-e a javasolt eszközök a céllal?
- Milyen emberi és gazdasági költségekkel jár majd?
- Ez meddig fog tartani?
- Felismered majd a sikert?
- Mi a kilépési stratégiád?
- Milyen akadályok vannak a küldetésbeli terjeszkedés ellen?
Ahelyett, hogy egészséges szkepticizmussal próbálnánk szembenézni a valósággal és lecsillapítani a feszült izgalmat, a koronavírus-pánik a Henny Penny (vagy Csirkekis) alagút-vízió figyelemre méltó diadalát is mutatta. Visszagondolva erre, ahogy a koronavírus-őrület 2020-ban eluralkodott a világon, meglepődtem, mennyire hasonlított ez az iraki háborús analógiára, miután végiggondoltam az egészet. Különösen a kijárási tilalom, a maszkviselési és oltási előírások tárták fel a 2003-as iraki háborús szindróma hét nyugtalanító visszhangját.
Az első párhuzam a fenyegetettség inflációjával kapcsolatos. A „…” című könyv előszavábanagyafúrt dosszié„2002 szeptemberében Tony Blair brit miniszterelnök ezt írta: Szaddám Huszein „katonai terve lehetővé teszi, hogy a tömegpusztító fegyverek egy része készen álljon” 45 perc „parancsot adtak a használatukra.” Ez dezinformációnak bizonyult, amely létfontosságú volt ahhoz, hogy a párt, a Parlament és a nemzet a háborúról szóló döntés mögé álljon.
A brit hírszerző szolgálatok 2002 áprilisában (egy évvel a háború előtt) tájékoztatták Blairt, hogy Szaddám Huszeinnek nincsenek atomfegyverei, és bármilyen más tömegpusztító fegyver „nagyon, nagyon kicsi” lenne. A Chilcot Inquiry-nek azt mondták, Egy évtizeddel később Blair elfogadta ezt, de áttért George W. Bush gondolkodásmódjára, miután később ellátogatott az amerikai elnök texasi crawfordi farmjára.
Hasonlóképpen, ahhoz, hogy a nyilvánosság támogatását elnyerjék az államnak az emberek magánéletébe való ilyen mértékű beavatkozása és a nemzetek gazdasági tevékenységei feletti ellenőrzése, amelyre még háborús időkben sem volt példa, a koronavírus-fenyegetés közvetlenségét, súlyosságát és nagyságrendjét apokaliptikussá kellett tenni.
A SARS-CoV-2 távolról sem annyira halálos, mint a 1918–19-es spanyolnátha amely az egészséges és fiatal embereket ugyanolyan hevesen pusztította, mint az időseket és a betegeket. 500 millió embert fertőzött meg (a világ népességének egyharmadát), és 50 millió halálos áldozatot követelt, ami ma körülbelül 250 millió halottnak felel meg. Egészségügyi rendszereink mérhetetlenül jobbak, mint egy évszázaddal ezelőtt. A hatóságok mégis nem zárták be az egész társadalmakat és gazdaságokat 1918-ban. Más halálos világjárvány-epizódokban is szenvedtünk, de kitartottunk.
A történelem és a tapasztalatok ezen kétségei leküzdéséhez a SARS-CoV-2 fenyegetését minden korábbi katasztrófán túl kellett felfújni, hogy az országokat pánikba ejtsék és drasztikus intézkedéseket hozzanak. Ezt sikeresen megtette Neil Ferguson katasztrofális, 16. március 2020-i Imperial College London-i modellje, amelyet mára széles körben hiteltelenné tettek. Megérdemli, hogy olyan hírnévre tegyen szert, mint Irak kétes dossziéja, és Ferguson halálozási becsléseit Blair 45 percnyi halálesetének kellene megfelelnie Szaddám tömegpusztító fegyvere ellen.
A második visszhang a bizonyítékok szűkösségéből fakad. A hírhedt Downing Street-i memorandum A 23. július 2002-i határozat világossá tette, hogy az amerikai kormányzat eltökélt a háború mellett, és a katonai fellépés elkerülhetetlen. A brit tisztviselők azonban a maguk részéről nem vélték úgy, hogy erre elegendő jogi indoklás lenne: nem volt friss bizonyíték Irak nemzetközi terrorizmussal való bűnrészességére, Szaddám tömegpusztító fegyverekkel való felszerelésének képessége kisebb volt, mint Líbiáé, Észak-Koreáé vagy Iráné, és nem jelentett veszélyt szomszédaira. Meg kellett teremteni azokat a feltételeket, amelyek legálissá tennék az inváziót, ezért „a hírszerzési információkat és a tényeket a politika köré szervezték”, és az Egyesült Államok „már megkezdte a 'tevékenység fokozódását', hogy nyomást gyakoroljon a rezsimre”.
A Covid-19 esetében hasonlóképpen, a bizonyítékokon alapuló politika helyett sok kormány szakpolitikai bizonyítékokra támaszkodott a kijárási korlátozások, a maszkok és az oltások igazolására.
A harmadik hasonlóság a bizonyítékokat megkérdőjelező kritikusok becsmérlésében rejlik. Azokat, akik megkérdőjelezték az Irak elleni invázió bizonyítékainak hiányát, a bagdadi mészáros mentegetőiként démonizálták. Azokat, akik bizonyítékokat kértek a nyugati politikai történelem legnagyobb állami hatalombővítésének igazolására, azzal szégyenítették meg, hogy meg akarják ölni a nagymamájukat. Legutóbb arról értesültünk, hogy egy egység... A brit hírszerzés nyomon követte a helyzetet olyan újságírók írásaira, mint Toby Young és Peter Hitchens, a kormányzati politikákkal szembeni kritikus álláspontjuk miatt.
A negyedik párhuzam a járulékos károk eltúlzottnak, spekulatívnak, bizonyítékok nélkülinek, indokolatlannak stb. minősítése. Mégis egyre több bizonyíték gyűlik a sokféle útvonalról, amelyeken a Kaszás egyre növekvő áldozattömeget követel a Covidra adott pánikszerű reakciók miatt.
Az ötödik visszhang a világos kilépési stratégia hiányában rejlik. Ahelyett, hogy gyors győzelmet aratott volna Irakban, majd megszilárdult demokratikus rezsimeket alakított volna ki egy stabil régióban, és rendezett kivonulást, az Egyesült Államok egy mocsárba ragadt, és végül kimerült és legyőzött hódítóként tért vissza haza. Szinte minden karanténkormány küzd a nyilvános indoklással a győzelem kihirdetésére és a karantén feloldására. A modellezők továbbra sem akarnak belőle semmit, és az apokaliptikus figyelmeztetések újra és újra visszatérnek, annak ellenére, hogy egyre több bizonyíték van arra, hogy a politikában változatlanul fokozatos csökkenés tapasztalható az esetek és halálesetek számának növekedésében világszerte. A Covid mára endémiás. A Covid-politikában tapasztalható kognitív disszonancia szembetűnően megmutatkozott az oltatlan látogatókra vonatkozó utazási tilalom folytatásában, jóval azután, hogy a hatóságok kénytelenek voltak elismerni, hogy a vakcináknak nincs számottevő hatása a fertőzésre és a vírus terjedésére.
Egy másik hasonlóság a küldetés kúszása. Az önkreálta csapda egyik fő oka az, hogy az eredeti küldetés, a görbe ellaposítása, hogy az egészségügyi rendszer megbirkózhasson a vírus lassuló terjedésével, fokozatosan átalakult az ambiciózusabb, de lehetetlen küldetéssé, a vírus elpusztítására. Vagy, hogy metaforákat váltsunk, a kapufák nem csak úgy elmozdultak. Kiásták őket, és egy teljesen új karámban, egy teljesen más helyen újratelepítették.
Hetedszer és végül, akárcsak az amerikai média 2003-ban, a demokratikus Nyugat legtöbb mainstream média kommentátora 2020-ban felhagyott a kritikai kíváncsisággal, és a „koronavírus elleni háború” szurkolóivá vált. Csakhogy a cenzúra és az ellenvélemények elnyomása az elmúlt három évben sokkal, de sokkal rosszabbnak tűnik, mint 2003-ban, esetleg illegális összejátszással a kormányok és a nagy techcégek között.
A rövidebb változat Ez a cikk először a következő címen jelent meg: Times of India A 6 június 2020.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
