Két héttel ezelőtt írtam arról, hogy az új jobboldal felemelkedése és a liberális konszenzussal szembeni kihívása a társadalmi, gazdasági és környezetvédelmi politikákban; a régi bal-jobb ideológiai megosztottság felváltása a belvárosi vezetői-technokrata elit és a Hiluxland lakói közötti megosztottsággal; valamint a demokráciával való növekvő kiábrándultság a torzulások miatt, amelyeken keresztül a választói preferenciák nem jelennek meg politikai képviseletben. Mindhárom állítást megerősítették a brit választások. A demokratikus történelemben soha nem választottak meg ennyien ilyen kevesen ennyien.
A toryk megbüntetése a feldühödött, baseballütőkkel a kezükben várt korábbi támogatók által nem jelentett egyenlőséget a Munkáspárt támogatásával. Minden öt választásra jogosult szavazó közül négy vagy megtagadta, vagy elmulasztotta szavazni Starmer Munkáspártjára. A legnagyobb rövid távú vesztesek a toryk, a Reform és a demokrácia, a rövid távú győztes a Munkáspárt, de a hosszú távú győztes a Reform lehet.
A Munkáspárt „földcsuszamlásszerű győzelme” a kormányzópárt által 1945 óta elért legkisebb szavazatarányt takarja, valószínűleg 1923 óta, amikor a Munkáspárt mindössze 31 százalékot szerzett. Keir Starmer többsége mindössze 1.5 százalékkal magasabb, mint Jeremy Corbyné 2019-ben, és öt százalékponttal alacsonyabb, valamint 3.2 millió szavazattal kevesebb, mint Corbyné 2017-ben. Messze a Starmageddontól, ez a konzervatívok összeomlása volt. Következésképpen Starmer hatalmas földcsuszamlásszerű győzelmet aratott, de nincs népszerű felhatalmazása. Starmer „szeretet nélküli földcsuszamlásának” alapjai a torykkal szembeni populista düh változó homokján nyugszanak. A szavazatarány könnyen elképzelhetővé teszi egy egyciklusú kormányzást, de csak akkor, ha a kis c „konzervatívok” levonják a megfelelő tanulságokat.
Hogy a brit eredményeket perspektívába helyezzük, nézzük meg, mi történt Franciaországban mindössze néhány nappal később a parlamenti választások utolsó fordulójában. Marine Le Pen Rassemblement National szövetsége 143 helyet szerzett (az összes mandátum negyedét), és a harmadik helyre szorult, annak ellenére, hogy megnyerte a ... a szavazatok 37.3 százaléka – 11-12 százalékkal több, mint a baloldali szövetség és Macron centrista pártja, és 3.5 százalékkal több, mint a brit Munkáspárt. Azoknak, akik az MSM-re támaszkodnak, megbocsátható, ha nem veszik észre, hogy az első fordulótól a másodikig a Az RN szövetség növelte szavazati arányát 3.8 százalékkal – a legtöbbet az összes csoport közül –, míg a baloldali szövetség 2.4 százalékot veszített. Az eredmény a centrista és baloldali pártok taktikai szavazását tükrözi, akiknek egyetlen egyesítő célja és közös célja Le Pen hatalomtól való távoltartása volt. Az, hogy ez elég erős ragasztónak bizonyul-e ahhoz, hogy az ideológiailag széttöredezett gyűlés kormányozni tudjon, valóban nagyon jó kérdés.
1992-ben visszatérve az Egyesült Királyságba, körülbelül 14 millió ember szavazott a Konzervatív Pártra. Az öt évvel későbbi katasztrofális választáson ez a szám 9.5 millióra esett vissza, de 14-ben ismét 2019 millióra emelkedett. A múlt heti katasztrofális közvélemény-kutatásban a párt szavazatai 6.8 millióra csökkentek, ami jelentősen rosszabb, mint az 1997-es vereség. Ezzel szemben a Munkáspárt 9.7 millió szavazatot kapott. Amint az 1. ábra mutatja, a Munkáspárt 42.5 százalékkal több szavazattal, mint a toryk, 411 mandátumot szerzett – 3.4-szer annyit. A Reformpárt 4.1 millió szavazatot kapott, ami a toryk 60 százaléka, de csak öt mandátumot. Utóbbiak 24-szer annyi mandátumot szereztek (121). Eközben a Liberális Demokraták, 600,000 14 szavazattal kevesebbel, mint a Reformpárt, 72-szer annyi mandátumot szereztek (XNUMX).
Másképp fogalmazva, egy mandátum elnyeréséhez szükséges szavazatok száma 23,600 56,400 volt a Munkáspártnál, 49,300 78,800 a Konzervatívoknál, 821,000 2 a LibDemoknál, XNUMX XNUMX a Skót Nemzeti Pártnál – és XNUMX XNUMX a Reformnál (XNUMX. ábra). Nem véletlenül nevezik ezt a brit történelem legtorzabb eredményének.
De várjunk csak, rosszabb lesz a helyzet. Ez a demokratikus kormányzás központi legitimációs elvének, nevezetesen egy ember egy szavazatnak a megcsúfolását jelenti. A gyakorlatban ez úgy működik, hogy 35 reformpárti szavazó annyit ér, mint egyetlen Munkáspárti szavazó. Nem meglepő módon Nigel Farage megfogadta, hogy… kampány az „első utáni” rendszer megszüntetéséért és helyettesítse azt egy arányos képviseleti formával.
A tory uralom sáskaévei
A hatalommal járó előnyök és ajándékok tizennégy évnyi élvezete alatt a toryk elvesztették a kormányzási filozófiájukban rejlő céltudatosságot, az adózás és a közkiadások fegyelmezett gazdaságpolitikája iránti elkötelezettségüket, az államügyek intézésében való jártasságukat és a kultúrharcokban a tisztességtudatukat. Miközben megpróbáltak minden lenni minden választó számára, végül semmiért sem álltak ki, és mindennek bedőltek. Gazdasági liberálisok és szociális konzervatívok, brexitesek és maradók, fiatalok és idősek, férfiak és nők, emberi jogi és közrendvédők: mindannyian kétségbeestek és elmenekültek a toryk elől.
Az öt évvel ezelőtti 80 fős többségi győzelmük óta mindhárom tory miniszterelnök – Boris Johnson, Liz Truss és Rishi Sunak – megerősítette a Peter-elvet, miszerint az emberek felemelkednek a saját alkalmatlansági szintjükig. Covid-politikájuk elárulta az alapvető konzervatív elveket, ezzel ösztönözve az állami tekintélyelvűség és a pazarló, alkalmatlan és haver költekezés térnyerését. Saját kormányzati múltjuk megakadályozta őket abban, hogy a Munkáspárt legrosszabb ösztöneit a járványügyi politikával kapcsolatban választási kérdéssé alakítsák.
A reformpárt betöltötte azt az űrt, amelyet a toryk balra tolódása okozott. Mindössze öt helyet szerzett, de további 98-ban második lett – nem rossz egy garázsban induló startup politikai megfelelőjétől, amelyet az establishment elit gőgösen egy rasszista lázadó vezette feltörekvő pártként bélyegzett meg. A megdöbbentő teljesítményt egy hónapon belül érték el, gyakorlatilag aktivistabázis és finanszírozás nélkül, és a választások korai időpontja miatt váratlanul, a jelöltek kiválasztás előtti professzionális átvilágítása nélkül. Menetelésük különösen hangsúlyos volt a toryk vörös falának áttörésében, amely kulcsfontosságú a jobbközép többség kiépítéséhez.
A populista politikával kapcsolatban egy másik dolog, ami felé a nyugati szavazók fordulnak, az az, hogy sztárszereplői alapszínekben pompáznak: Donald Trump az Egyesült Államokban, Marine Le Pen Franciaországban, Giorgia Meloni Olaszországban, Pierre Poilievre Kanadában, Orbán Viktor Magyarországon, Narendra Modi Indiában, Javier Milei Argentínában, Tony Abbott Ausztráliában. Amit a szavazóknak kínálnak, de egyre inkább elutasítanak, azok a pasztell ötven árnyalatú vezetői, akik közül Sunak minden bizonnyal az egyik volt, de Starmer is az.
Ebben rejlik a veszély számára, és a konzervatívok reménye. Ellenzékben Starmernek sikerült elkerülnie a nehéz döntéseket, a változó szelekhez igazította álláspontját a genderideológiával kapcsolatban, ritkán tért túl a közhelyes kliséken, és a toryk elleni populista dühöngésre építve került hatalomra. Már nem élvezheti azt a luxust, hogy elkerülje a gazdasági, társadalmi és környezetvédelmi politikák nehéz döntéseit, amelyek feldühítik a döntések vesztes oldalán álló csoportokat.
Starmert a zöldek és a muszlim szavazatok is beékelik majd. A választás egy olyan mozgalom megszületését eredményezte, kifejezetten iszlám politika, amely külföldi konfliktusra rezegIgaz, George Galloway nem tudta megtartani Rochdale-t, amelyet mindössze néhány hónappal ezelőtt megnyert. De a Gázát támogató független jelöltek között, akik győztek, ott van a korábbi Munkáspárt-vezető, Corbyn, Ayoub Khan, Adnan Hussain, Iqbal Mohamed és Shockat Adam. Ez annyi hely, mint a Reform. Egy másik jelölt, Leanne Mohamad mindössze 528 szavazattal veszített. Miután a Munkáspártot a maximumig fejték, készen állnak arra, hogy kannibalizálják a Munkáspártot, és saját magukra csapjanak le szektás agendájuk követése érdekében, amelynek nincsenek gyökerei a brit hagyományokban és kultúrában. Miután elvetették az importált vallási szektásság szelét, a Munkáspárt learathatja a forgószélt.
Eközben Ausztráliában, akárcsak Nagy-Britanniában élő muszlim honfitársai, az afganisztáni születésű Fatima Payman 27 évesen, teljesen ismeretlenként, kizárólag a Munkáspárt szavazatának köszönhetően jutott be a Szenátusba. egyénileg csak 1,681, azaz 0.1 százalék volt, és a MunkáspártEz 527,319 34.5, azaz a nyugat-ausztráliai szavazatok XNUMX százalékát jelentette. Mégis, most politikai károkat okoz annak a pártnak, amely felelős azért, hogy a nemzeti politikába katapultálta. Ő válhat egy vallási alapú párt létrehozásának középpontjává, amely elszántan próbálja behozni a külföldi konfliktusokat az ausztrál belpolitikába.
Kanadában is napvilágra kerültek azok a hírek, amelyek szerint a diaszpórapolitika hogyan mérgezi meg a jó kormányzást. Harjit Sajjan, egy szikh parlamenti képviselő, aki a kanadai hadseregben szolgált, védelmi miniszter volt, amikor a Nyugat afganisztáni szerepvállalása dicstelen véget ért 2021 augusztusában. Hihetetlen, de ezekben a kaotikus napokban, amikor a kanadai erők minden erejével azon dolgoztak, hogy megmentsék a kanadaiakat és a velük együttműködő afgánokat, Sajjan utasította őket, hogy kezeljék prioritásként 225 afgán szikh megmentését. botrány több mint hógömbös mivel a Globe és Mail megtörte a történet 27 júniusban.
A konzervatívok dilemmája: elfoglalják a politikai középpontot, vagy jobbra, illetve balra forduljanak?
A történelem ezen fordulópontján a nyugati világ nagy része úgy tűnik, visszatér a konzervativizmushoz. A jobbközép oldalon a konzervatív pártok ugyanazzal a dilemmával szembesülnek az Egyesült Királyságban, mint Ausztráliában. Visszatolódnak-e a jobboldalra, hogy túlszárnyalják a Reformpárt versenyét; még jobban a balközép felé fordulnak, hogy elvonják a szavazatokat a liberális demokratáktól; vagy megpróbálják mindkettőt tenni más közönség előtt, és elveszítik minden megmaradt hitelességüket? Ahhoz, hogy visszaszerezzék a hatalmat, először meg kell nyerniük a vitát a mainstream konzervatív eszmék felfrissítéséről és újjáélesztéséről. Ehhez újra fel kell fedezniük az alapvető értékeket, világos alternatív jövőképet kell megfogalmazniuk, ki kell szűrniük a konzervatív meggyőződés nélküli karrieristákat, és egy inspiráló vezetőt kell választaniuk, aki el tudja magyarázni az értékeket, hogy miért fontosak, és hogyan lehet azokat a párt szervezőelvén belül elérni.
Egy bizonyos ponton túl a „mérsékelt” szavazók megnyugtatására tett kísérletek a párt középre tolásával több szavazatot veszítenek a hívők körében, mint amennyit a függetlenek között szereznek. Egy jobb nyerő stratégia az, ha megpróbáljuk a középpontot a párt felé tolni azáltal, hogy erőteljesen részt veszünk az eszmék és politikák versenyében a gazdaságirányítás, a kulturális értékek, a bevándorlási számok és a nettó nulla tekintetében. És megpróbáljuk megtalálni az optimális egyensúlyt a költségek és a haszon között rövid és hosszú távon.
Amennyiben a brit Munkáspárt és a konzervatívok az egypárt kissé eltérő megnyilvánulásai – köznyelven ugyanazon segg két arcaként emlegetik –, az eredmény inkább az egész uralkodó osztály elutasítása, mint a Munkáspárt diadala a toryk felett. Az öt évvel ezelőtti remény és optimizmus átadta a helyét a romos egészségügyi, szociális és fizikai infrastruktúra, valamint a közintézményekbe és a megvetett politikai elitbe vetett társadalmi bizalom elvesztése miatti dühnek, amely a nemzeti hanyatlás kezeléséért verseng, ahelyett, hogy ellenőrizné és visszafordítaná azt. Valóban a politikából való szenvedélyes kiábrándultság, a hagyományos párthűség gyengülése és a növekvő politikai volatilitás korszakában élünk.
A Munkáspárttal és a Konzervatívokkal ellentétben a Reformpárt nem szenved lelkesedés hiányától. Épp ellenkezőleg. Ettől a ponttól kezdve az „első a második után” választási rendszer furcsaságai is a javára válhatnak. Átlagosan a Munkáspárttól a Reformpártra leadott szavazatok minden egyes százaléka aránytalanul sok mandátumnyereséget eredményez az utóbbi számára. Egy elemzés valami által Távíró azt mutatja, hogy a 98 helyen, ahol a Reform második lett, a győztes párt mindössze 340,000 XNUMX szavazatával megelőzheti a torykát, és a hivatalos ellenzékbe katapultálhatja.
A médiatudatos Farage ravasz sikere gyökeresen megváltoztathatja a brit politikát. Épp most voltunk tanúi egy… történelmi ütközés „A technokrata kormányzás és a politikai legitimitás között” – írta John Gray a ...-ban. New StatesmanFarage, minden más vezetőnél jobban, megragadja ennek a titáni küzdelemnek a szellemét, azzal az ígérettel, hogy száműzi a pacát a közszférából, és visszahelyezi a kormányzás üres feladatát a technokratáktól a kormányhoz. A thatcheri vízióval a szabad piacgazdaságról, a jelentősen megnyirbált jóléti államról, a csökkentett adóterhekről, a lecsupaszított bürokráciáról és a radikálisan átalakított nemzeti egészségügyi szolgálatról, Farage jó helyzetben van ahhoz, hogy visszafordítsa a brit jobboldal hatalomátvételét Westminsterből.
A politikai napirendnek el kell köteleznie magát a szuverén döntéshozatal helyreállítása, a kormányzati méretek csökkentése, a szólásszabadság erősítése, a bevándorlás csökkentése és az adminisztratív állam méretének csökkentése mellett. A reformok hitelesebben tehetik ezt meg, mint a hiteltelenné vált és kigúnyolt toryk tizennégy elvesztegetett év után. Egy öt fős hídfőállással a parlamentben, amely szilárdan megalapozott a 2024-es kampány során létrehozott szavazói, aktivista és önkéntes adatbázisra, valamint a szerzett tapasztalatokra építve, a párt legközelebb szisztematikusabban tudja majd felhasználni az erőforrásokat, hogy sok majdnem-balesetet győzelemmé alakítson.
A rövidebb változat erről megjelent a Spectator Ausztrália magazin július 13-án.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
