Ahogy az oltási igazolványok koncepciója a nyilvánosság bizonyos rétegeinek érdeklődését felkeltette tavaly tavasszal és nyáron, az ellenzők megbízhatóan Orwellre hivatkoztak az úgynevezett „szabadság útlevelekre”, „zöld bérletekre” vagy más hasonló aranyos nevekre válaszul.
Az eszembe jutott közéleti értelmiségi azonban Marshall McLuhan volt.
McLuhan 1964-ben alkotta meg híres mondását: „A médium maga az üzenet”. A média megértése, amely egyfajta bibliává vált egy egyetemista korú stréberekből és beatnikekből álló szubkultúra számára, akik éppen egy új, a tömegkommunikáció által elárasztott korszakkal próbáltak megbirkózni.
McLuhan nem kizárólag a hagyományos média hatásaira összpontosított. Médiaelmélete a mindennapi tárgyak által közvetített üzenetekkel kezdődik. Elmagyarázta, hogy egy médium üzenete hogyan terjed túl a tartalmán – egy ház előtti kertben lehetnek virágok a tartalom, de az üzenet lehet például: „Tisztességes emberek élnek itt”.
Nézd meg a pénztárcádban lévő kártyákat. Mit írnak? Egy jogosítványon van tartalom, de bizonyos környezetekben ez áll rajta: „Elértem az alkoholfogyasztási kort.” Egy platina hitelkártya számokat és színeket tartalmaz, de erősebb üzenetet közvetíthet, mint egy jogosítvány – utasíthatja a kiállítót, hogy bánjon veled tisztelettel.
Egy oltási igazolvány hasonlóképpen egyszerű tartalommal bír, de nagyobb és erőteljesebb üzenetekkel. A felhasználók azt mondják, hogy ezek a tárgyak egyszerűen azt mondják: „Biztonságban vagyok.” Amikor azt állítják, hogy az oltatlanok ostobák, önzők, buták, libertáriusok vagy jobboldaliak, sok igazolványtulajdonos valószínűleg valamilyen félig tudatos szinten abban reménykedik, hogy az igazolvány az intelligenciájukat, etikájukat és politikai nézeteiket is közvetíti – hogy azt mondja: „A helyes dolgot tettem, ezért megérdemlem a belépést.” Ha ez nem illik Önre, ha vonakodva használja az igazolványát, vannak mások, akik egészen másképp látják az Ön igazolványát és a sajátjukat is.
Ez tette az oltási bizonylatokat annyira gyújtó energiájúvá. Társadalmi és erkölcsi felsőbbrendűségi üzeneteket tartalmaznak, amelyek feszültségeket, konfliktusokat, keserűséget és alkalmanként erőszakot szítanak a nyugati országokban.
Miközben ezek az oklevelek tavaly augusztusban Kanadában a bemutatójukra készültek, feltételeztem, hogy egy Facebook-bejegyzésben kifejezni az ellenvetésemet nem lesz annyira ellentmondásos. De ha a nagyjából 280 barátom listáján bárki támogatott is, hallgatott, míg mások határozottan ellenezték a véleményüket. Egy ismerősöm, aki egy szocialista NGO-nál dolgozik, nem értette, hogyan tekinthető polgári szabadságjognak a boltokba és éttermekbe való belépés joga.
Már mindannyian ismerjük az érveket, és nem kell sokat találgatni, hogy mi hangzott el még abban a Facebook-beszélgetésben. Az összehasonlítás a jogosítványokkal és a biztonsági övek használatát tiltó törvényekkel, a Covid eltüntetésének szükségessége a bolygó színéről, és hasonlók. Ez volt az első találkozásom azzal, ami ismerőssé vált mindazok számára, akik a zöld engedélyek és előírások ellen érvelnek – a körkörös vitával, amelyben a látszólagos közegészségügyi érv, amikor reakciósnak és tudományos alátámasztás nélkülinek bizonyul, büntetésre és kiközösítésre való felhívássá fajul. „Ha ezek az emberek nem a társadalomért tesznek helyes dolgot, akkor nem érdemlik meg ugyanazokat a mindennapi kiváltságokat, mint én.” Amikor arról kérdezik a résztvevőket, hogy ez a büntetés túl messzire megy-e, az érvelés visszatér a közegészségügyi álláspontjuk kudarcba fulladásához: „Megérdemlem, hogy biztonságban legyek a munkahelyemen” annak ellenére, hogy teljes körűen be voltak oltva.
De a zöld utat hirdetők mindig a „büntetésre” hivatkoznak: „Az oltásod megvéd a be nem oltottaktól.” Igen, de kaphatok egy áttöréses fertőzést. „De annak az esélye, hogy egy áttörés kórházba sodorjon, csillagászatilag csekély.” Igen, de így átadhatom egy legyengült immunrendszerű személynek. „Ahogy Ön is elismeri, a beoltott emberek hordozhatják és terjeszthetik a vírust. Tehát a zöld igazolvány nem sokat ér.” Nézd, ezek az emberek tudományellenes jobboldaliak. Gondolatlanok és önzők. Ha nem akarják az oltást, akkor nyugodtan szabaduljanak meg tőle.
Ez azt mutatja, hogy most már erkölcsösséget tanúsítunk, talán történelmileg először. Emellett olyasmit is teszünk, amit a modern társadalmak soha nem gyakoroltak: előírjuk egy termék fogyasztását, a korlátozás helyett. Akár úgy gondoljuk, hogy ez szükséges célt szolgál, akár nem, el kell ismernünk ezeket az igazságokat, és hogy néhány hónappal ezelőttig soha nem tűrtük volna el az ilyen gyakorlatokat.
Az oltási bizonyítványok kétségtelenül az egyik embercsoportot teszik felelőssé azért, mert nem jutnak ugyanarra az erkölcsi következtetésre, mint a másik. Fogadjuk el azt az álláspontot, hogy két társadalom áll szemben egymással: az egyik a túlzsúfolt kórházak és a kiégett egészségügyi dolgozók világa; a másik a konfliktusok világa, ahol az éttermi pincérektől a munkaadókon át a politikusokig és a rendőrökig mindenki kirúgja az embereket az étkezdékből, elbocsátja a dolgozókat, és munkanélküliségbe küldi az embereket. szegregált táborok, könnygázzal való dühöngés és a repedő koponyák a mandátumellenes tüntetőkről, ahol barátságok és családi kapcsolatok millióit törik meg olyan viták miatt, amelyekben csak az egyik oldalt tartják érvényesnek és igaznak.
Egyik világ sem kívánatos, de vannak, akik jogosan kockáztatnák az 1. ajtót, hogy elkerüljék a 2. ajtót, köztük sokan mások is. orvosok és egészségügyi dolgozók.
Vannak, akik azzal érvelnének, hogy az egészségügyi dolgozók olyan állásra vállaltak munkát, ahol rendszeresen túlzsúfolt kórházak vannak, és időnként súlyos világjárványokra lehet számítani. Az oltási oltás hívei valójában megmutatták rátermettségüket azzal, hogy örömmel fogadták több százezer oltatlan orvos, ápoló és más egészségügyi dolgozó elbocsátását egy állítólagosan példátlan egészségügyi válság közepette. Ha megvan az a luxusunk, hogy kiválasszuk, mely dolgozók „biztonságosak” arra, hogy olyan betegek közelében legyenek, akik vagy be vannak oltva, vagy már fertőzöttek Coviddal, akkor talán ez az érv arról, hogy az oltatlanok összeomlanak az egészségügyi rendszereinkben – amelyet egykor meggyőzőnek találtam –, nem is olyan komoly, mint ahogy állítják.
Ami a szabadságomat illeti, nem azért oltattam be magam, hogy részt vegyek egy hivatalos bűnbakkereső programban, amely egy mesterségesen erőszakosabb, agresszívabb és polarizáltabb társadalomhoz vezetett. Aki zöld igazolvánnyal rendelkezik, annak most erkölcsi kapcsolatban kell élnie az oltatlanokkal, ami egy ráerőltetett szorongás, ami önmagában is a pszichológiai szabadság furcsa elvesztése (kivéve, ha a gondolatot perverz módon élvezik). Emellett az autonóm döntésemet, hogy kiveszem a részem a társadalomból, érvényteleníti egy olyan dokumentum, amely legalábbis bürokratikus terhet ró az életemre, és legfeljebb arra kényszerít, hogy egyetértsek egy olyan elvvel, amelyet megvetek – látható célpontokat tenni a polgárok kisebbségéből.
Nem az a lényeg, hogy a vakcinák biztonságosak-e, vagy megéri-e kockáztatni velük. Megvan a saját véleményem a világszerte elérhető Covid-vakcinák választékáról, és meggyőzött a tudományos szakirodalom, amely bizonyos szintű alkalmi ártalmakat mutat ki bizonyos embercsoportok esetében. Én azt vettem be, amelyikkel a korom, nemem és egészségi állapotom miatt a legkényelmesebben éreztem magam. De mivel jogom van bizonyos Covid-vakcinákat visszautasítani a megbízható márka javára, képmutató lennék, ha azt mondanám, hogy valaki másnak nincs joga bizalmatlannak lennie az általam beadott márkával, vagy bármely mással szemben.
Szeretném azt hinni, hogy az etikát nem lehet az egyénnek előírni, de ahogy azt felfedeztük, most mégis megteszik. Ne feledjük, hogy az oltatlan emberek nem szegnek semmilyen törvényt, ezért a zöld utat alkalmazóknak bíróságon kívüli döntőbíróként és végrehajtóként kell fellépniük. Ennek megértéséhez a jogosítvány nélkül vezető személlyel a rendőrség foglalkozna, nem pedig más sofőrök moralizálnák és kritizálnák; az adócsalók bíróság elé kerülnének, nem pedig a vezetőjüket kényszerítenék arra, hogy tárgyalás nélkül kirúgja őket. Az oltatlanok ügyeit a közvélemény bírósága tárgyalja, és szomszédaik ítélik el őket.
Az oltási rendszer eredeti célja az volt, hogy a be nem oltottakat távol tartsák a pékségtől vagy a nyilvános uszodától, ami önmagában is elég rossz volt, de az egyre növekvő büntetések közé tartozik a munkaviszony megszüntetése, és egyes országok, például Ausztria és Németország, odáig jutottak, hogy pénzbírságot és börtönbüntetést is alkalmaznak egy olyan termék fogyasztásának kikényszerítésére, amelyet sokan veszélyesnek tartanak.
Bár olyan országok, mint az Egyesült Királyság, az Egyesült Államok vagy Kanada, talán még nem érték el ezeket a szélsőségeket (még?), nem nehéz belátni, hogyan lehetne kiterjeszteni az itteni tanúsítványokat bankszámlákra, jogosítványok megújítására, lakásbiztosítási díjakra vagy lakásbérleti szerződésekre. Lehetetlen, mondod? Ahol most tartunk, egy évvel ezelőtt lehetetlennek, két évvel ezelőtt pedig elképzelhetetlennek tartották.
A program kezdetétől fogva soha nem vették figyelembe, hogyan lehetne növelni az oltási bizalmat és az oltásokba való beoltottságot. kényszerítés nélkül bátorítva, vagy hogy a törvények és a kötelező oltási előírások nem sokban különböznek-e az oltási arányoktól, mint amelyek önkéntes alapon történnének. Számos társadalomtudományi kutató szerint a Covid-igazolásoknak lehet hatásuk ellentétes hatás, mint amire számítottak, és ez annak tulajdonítható, hogy az emberek nehezményezik, ha az erkölcsi normáikat diktálják nekik.
Ahogy McLuhan mondta, hogy „a médium maga az üzenet”, ugyanúgy igaz az is, hogy „a bérletek a lényeg”. A cél csak látszólag az oltási arány növelése és az egészségügyi terhek csökkentése volt, de a zöld bérlet médiumja olyan üzeneteket tartalmaz, amelyek a lakosság széles rétegei számára bódítóak. Az oltási igazolvány napi többszöri felmutatása lehetővé teszi a birtokos számára, hogy erényt és erkölcsi felsőbbrendűséget mutasson közössége előtt. Ez az „etikai felsőbbrendűség” igazolása tette lehetővé a közvélemény számára, hogy elfogadja egy újonnan azonosítható kisebbség megbélyegzését és egyre növekvő bíróságon kívüli büntetéseit.
A zöld igazolvány egy másik McLuhan-szerű üzenete, hogy a vakcina az egyetlen eszköz a világjárvány leküzdésére. Mint ilyen, megkérdőjelezném egy olyan társadalom erkölcsiségét, amely figyelmen kívül hagyja a megelőzési és kezelési lehetőségeket azok számára, akik gyanakodnak az „új technológiájú” Covid-vakcinákkal szemben, de egyébként hajlandóak más oltásokat bevenni.
Például, megállapították influenza oltások és a kanyaró-mumpsz-rubeola vakcina kimutatták, hogy nagymértékben csökkentik a Covid hatásait és a kórházi kezelések számát, ahogyan azt a mindennapi gyakorlat is mutatja. alacsony dózisú aszpirin használataEzeket a lehetőségeket soha nem vitatták meg, és nem is bátorították alternatívaként azok számára, akik bizalmatlanok a Covid elleni vakcinákkal szemben. Nem történt semmilyen érdemi erőfeszítés az egészség és a fitnesz népszerűsítésére sem, mint az immunrendszer formájának megőrzésének és a betegségekkel való küzdelemre való felkészültségének egyik módjára, ahogyan az a kormányzati egészségfejlesztési kampányokban megszokott volt nem világjárvány idején.
Hasonlóképpen, a nyilvánosság és a média sem reagált a... monoklonális antitest terápia ugyanolyan hévvel népszerűsítették, mint az oltást. Míg a gyártás és a forgalmazás jelenleg akadályozza a termék globális elterjedését, a meglévő kínálatot azonban bürokratikus akadályok és a nyugati vezetés akaratának hiánya gátolja, hogy prioritásként kezelje ezt a rendkívül hatékony lehetőséget a Covid leküzdésére.
Folytathatnám. A lényeg az, hogy az oltást engedélyező társadalmak látszólag azt akarják, hogy az oltatlanok sebezhetőek maradjanak, megbetegedjenek és láthatóan kórházba kerüljenek, ahelyett, hogy egészségesek maradnának a Covid-vakcina nélkül.
Ez az állapot lehetővé teszi a zöld utat követők számára, hogy erkölcsi felsőbbrendűségüket dokumentálják, ugyanakkor a korlátozott számú oltóanyag-márkához való ragaszkodás, a többi kezelési és megelőzési lehetőség kizárásával önmagában is erkölcstelennek tekinthető. A kezelési és megelőzési lehetőségek széles skálájának elfogadásának erkölcsiségét azonban nem könnyű dokumentálni, mivel nincs egyetlen orvosi rituálé, amin át kellene esni.
Néhány kormány és politikai testület elvi álláspontot képvisel az oltási bizonyítványok ellen. Japán egyenesen elutasította az elképzelést, az egészségügyi minisztérium pedig... nyíltan tanácsot ad polgárait és vállalkozásait, hogy „ne diszkriminálják azokat, akiket nem oltottak be”, míg a Brit Liberális Demokrata Párt azt mondja, hogy „az úgynevezett »oltási útlevelek« használata hamis biztonságérzetet ad.” Tajvan, ahol élek, szintén kizárta az ilyen oltási dokumentumok nyilvános társasági életben való használatát.
Bár ez némi reményt ad, az ilyen elveket a nyilvánosság vagy esetleg a vállalati lobbisták nyomására el lehet vetni. Alig öt hónappal ezelőtt a kanadai baloldali és jobboldali vezetők... kifogásolták az oltási bizonyítványokatA Brit Columbia baloldali kormányának tartományi egészségügyi tisztviselője, Bonnie Henry, egyértelműen kijelentette:
„Ez a vírus megmutatta nekünk, hogy társadalmunkban egyenlőtlenségek vannak, amelyeket a világjárvány súlyosbított, és semmiképpen sem javasolhatjuk az egyenlőtlenségek fokozását olyan dolgokkal, mint az oltási útlevelek a szolgáltatásokhoz való nyilvános hozzáféréshez itt Brit Kolumbiában. Ez az én tanácsom, és a miniszterelnök is támogatja.”
Alberta konzervatív miniszterelnöke szintén határozottan ellenezte a zöld igazolványokat. Mindkét tartomány felborult. Nyugaton biztosan tucatnyi más példa is van az ilyen gyors megtérésre.
Gyanítom, hogy a lakosság nagy része, talán a többség, pusztán a kényelem kedvéért birtokol oltási igazolványt, mivel ez az „új normális”, anélkül, hogy feltétlenül biztos lenne a dokumentum hasznosságában. Bár nem akarok kioktatni, remélem, hogy egyre többen kezdik majd felismerni, hogy összefüggés van aközött, hogy zöld belépőt villantanak egy edzőterembe való belépéshez, és a mesterségesen létrehozott egyenlőtlenségek és konfliktusok világszerte történő növekedésének lehetővé tétele között.
Amikor meglátod ezt a rajzfilmet a német napilapból Frankfurter Allgemeine Zeitung Ha egy férfit mutatunk egy Covidstrike nevű videojátékban, amelyben oltatlan embereket lő véres halálra („nagy sláger a karácsonyfa alatt”), lehet, hogy undorodni fogsz, és azt mondod: „Nos, az máshol van, és az emberek itt soha nem támogatnák az ilyen erőszakot.” Én azt válaszolnám: Az oltatlan emberek kirúgása tavaly lehetetlennek tűnt volna. Mi lesz jövőre? Ha egyszer azonosítasz egy kisebbséget, és megkülönböztetésre szánod, függetlenül attól, hogy eredetileg mennyire nemes szándékkal történt, minden tét eldőlt. Az erőszak lehetséges.
Érdemes-e a zöld bérletekkel ilyen konfliktust szítani? Ha kirúgtak volna az állásomból, mert visszautasítottam egy olyan gyógyszert, amire nincs szükségem vagy amit nem akarok, és aminek a betegségek terjedésének megelőzésében való hasznossága erősen vitatható, talán én is annyira dühös leszek, hogy valamilyen módon kirohanjak. Az, hogy zöld bérlettel iszogatunk a barátainkkal, közvetlen kapcsolatban áll ezzel az új, viszályokkal, zűrzavarral és elidegenedéssel teli világgal.
Sok ártatlan fél maga is valamilyen formában diszkriminációt tapasztal, amikor egy orvos utasításait követi helytelen tanács emlékeztető oltás keretében kapják, és egy bürokrata technikailag oltatlanná teszi őket, vagy amikor egy zöld igazolványrendszer összeomlik, és így nem tudnak bejutni egy kávézóba vagy felszállni egy repülőre.
Mivel közel három éve Tajvanon élek, ahol ritka a Covid, és a vakcinák bevezetése is késik, csak találgatni tudok, hogyan reagáltam volna a világjárványra és az oltási igazolások bevezetésére, ha Kanadában maradok.
Biztos vagyok benne, hogy a tavaly januári érzéseim alapján sietve beoltattam volna magam az első elérhető Covid-oltással. Abban is biztos vagyok, hogy szeptemberben, amikor hatályba lépett, megtagadtam volna a zöld igazolvány használatát. Vagy használtam volna egy papír alapú változatot, amit kartonra kereteztem volna egy tiltakozó üzenettel – „Nem félek az oltatlanoktól” vagy „Ez egy fasiszta dokumentum” –, és alig használtam volna.
Az, hogy ki mit tesz az oltási igazolványával – élvezi, tiltakozva használja, vagy nem hajlandó olyan helyre menni, ahol kötelező –, egyéni döntés. Csak remélem, hogy egyre többen ébrednek rá, hogy mit is jelent valójában a zöld igazolvány, és felismerik, hogy azok az országok és más joghatóságok, amelyek nem használják, átlagosan nem teljesítenek rosszabbul a Covid elleni küzdelemben, miközben elkerülik a társadalmi viszályokat. Azok a helyek pedig, amelyek használják az igazolványokat, egy nyugtalanító kísérlet kellős közepén vannak.
A zöld hágó médiuma egy olyan üzenetet közvetít, amely szétszakítja társadalmainkat. Ideje kikapcsolni ezt a médiumot, és egy új üzenetet találni, miután mindenki hátralépett és elgondolkodott azon, hogy mi is történt.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
