A Információs kor, minden elképzelhető témához való hatalmas és azonnali hozzáférés csodái ellenére, valójában meglehetősen paradox. A hozzáférhető információnak ideális esetben nagyobb tudáshoz és megértéshez kellene vezetnie. Az információ azonban nem mindig igaz vagy pontos, zavart okozva és félrevezető címzetteket. Az újságíróknak és a hírszervezeteknek ezért kötelességük olvasóik felé, hogy a közzététel előtt megvizsgálják és ellenőrizzék az információkat.
Az információk átvilágítása bizonyos esetekben viszonylag egyszerű kellene, hogy legyen. Akkor miért ragaszkodnak a mai médiaszerzők ahhoz, hogy papagájszerű szócsövek legyenek, ahelyett, hogy etikus, oknyomozó újságírók lennének? Miért nem ásnak már? Miért nem kérdőjelezik meg és erősítik meg vagy javítják ki az információkat, mielőtt olyan cikkeket tesznek közzé, amelyeket a tömegek elolvasnak, és amelyek az igazságot felelőtlenül semmibe veszik?
Forbes, TravelPulse, Sky Sportsés Expressz Napi többek között arról számolt be csütörtökön, hogy az Egyesült Államok megszavazta az oltatlan külföldi utazókkal szembeni korlátozások eltörlését. Ezen cikkek némelyike Geoff Freemant, az Egyesült Államok Utazási Szövetségének vezérigazgatóját idézi, miután a szervezet honlapján közzétett nyilatkozatot... úgy tűnik, azóta törölték. Az idézetekben Freeman dicsérte a Szenátus HJRes. 7. számú, az Egyesült Államokban a nemzeti Covid-vészhelyzet megszüntetéséről szóló törvényjavaslatának elfogadását, és azt sugallta, hogy ez a törvényjavaslat eltörölte az Egyesült Államokba látogatók utazási oltási kötelezettségét.
Vajon ezek közül a szerzők közül vagy szerkesztőik közül bármelyik is olvasta a szöveget? számla, legalább megkérdőjelezték volna az US Travel hivatalos kommentárjának pontosságát, miszerint a törvényjavaslatnak bármilyen hatása van a nemzetközi utazási tilalomra. Ehelyett minden hírügynökség gyors egymásutánban hasonló, félrevezető cikkeket közölt. A felelőtlen újságírás lényege – a hibás tudósítások, amelyeket egy „suttogás” effektus egészített ki, miszerint mivel az információt már közölték, majd több forrás is közölte, az most igaz, bár a tények durva elferdítése.
Az igazság az, hogy az USA nem szüntette meg a... utazási tilalomMég mindig érvényben van, lejárat nélkül, és csak Biden elnök fogja megszüntetni az egészségügyi és humán szolgáltatásokért felelős miniszter ajánlására. E tekintetben borúsak a remények mind az állampolgárok, mind a nem állampolgárok számára, akiket a korlátozás károsított és szeretteiktől elválasztott.
Xavier Becerra, a HHS titkára vallotta március 28-án a Képviselőház előtt kijelentette, hogy „az amerikai állampolgárokkal szembeni intézkedéseink célja a lehető legjobb védelem a Covid ellen. Az országba belépni próbálókkal szembeni intézkedéseink némileg hasonlóak, de vannak különbségek is, mivel ezek olyan emberek, akik engedélyt kérnek az Egyesült Államokba való belépésre”. Claudia Tenney képviselő (R-NY) megkérdezte, hogy az oltási kötelezettségek feloldásának elutasításáról szóló döntés politikai jellegű-e, amire Becerra miniszter azt válaszolta, hogy a kötelezettségek, beleértve az utazási korlátozásokat is, „tudományon és bizonyítékokon alapulnak”.
Vallomása során Becerra – aki ügyvéd – mit sem vesz észre saját CDC igazgatója, Dr. Rochelle Walensky által tett kijelentésekről. Walensky a nyilvánosság előtt... egy interjú a CNN Wolf Blitzerével, aki szerint „a vakcinák már nem hatékonyak a betegségek megelőzésében”.
A CDC is frissítette a útmutatást „a továbbiakban nem tesznek különbséget egy személy oltási státusza alapján, mivel áttöréses fertőzések fordulnak elő…” 19. augusztus 2022-től. A CDC azonban még nem távolította el a Módosított rendelet betiltották az oltatlan utazókat. Hivatalos dokumentumukban megjegyzés Az utazási korlátozásokkal kapcsolatban a CDC azt válaszolta, hogy a rendelet egyszerűen Biden elnök 10294. számú kiáltványának végrehajtása, és az ügynökség elhalasztja a Fehér Háznak a státuszfrissítések közzétételét.
Becerra legutóbbi vallomása alapján nyilvánvaló, hogy ő sincs tudatában annak, hogy az Egészségügyi Világszervezet globális tudósai... ajánlott 2021 júliusa óta a kormányok nem írják elő a nemzetközi utazók számára a Covid elleni oltást a belépéshez.
Továbbá azt vallotta, hogy nincs felhatalmazása arra, hogy „felmentéseket” adjon ki a külföldi utazók oltási kötelezettsége alól, ami felveti a kérdést: Vajon Becerra tudja, hogy ő a felelős azért, hogy Biden elnököt az utazási korlátozás megszüntetésére tanácsolja? Ha a tudományt és a bizonyítékokat követte volna, ahogy azt a minisztériuma is tette, akkor azt kellett volna tanácsolnia Biden elnöknek, hogy 10294 nyarán szüntesse meg a 2022. számú kiáltványt.
Sajnos a Kongresszus előtt álló egyetlen olyan intézkedés, amely a Covid utazási korlátozások megszüntetését tűzte volna ki célul, elakadt a Szenátusban. Csütörtökig Mike Lee szenátor (R-UT) kétszer is kérte kollégáit, hogy egyhangúlag járuljanak hozzá a HR 185 törvényjavaslat elfogadásához, amelyet Thomas Massie képviselő (R-KY) nyújtott be, és amely februárban fogadta el a Képviselőházban, hogy hatályon kívül helyezze a CDC módosított rendeletét, amely előírja a légi utasok Covid elleni oltását. Mindkét jóváhagyási felhívást ellenvetések érték.
Peter Welch szenátor (D-Vermont) kifogást, mivel úgy vélte, hogy a Kongresszusnak nem szabadna precedenst teremtenie azzal, hogy Biden elnök közegészségügyi vészhelyzetének programjait leállítja, mielőtt a kormányzat készen állna. Lee második egyhangú jóváhagyási kérésére Cory Booker szenátor (D-NJ) felállt és kifogást emelt az akkor távol lévő Bernie Sanders (D-VT) szenátor nevében.
Bár Sanders kifogásainak összes indokát nem olvasták fel a jegyzőkönyvben, a „legmeggyőzőbb” ellenvetésBooker szerint a Covid az Egyesült Államokon kívülről ered, és „sok egészségügyi szakember” úgy véli, hogy a be nem oltott, nem állampolgárok távol tartása megfékezné a betegség és a jövőbeli variánsok terjedését.
Most, hogy a kifogások megakadályozták a HR 185-tel kapcsolatos jogalkotási lépéseket, a Szenátusnak név szerinti szavazást kell tartania a törvényjavaslat elfogadásához és Biden elnökhöz való eljuttatásához, aki... nem ígért megvétózni. Egy ilyen szavazásra április 17. előtt nem várható sor, mivel a szenátorok Washingtonon kívül lesznek. állami munka.
Bizonyos médiaorgánumok tévesen azt is közzétették, hogy a Covid miatti utazási korlátozások április 10-én megszűnnek. Kétségtelen, hogy a feltételezésük a TSA-tól származik. Biztonsági irányelv, amely előírja a légitársaságok számára a 10294. számú kiáltvány betartását. Sajnos a hivatal megújítja ezt az irányelvet mindaddig, amíg a 10294. számú kiáltvány érvényben marad.
Nem lehet eléggé hangsúlyozni, hogy a 10294. számú kiáltvány és a CDC módosított rendelete, amely Biden elnök politikáját hajtja végre,... nincs lejárati dátumValójában a Fehér Ház csak azt ígérte, hogy a korlátozást „felülvizsgálják” a várhatóan május 11-i Covid-járványügyi vészhelyzet vége előtt – meghirdetett befejezési dátumról nincs szó.
Továbbá a Kiáltvány a következőn alapul: Nemzeti Bevándorlási TörvényBár a nemzeti Covid-vészhelyzet hívta életre ezt a mára megszűnt szabályozást, az azt alátámasztó jogi felhatalmazás jóval a vészhelyzet megszűnése után is érvényben marad, lehetővé téve a szabályozás visszavonásáig történő végrehajtását.
Egy Fehér Ház-tisztviselő azt nyilatkozta, hogy a nemzeti Covid-vészhelyzet megszüntetése nem szünteti meg az utazási korlátozásokat, és ezek a korlátozások jelenleg is érvényben maradnak a 10294-es kiáltvány és a CDC módosított rendelete értelmében. A tisztviselő kérdésre nem adott meg a várható befejezési dátumot.
Hogy ezt teljesen világossá tegyük a nyilvánosság számára: az 10294-es elnöki rendelet, amely előírja a nem állampolgárságú, nem bevándorlók beoltását az Egyesült Államokba való belépéshez, csak akkor szűnik meg, ha Biden elnök visszavonja, a Kongresszus hatályon kívül helyezi, vagy az Igazságügyi Testület hatályon kívül helyezi. A mai napig nem indítottak pert a külföldi látogatók beutazásának tilalma ellen.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
