2022 elején Rachel Fulton Brown, a Chicagói Egyetem történelem szakos docense és Donald J. Boudreaux, a George Mason Egyetem közgazdaságtan professzora is, intézményeik drakonikus diktátumaiból és bürokratikus túlkapásaiból elege lett, és leveleket tettek közzé, amelyekben nyíltan bírálták egyetemeiket a Covid-járványra adott intellektuális és erkölcsi kudarcaik miatt.
Fulton Browné levél Paul Alivisatosnak, a Chicago Egyetem elnökének és Ka Yee C. Lee rektornak címzett levélben sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy iskolája nem tudott élen járni a divatos Covid-mérséklési politikák elleni küzdelemben, miközben arra buzdította az intézményt, hogy változtasson irányán, ünnepelje azokat, akik bátorságot mutattak ahhoz, hogy „a TUDOMÁNYOS KUTATÁS mellett álljanak ki a POLITIKAI NAGYLÁTÁS helyett”, és ismerje el, hogy „vannak olyan diákjaik, akik elég intelligensek ahhoz, hogy a félrevezető szövegeken és a félelmen keresztül felismerjék azokat a valódi kérdéseket, amelyeket fel kellene tennünk arról, hogy mit jelent nagyszerű iskolának lenni”.
Boudreaux-é memo Gregory Washingtonnak, a GMU elnökének, kiemelte a GMU intellektuális csődjét és logikai következetlenségeit majd újonnan bejelentett emlékeztető megbízás, konkrétan a GMU azon mulasztásával foglalkozva, hogy nem ismerte el természetes immunitás, a tény, hogy a A Covid elleni oltás nem állítja meg a vírus terjedését, és hogy a GMU közösség tagjai továbbra is szabadon érintkeztek az oltatlan és erősítetlen oltásban nem részesültekkel az egyetemen kívül.
Mire Fulton Brown és Boudreaux közzétették levelüket, mind a Chicagói Egyetem, mind a George Mason Egyetem már közel két éve a szokásos online órák, társadalmi korlátozások, maszkviselési kötelezettségek és oltási követelmények mellett működött. Mindkét egyetem a tudományos alapokon nyugvó irányelvekkel indokolta a szabályozását.
Oktatás a világjárvány idején: maszkos előadások erős fények alatt, üres előadótermekben
Külön telefoninterjúkban Fulton Brown és Boudreaux meséltek személyes tapasztalataikról ezen szabályzatok alatti tanítással kapcsolatban, és arról, hogy hogyan ütköztek néha intézményeik adminisztrátoraival.
A Chicagói Egyetemen Fulton Brown, miután beleegyezett, hogy egy szemesztert személyesen tanít, eleinte maszk nélkül tette azt. Eleinte szkeptikus volt az egyetem maszkviselési politikájával kapcsolatban. Valami kultikusnak találta ezt a gyakorlatot. Nehéznek találta a hatékony kommunikációt is, amikor egy egyébként üres épületben, körülbelül nyolc embert befogadó „óriási előadóteremben” tanított.
Továbbá a diákok általában nehezen értették meg őt, amikor maszkban tartott előadást ebben a környezetben.
Ahogy azt az egyik diák, Declan Hurley személyesen is tanúsította egy... op-ed a Chicago Egyetem egyik diákújságjának, A chicagói gondolkodó, ez különösen igaz volt a hallássérültekre.
Fulton Brown semmi veszélyeset nem látott abban, amit tett. Gyakorlati okokból is logikus volt. De nem sokkal később Fulton Brownt megrótták. „A Chicagói Egyetemnek van egy szabályzata, hogy az emberek jelenthetik a szabálysértéseket” – magyarázta. „Valaki meglátott a folyosóról, és feljelentett, és e-maileket kaptam mind a tanszékem dékánjától, mind a főiskolától.”
Fulton Brownt maszk nélküli öltözéke miatt behívták az igazgató virtuális irodájába.
A George Mason Egyetemen Boudreaux, aki a világjárvány kezdetétől a 2020–2021-es tanév végéig online tanított, 2021 nyarán tért vissza a személyes oktatáshoz, akkoriban az egyetem nem írta elő a maszkviselést.
Azonban közvetlenül az őszi félév kezdete előtt a GMU bejelentette a maszk megbízatása függetlenül az oltási státusztól.
Tekintettel arra, hogy éjszaka három órán keresztül egyhuzamban nagy előadótermekben tart órákat forró színpadi reflektorok alatt, Boudreaux azt mondta: „A maszkban való tanítás gondolata egyszerűen elviselhetetlen volt.” Tekintettel arra, hogy magas vérnyomása is van, Boudreaux orvosa is úgy gondolta, hogy ez nem lenne tanácsos.
Ezt követően Boudreax kérte, hogy a GMU vezetősége engedje meg neki, hogy teljes mértékben beoltott felnőttként vállalja a kockázatot, és maszk nélkül tanítson. Kérését azonban elutasították.
Boudreaux ismét online tanított.
Az oltási kötelezettségek és az oltási kötelezettséggel kapcsolatos negatív reakciók eligazodása
Sok más egyetemhez hasonlóan mindkettő UChicago és a GMU 2021-ben oltási kötelezettségeket adott ki.
Ka Yee C. Lee, a Chicago Egyetem rektora és Katie Callow-Wright, az ügyvezető alelnök azt állította,„Az egyetem szakértői útmutatások alapján megállapította, hogy a széles körű COVID-19 elleni oltás a legjobb módja annak, hogy hozzájáruljunk a nagyobb immunitáshoz, csökkentsük a COVID-19 hirtelen fellángolásának valószínűségét az egyetemen, minimalizáljuk az új variánsok által jelentett kockázatot, és segítsük megvédeni közösségünk azon tagjait, akiknél a legnagyobb a kockázata a vírus okozta súlyos betegség kialakulásának.”
Gregory Washington, a GMU elnöke meghatározott„Mivel a COVID-19 terjedése közben is összefogunk, kötelességünk biztonságos környezetet fenntartani a tanuláshoz, a munkához és az élethez.”
Mind a UChicago, mind a GMU pereket élt át ezekkel a rendeletekkel kapcsolatban.
Az előbbit beperelték Fulton Brown és egy másik felperes által a ... segítségével Egészségügyi Szabadságvédelmi Alap hogy vallási mentességeket biztosítson.
Ahogy Jamie Green, a HFDF képviselője egy e-mailben kifejtette: „miután benyújtottuk a keresetet, az egyetem nagyon nyitott volt a tárgyalásokra. Az egyetem visszakozott attól, hogy érvényesítse a felperesekkel szembeni felhatalmazást.”
Green szerint azonban a Chicagoi Egyetem „aláírást követelt azoktól a kijelentésektől, amelyekkel a felperesek nem értettek egyet. Lényegében a beszédkényszerítést követelték meg a vallási okokból történő mentesség megszerzése érdekében.”
A kijelentések többek között az oltások állítólagos biztonságosságára és hatékonyságára, valamint a Covid-19 veszélyeire vonatkoztak.
Végül azonban Green kijelentette: „[A]z egyetem megengedte a felpereseknek, hogy tetszésük szerint szerkesszék a nyilatkozatot, és azt aláírják.”
Az utóbbin Todd Zywicki, a GMU jogászprofesszora és a Új Állampolgári Jogi Szövetség sikeresen kihívták A GMU oltási kötelezettsége, az egyetem a tárgyalás előtt megegyezett, mentesítve őt a személyes kórtörténete alapján. A megállapodás azonban Todd Zywicki-n kívül senki másra nem vonatkozott.
Mindkét egyetem végül a probléma fellendítőjévé vált megbízások.
UChicago azt állította,„[A] Chicagói Orvostudományi Egyetem, a város és a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok (CDC) szakértőinek konzultációira támaszkodunk” a döntésük alátámasztásához.
GMU biztosított„A közegészségügyi szakértők szerint a vakcinák továbbra is a leghatékonyabb eszközök a COVID-19 leküzdésében.”
Mindkettő végül még nagyobb ellenállást váltott ki.
Nem sokkal később Fulton Brown és Boudreaux nyilvánosságra hozták leveleiket.
A szerkesztőség A chicagói gondolkodó közzétett egy csípős cikket op-ed amely begyűjtötte nemzeti figyelem mivel bírálta az egyetemet, amiért a diákokat „kísérleti oltás” beadására kényszerítette a látszólag korlátozott előnyök és a diákokra leselkedő potenciális kockázatok ellenére.
Boudreaux a GMU-n elege lett ebből, és azt mondta: „Alapvetően elvesztettem a fonalat. Nem kaptam lendületet. Nem akartam, hogy a lendület feltétele legyen az állásom megtartásának.”
Fulton Brownhoz és GMU-s kollégájához, Todd Zywickihez hasonlóan Boudreaux is készen állt arra, hogy bíróság elé állítsa az egyetemét. „Teljesen készen álltam arra, hogy felperesként ellenálljak a támogatási rendeletnek” – mondta.
Boudreaux állítása szerint az NCLA egyik ügyvédje felajánlotta, hogy képviseli őt.
Mielőtt azonban Boudreaux ügyét bíróság elé terjeszthették volna, a kérdés tárgytalanná vált.
Eltérés a politikában: A GMU vonakodva közeledik a normálishoz, míg a UChicago kitart amellett, hogy
Boudreaux jogi ügye azért vált tárgytalanná, mert Glenn Youngkin, Virginia állam újonnan megválasztott kormányzója aláírt egy... végrehajtási utasítás megtiltja az állami alkalmazottak Covid-oltási kötelezettségét.
Röviddel ezután Virginia állam főügyésze, Jason S. Miyares kiadott egy nem kötelező érvényű határozatot vélemény kijelentve, hogy „Virginia állam állami felsőoktatási intézményei nem követelhetik meg a Covid-19 elleni oltást a hallgatók beiratkozásának vagy személyes részvételének általános feltételeként.”
Bár nem kötelező érvényű, gyakorlatilag érvénytelenítette a vélemény az előző főügyész, Mark R. Herring, amely támogatta az ilyen jellegű megbízásokat. Ez elegendő volt ahhoz, hogy több virginiai állami egyetemet, köztük a GMU-t is, rávegyék a ... visszavonják az oltási kötelezettséget diákoknak.
Bármit is hittek valójában a GMU tisztviselői a megbízatásukat alátámasztó tudományról és arról, hogy a vakcinák „a COVID-19 elleni küzdelem leghatékonyabb eszközei”, úgy tűnik, hogy az állami vezetés politikája minden mást felülírt.
Az Illinois állambeli UChicago, ahol J.B. Pritzker kormányzó kiadott egy végrehajtási utasítás amely 2021 szeptemberében előírja az egyetemi oktatók és hallgatók számára a Covid elleni oltást vagy a heti tesztelést, továbbra is fenntartja az oltási és emlékeztető oltási kötelezettségét.
Hogy a szabályozás folytatása szakértői iránymutatáson vagy elnöki rendeleten alapul-e, továbbra sem ismert. Továbbra sem világos, hogy mit fog tenni a Chicago Egyetem, ha és amikor ezt a rendeletet visszavonják.
A Chicagói Egyetem rektorának, Paul Alivisatosnak küldött e-mailre válaszul, amelyben azt kérdezték, hogy az egyetem szándékozik-e fenntartani az oltási és emlékeztető oltási követelményeket 2022 őszén és azon túl, Gerald McSwiggan, az egyetem közönségkapcsolatokért felelős igazgatóhelyettese március 8-án így válaszolt: „Az egyetem nem tett bejelentést a 19–2022-as tanévre vonatkozó COVID-23 politikájáról.”
Bármit is döntsön a Chicago Egyetem, a kontroveráns szabadgondolkodók egyetemeként szerzett hírneve mindenképpen újabb csapást szenvedett.
Ahogy Hurley is A chicagói gondolkodó korábban volt bevallott „A mandátumok megszüntetésével a George Mason Egyetem átveszi a Chicago Egyetem elvesztett koronáját.”
Az egyetemek a politikát követik, nem a tudományt
A Hurley címsora által felidézett képi világ, bár nem mentes a vonzerejétől, talán túlságosan is elismeri a GMU vezetőit.
A Chicagói Egyetem és a George Mason Egyetem Covid-politikájának pályái inkább hasonlóak, mint eltérőek. Továbbá az általuk követett utak túlságosan is reprezentatívnak tűnnek arra vonatkozóan, hogyan reagált a legtöbb egyetem a Covidra.
Gyorsan bezártak. Újranyitáskor tekintélyelvű politikát vezettek be az oktatókra és a diákokra. További korlátozásokat vezettek be, amikor divatos volt, vagy helyi vagy állami politikai vezetők írták elő, és kevesen mutattak bátorságot ahhoz, hogy „A TUDOMÁNYOS KUTATÁST a POLITIKAI NAGYSZÍNŰVEL szemben kiálljanak”, vagy hogy elismerjék, hogy „vannak olyan intelligens diákjaik, akik „elég intelligensek ahhoz, hogy átlássanak a félrevezető szövegeken és a félelmen, és felismerjék a valódi kérdéseket, amelyeket fel kellene tennünk”.
Amikor a korlátozásokat feloldották, az gyakran csak azért történt, mert politikusok arra ösztönözték (vagy kötelezték) őket – vagy amikor az említett politikusok feloldották saját utasításaikat, miután rájöttek, hogy politikájuk esetleg rossz lesz. politikai veszteséget okoz nekik, ahogy a maszkok esetében is történt számos iskolában, köztük UChicago és a GMU.
A világjárvány alatt számos egyetem erkölcsi vagy intellektuális fölényre tett szert, miközben rendeleteiket és cselekedeteiket a tudomány és a biztonság nyelvezetébe csomagolták.
A valóságban azonban az elmúlt két évben ezek közül az egyetemek közül sok nem többek politikai szereplőknél, akik intellektuálisan éppolyan csődbe mentek, mint erkölcsileg korruptak.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
