MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Új kormányzata hivatalba lépésének első napján Donald Trump, az Egyesült Államok elnöke aláírta végrehajtási utasítás kilépési szándék bejelentése World Health Organization (WHO). Ez egyesekben ünneplést, másokban rémületet váltott ki, és valószínűleg érdektelenséget a lakosság túlnyomó többségéből, akiket inkább a családok élelmezése és az adósságok visszafizetése érdekel. A végrehajtási rendelet sok mindent megválaszolatlanul hagy, nevezetesen azokat a lényegi kérdéseket, amelyek az elmúlt évtizedben megváltoztatták a WHO-t és a nemzetközi közegészségügyet.
Változásra mindenképpen szükség van, és jó, hogy a WHO legnagyobb közvetlen finanszírozója valódi aggodalmát fejezi ki. A kilépési értesítésre adott reakciók a valóság és a WHO-vita mindkét oldalán állók álláspontja közötti hatalmas szakadékot is mutatják.
Az új kormányzat lehetőséget teremt a racionális vitára. Ha ezt sikerül megérteni, akkor még mindig van esély arra, hogy a WHO, vagy egy erre a célra alkalmasabb szervezet széles körű előnyökkel járjon a világ népei számára. De ahhoz, hogy ez lehetségessé váljon, először el kell ismerni a nemzetközi közegészségügyi program mögött meghúzódó problémákat.
Mi is valójában a WHO? Mit csinál?
Annak ellenére, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezetének (ENSZ) egészségügyi szerve, a WHO egy önigazgató testület, amely a 194 országot tömöríti. World Health Assembly (WHA). 34 tagú végrehajtó testületét a WHA választja meg. A WHA választja meg a főigazgatót (DG) is az egy ország – egy szavazat elve alapján. 1946-os... alkotmány irányítását az államokra korlátozza (magánszemélyek és vállalatok helyett), így egyedülálló a főbb nemzetközi egészségügyi szervezetek között. Míg a magánszemélyek és a vállalatok befolyást vásárolhatnak, teljesen kizárhatók, ha a WHA úgy kívánja.
A WHO 8,000 alkalmazottal hat régióra oszlik, központja pedig Genfben, Svájcban található. Az Amerikai Regionális Iroda, más néven Panamerikai Egészségügyi Szervezet (PAHO), Washington DC-ben található, és a WHO előtt működött, miután... 1902-ben mint a Nemzetközi Egészségügyi Hivatal. Más regionális irodákhoz hasonlóan a PAHO-nak is megvan a saját regionális közgyűlése, amelyet nyilvánvalóan az Egyesült Államok dominál, és nagyrészt önállóan működik a tágabb WHO és ENSZ rendszerén belül.
A WHO-t országok és nem állami szervezetek finanszírozzák. Míg az országoknak „felmért” vagy alapvető finanszírozást kell biztosítaniuk, a költségvetés nagy része országok, valamint magán- vagy vállalati adományozók által biztosított önkéntes finanszírozásból származik. Szinte az összes önkéntes finanszírozás „meghatározott”, a teljes költségvetés 75%-át teszi ki. A meghatározott finanszírozás keretében a WHO-nak a finanszírozók ajánlattételét kell teljesítenie. Tevékenységeinek nagy részét ezért a finanszírozók határozzák meg, nem pedig maga a WHO, amelynek negyedét magánszemélyek és erős gyógyszeripari érdekeltségekkel rendelkező vállalatok adják.
Ezért a WHO, bár országok irányítják, gyakorlatilag mások – állami és nem állami érdekek – eszközévé vált. Az USA a legnagyobb közvetlen finanszírozó. (~ 15%), de a Bill és Melinda Gates Alapítvány (BMGF) szorosan a második helyen áll (14%), és a részben Gates által finanszírozott Gavi A köz-magán partnerség (PPP) a harmadik. Így Mr. Gates vitathatatlanul a legnagyobb befolyással bír a WHO tényleges tevékenységeinek meghatározásában. Az Európai Unió és a Világbank szintén jelentős finanszírozók, akárcsak Németország és az Egyesült Királyság (azaz a fennmaradó nagy nyugati gyógyszeripari országok).
Válaszul a finanszírozókra, a WHO olyan területekre helyezte át a figyelmét, ahol nagy gyógyszeripari profitot lehet elérni. A gyógyszeriparnak ehhez ragaszkodnia kell, mivel bizalmi felelőssége van a részvényesek befektetéseinek megtérülésének maximalizálásáért azáltal, hogy WHO-kapcsolatait felhasználva több terméket értékesít. A gyógyszeriparban a sok pénz keresésének nyilvánvaló módja az, ha a védőoltással megelőzhető betegségektől való félelem terjedése, majd vakcinákat gyártottak és azokat felelősségmentesen értékesítették a lehető legnagyobb piacon. Ez volt nagyon hatékony a Covid-19-re adott válaszlépések során, és a WHO-t most ezek az érdekek támogatják a végrehajtásában felmérés-zárlat-tömeges oltás a közelmúlt mögött álló paradigma módosítások a Nemzetközi Egészségügyi Szabályzathoz és a tervezethez pandémiai megállapodás.
Bár szégyenletesen önkéntelen eszköz, a WHO nem irányítja ezt. Az USA megkezdte az IHR módosítási folyamatát és a legutóbbi kormányváltásig határozottan támogatta. Az új kormányzat, bár jelezte a WHO-ból való kilépés szándékát, nem jelezte kilépését az USA által fejlesztett pandémiás ipari komplexumból.
Az amerikai kivonulás megértése szempontjából kritikus fontosságú, hogy a Covid-19 járvány és a rá adott válasz szinte teljesen azonos lett volna, ha a WHO nem létezne. A WHO nem vett részt a funkciónyerési kutatásban, a vakcinafejlesztésben vagy az oltási kötelezettségekben. Saját hatáskörében hatályon kívül helyezte... etikai elveket és a korábbi ajánlásokat a kijárási korlátozások és a tömeges oltás előmozdítására vonatkozóan, és tette is hatalmas kár a folyamatban. Azonban valószínűleg azok az országok finanszírozták és hajtották végre a vírus módosítását Covid-19-et szültAz országok – a gyógyszeriparral egyetértésben – vezették be a kijárási korlátozásokat lakosságuk számára, és szorgalmazták a leginkább az oltást (a WHO soha nem ajánlotta a Covid-19 elleni oltásokat gyermekek számára).
Ez nem a WHO védelmét szolgálja – a szervezet egyszerre volt inkompetens, tisztességtelen, és hanyagságuk volt a Covid-19 alatt. Szégyenfoltok voltak a közegészségügyben. Továbbra is ezt teszik szándékosan félrevezetik az országokat a jövőbeli világjárvány kockázatával kapcsolatban, és felfújt megtérülési igények, hogy eladhassák azokat a politikákat, amelyek a szponzoraik javát szolgálják. De távolítsuk el a WHO-t és a Világbankot (a fő finanszírozó a pandémiás napirendről), a pandémiás vakcinákat árusítani kívánó PPP-k (Gavi és a CEPI), A Gates Alapítvány, Németország, az Egyesült Királyság és az EU, maga az amerikai egészségügyi „mocsár”, valamint a gyógyszeripar a megfelelőségi médiájával továbbra is létezni fog. Vannak más lehetőségeik is, hogy legitimitás látszatát keltsék a közegészségügyön keresztüli fosztogatásukban.
Az Egyesült Államok kilépési értesítése
Ahogy Trump elnök 20.th A januári kilépési parancs megismétli a 2020 közepén kelt, de később Biden elnök által visszavont végrehajtási rendeletet. Elméletileg legalább 12 hónap szükséges ahhoz, hogy a kilépés hatályba lépjen, a ... alapján. Közös állásfoglalás a Kongresszus 1948-as határozata, amelyen keresztül az Egyesült Államok csatlakozott a WHO-hoz, később megállapodott a WHA által. Mivel azonban az új végrehajtási rendelet célja Biden visszavonásának visszavonása, a fennmaradó idő nem világos. A várakozási időt egy további kongresszusi törvény le is rövidítheti.
A 2025-ös kilépési értesítés érdekes, mivel a kilépésre megadott okok viszonylag enyheek. Négy van:
- A Covid-19 járvány és más (meghatározatlan) globális egészségügyi válságok helytelen kezelése. A „helytelen kezelés” nincs meghatározva, de magában foglalhatja a WHO Kínának nyújtott támogatását a Covid-19 eredetének elfedésében. kiemelt a Covid-19-cel kapcsolatos legutóbbi Képviselőházi ülésen albizottsági jelentésKevés nyilvánvaló jelölt van más valóban globális olyan egészségügyi válságok, amelyeket a WHO rosszul kezelt, kivéve talán a 2009-es sertésinfluenza-járványt, kivéve, ha a végrehajtási rendelet valamilyen nemzetközi (globális) közegészségügyi problémára utal (ebben az esetben sok van).
- A sürgősen szükséges reformok elfogadásának elmulasztása. Ezek nincsenek meghatározva. Aggodalomra ad okot, hogy az Egyesült Államok által az elmúlt években (Trump-kormány előtt) a WHO-val szemben erőltetett egyetlen reform célja a WHO szuverén államok feletti hatalmának és munkájának tekintélyének növelése volt. A republikánusok által dominált képviselőházi albizottsági jelentés... ugyanazt ajánlotta.
- Képtelenség a WHO tagállamainak nem megfelelő politikai befolyásától való függetlenség bizonyítására. Ez feltehetően Kínára irányul, de aggasztó is, mivel a WHO a WHA-n keresztül a tagállamainak van alárendelve. Furcsa lenne, ha az USA abban reménykedne, hogy felszabadítja a WHO-t az ilyen korlátozások alól. Jelenleg nincs szó a magánszektor bevonásáról. a WHO finanszírozásának körülbelül 25%-a, amiről sokan azt állítanák, hogy a WHO munkájának korrupciója és romlása a fő oka.
- Az USA részéről tisztességtelenül magas befizetések. Az USA a WHO által meghatározott (alap) finanszírozás 22%-át biztosítja, de ez az amerikai befizetéseknek csak egy töredékét teszi ki. Az amerikai befizetések túlnyomó többsége teljes mértékben önkéntes volt, és az USA feltehetően bármikor dönthet úgy, hogy leállítja ezeket, megvonva ezzel finanszírozása nagy részét, de szavazati jogát nem. Mivel a WHO Kínát a jelenlegi 2024-25-ös kétéves időszakban Szomália és Nigéria fizetési kötelezettségeihez képest kevesebbként tartja számon (2025. január közepére), az USA-nak jogos kifogása van itt, de egyszerűen orvosolható.
A végrehajtási rendeletből hiányzik a világjárvány vagy a vészhelyzeti program többi támogatójára való utalás. A Világbank... Pandémiás Alap nem érinti ez a végrehajtási rendelet, ahogy a PPP-ket sem. A CEPI (világjárványok elleni oltások) és a Gavi (általánosságban az oltások) olyan közvetlen döntéshozatali szerepköröket biztosítanak a magánszektornak és a befektetőknek, mint például a Bill és Melinda Gates Alapítvány, amelyeket a WHO-n keresztül nem tudnak biztosítani.
A végrehajtási rendelet előírja a Fehér Ház Pandémiás Felkészültségi és Reagálási Politikai Hivatalának igazgatója számára, hogy „…felülvizsgálja, vonja vissza és cserélje le a 2024-es amerikai globális egészségbiztonsági stratégiát”. Remélhetőleg ez a hiányosságok elismerését jelzi. egy bizonyítékbázis és a pénzügyi szigor a jelenlegi politika körül. Valójában az Egyesült Államok, a WHO, a Világbank és a PPP-k által támogatott politika eleve irreleváns egy laboratóriumban szabadon engedett kórokozóval szemben, mint amilyen valószínűleg a Covid-19-et okozta. A természetes járványkitörésekből eredő tényleges halálozási arány, amelyre tervezték, hanyatló több mint egy évszázada.
A kilépés következményei
Az USA teljes kilépése a WHO-ból feltehetően csökkentené az USA befolyását a szervezeten belül, növelve az EU, Kína és a magánszektor befolyását. Mivel figyelmen kívül hagyja a Világbankot és a PPP-ket, nem fogja jelentősen befolyásolni a világjárvány-probléma lendületét. A Covid-19 akkor is bekövetkezett volna, ha az USA 2020 előtt kilépett volna a WHO-ból, és a modRNS tömeges oltását továbbra is az országok és a gyógyszeripar hajtotta volna a támogató média segítségével. A WHO propagandistaként működött, és segített... milliárdokat pazarolnak, de soha nem szorgalmazta az oltási kötelezettségek bevezetését vagy a gyermekek tömeges beoltását. Bár ez megdöbbentő volt, a Covid-19 korszak vagyonkoncentrációjának és emberi jogi visszaéléseinek mozgatórugói egyértelműen származik máshol
Ha az Egyesült Államok kivonja a WHO költségvetésének rá eső 15%-át – körülbelül évi 600 millió dollárt –, mások (pl. EU, Gavi, Gates Alapítvány) tölthetnék be az űrt. A végrehajtási rendelet említi az amerikai szerződéses alkalmazottak kivonását, de ezek száma kevés. A WHO szinte teljes egészében közvetlenül alkalmazott, nem pedig kormányok által kiküldött alkalmazott. A fő hatás az lesz, hogy csökken az együttműködés olyan ügynökségekkel, mint az Egyesült Államok Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központja (CDC). Az Egyesült Államoknak továbbra is igénybe kell vennie a WHO szolgáltatásait, például az USAID és a kapcsolódó programok által vásárolt és forgalmazott, de az FDA által nem szabályozott több százmillió dollár értékű áruk előminősítéséhez (szabályozásához). Ez nem probléma – a WHO listái nyilvánosak –, de az Egyesült Államok egyszerűen továbbra is igénybe venné a WHO szolgáltatásait anélkül, hogy fizetne értük vagy befolyásolná azokat.
A kilépési értesítés azt is megemlíti, hogy az USA megszünteti részvételét a szerződés módosításainak tárgyalásában. Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat (IHR) és a Pandémiás megállapodásAz IHR-tárgyalások 8 hónappal ezelőtt zárultak le, és az USA-nak 19-ig van ideje.th júliusban (10 hónappal a WHO 2024. szeptemberi értesítő levelének kézhezvétele után) az elutasítás jelzésére. Az IHR elkülönül a WHO-tagságtól. A világjárványról szóló megállapodás széles körű nézeteltérések tárgyát képezi az országok között, és egyértelmű, hogy hatályba lép-e. Az Egyesült Államok 23-as pénzügyi évre vonatkozó nemzetvédelmi engedélyezési törvényének (950-961) már most is erősebbek, mint amihez az Egyesült Államok aláírna ezekkel a WHO-megállapodásokkal.
A történelem Az USA kilépései az ENSZ intézményeiből Ez egyben a kormányváltás utáni későbbi visszatérés egyik lehetséges oka is. Ha a WHO-t befolyás nélkül hagyjuk, az feltehetően még kevésbé lesz olyan, mint amilyet a Trump-adminisztráció szeretne, amennyiben a történelem megismétli önmagát, és a következő kormányzat újra csatlakozik a WHO-hoz.
A remény az, hogy az Egyesült Államok kilépése jelentős reformokat kényszerít ki a WHO-n belül – ez az egyik fő ok, amit a kilépési értesítésben felsoroltak. A végrehajtási utasítás azonban nem utal a kívánt változási irányra, vagy arra, hogy az Egyesült Államok racionálisabb politikát fog-e alkalmazni. Ha egy ilyen szándék egyértelművé válna, más országok is követnék, és maga a WHO is újraindulhatna. A pandémia programját megalapozó téveszmék kezelése nélküli kilépés azonban megerősíti azokat az érdekeket, akik profitáltak a Covid-19-ből, és egyértelműen... célja a folytatás ezt megteszi.
Őszintének lenni a valóságról
A WHO-ból való kilépés iránti lelkesedés látszólag két dolgot feledkezett meg:
- A világjárványra vonatkozó program és az azt példázó Covid-19-re adott válasz elsősorban nem a WHO programja. (A WHO lényegében azt mondta...) az ellenkező A 2019).
- A tényleges pandémiás ipari komplexum, amely a megfigyelést, a lezárásokat és a tömeges oltásokat foglalja magában, már létezik. lényegében a helyén és nincs szüksége a WHO-ra a folytatáshoz.
A WHO Bioközpont Németországban nagyrészt német kormány és gyógyszeripari ügynökség működik WHO pecséttel. A Világbank pandémia alap a világjárvány-felügyelet jelenlegi fő finanszírozási forrása, a 100 napos oltási program (CEPI)-t közvetlenül a szerencsétlen adófizetők finanszírozzák, és a Orvosi Ellenintézkedések Platformja partnerség országokkal, gyógyszeriparral, a G20-csoporttal és másokkal. Ezek valószínűleg a WHO létezésétől függetlenül is folytatódnának. A pandémiás ipari komplexum több százmilliárd dollárt keresett a Covid-19 révén, és megvan a kapacitása és az ösztönzője a folytatásra.
Mindezen dolgok összetettségét a közösségi médiában olyan kijelentésekkel feszegetik, mint például: „A WHO velejéig rothadt”, „A WHO megreformálhatatlan”, vagy akár „Tiszta gonosz” – ezek mind haszontalan címkék egy 8,000 alkalmazottból, 6 viszonylag független regionális irodából és tucatnyi országos irodából álló komplex szervezetre. A WHO hamisított gyógyszerek terjesztésének csökkentésére irányuló munkája évente talán több százezer embert ment meg, és ezek az emberek számítanak. A tuberkulózis és a malária kezelésére vonatkozó szabványait világszerte, többek között az Egyesült Államokban is követik. Számos országban a szakértelme sok életet ment meg – olyan embereket, akiket a klisék kezébe lehet adni, vagy komolyan lehet venni.
Ahogy Trump elnök is megjegyzi, a szervezetnek égetően reformra van szüksége. Jelenlegi vezetése, amely az elmúlt néhány évet azzal töltötte, hogy nyíltan félrevezette és hazudott az országoknak a Covid-19-cel és a világjárvány kockázatával kapcsolatban, valószínűtlen jelöltnek tűnik a segítségnyújtásra. A magánérdekeket a világ népeinek szükségletei fölé helyezték. A WHO felépítése azonban az egyetlen jelentős nemzetközi egészségügyi intézménnyé teszi, amelyet az országok egyedül is reformra kényszeríthetnek. Csupán elegendő számú WHA-tagállamra van szüksége ahhoz, hogy kikényszerítse a magánérdekek kizárását, és hogy a WHO-t olyan betegségekhez és programokhoz kényszerítse vissza, amelyek valójában jelentős hatással vannak az emberi jólétre.
Amennyiben egy ilyen reform lehetetlennek bizonyul, akkor a reformterv köré épült országok koalíciója válthatja fel azt. A globális egészségügy hatalmas bürokráciájává vált jelenséget ugyanazon a lencsén keresztül kell szemlélni, mint az Egyesült Államokban. A világjárvány kockázatára épülő fantázia nem különbözik lényegében a Trump-adminisztráció által most célba vett belpolitikai napirend számos elemétől. Hasonlóképpen erodálja az emberi jogokat, a szabadságot és az emberi virágzást. Ennek a lehetőségnek a kezelése egy olyan lehetőség, amelyet ostobaság lenne kihagyni.
-
David Bell, a Brownstone Intézet vezető tudósa, közegészségügyi orvos és biotechnológiai tanácsadó a globális egészségügy területén. David korábban az Egészségügyi Világszervezet (WHO) orvosa és tudósa volt, a genfi (Svájc) Innovatív Új Diagnosztika Alapítvány (FIND) malária és lázas betegségek programjának vezetője, valamint az egyesült államokbeli Bellevue-ben (Washington állam) működő Intellectual Ventures Global Good Fund globális egészségügyi technológiákért felelős igazgatója.
Mind hozzászólás
