Nemrég publikált kutatásom az Egyesült Királyság kormányának viselkedéstudományi stratégiáinak alkalmazásáról –nudgesMegdöbbentő következtetésre jut: a mindennapi élet minden területén gondolatainkat és cselekedeteinket pszichológiailag manipulálják, hogy összhangba kerüljenek azzal, amit az állam technokratái a mi érdekünknek tartottak. Úgy tűnik, a nyílt, átlátható vitát már nem tartják szükségesnek.
Hogyan süllyedhetett ilyen helyzetbe nemzetem, a szabadság és a demokrácia állítólagos jelképe? Noha a viselkedéstudományok által vezérelt tekintélyelvűség felé vezető úton több résztvevő is volt, a kulcsszereplők történelmi áttekintése azt mutatja, hogy az amerikai tudósok döntő módon hozzájárultak ehhez a pályához.
Az Egyesült Királyság viselkedéstudományának mindenütt jelenléte
A kutatás, amelyre hivatkozom, arra törekedett, hogy feltárja azokat a szereplőket, akik felelősek a brit nép stratégiai megfélemlítéséért és megszégyenítéséért a Covid-esemény során. Az ellentmondásos „Nézd a szemükbe” üzenetküldő kampányra összpontosítva – egy sor közeli felvételt magában foglalva képek a halál küszöbén álló betegekről, és egy hanghordozás: „Nézz a szemükbe, és mondd el nekik, hogy mindent megtesz a koronavírus terjedésének megállításáértKritikai elemzésem egy sor nyugtalanító megállapítást tárt fel azzal kapcsolatban, hogy az Egyesült Királyság kormánya „válság” idején gyakran titkolt viselkedéstudományi stratégiákat alkalmazott. Ezek a kinyilatkoztatások a következőket tartalmazták:
- Az Egyesült Királyságban mindenütt jelen van az államilag támogatott bökkenő, amely a mindennapi élet szinte minden területére behatol. Akár egészségügyi kihívásra reagálunk, akár tömegközlekedéssel, tévédrámát nézünk, akár az adóhivatallal kommunikálunk, az elménket pszichológiailag manipulálják az államilag finanszírozott technokraták.
- Az Egyesült Királyság viselkedéstudományának gyors terjeszkedése nem véletlenül következett be; stratégiai cél volt. Például egy 2018 dokumentum a Public Health England (az Egyesült Királyság Egészségügyi Biztonsági Ügynökségének elődje) bejelentette, hogy „A viselkedés- és társadalomtudományok jelentik a közegészségügy jövőjét,"és egyik kiemelt céljuk az volt, hogy ezeknek a tudományágaknak a készségeit fejlesszék"fősodor minden szervezetünkben."
- A Covid-esemény során az Egyesült Királyság kormányzati kommunikációja – viselkedéstudományi tanácsadóik által irányítva – rutinszerűen az inflációtól való félelemhez, a megszégyenítéshez és a bűnbakképzéshez ("affekt", "ego" és "normatív nyomás") folyamodott. nudges) a korlátozások betartásának és az azt követő vakcina bevezetésének elősegítése érdekében.
- Az Egyesült Királyság kormányának léce hihetetlenül alacsonyra került saját népe terrorizálásának legitimálására. Például egy tisztviselő indokolás A már amúgy is ijedt lakosságot az infláció további félelmeinek az okozta, hogy 2021 januárjában a lakosság nem volt annyira megijedve, mint a 2020 márciusi Covid-esemény kezdetén:Félelmetes, de ezúttal sokkal kevésbé pánik."
A dolgok jelenlegi állása szerint az Egyesült Királyság kormánya számos viselkedéstudományi szakértelem szolgáltatójára támaszkodhat a brit közvélemény felé folytatott hivatalos kommunikációja érdekében. Az átmeneti pandémiával foglalkozó tanácsadó csoportokba ágyazott többszöri bökkenő mellett 2010 óta a döntéshozóinkat a „A világ első kormányzati intézménye, amely a viselkedéstudománynak a politikában való alkalmazásával foglalkozik:' a Behavioral Insight Team (BIT) – informálisan „Nudge Unit”-ként emlegetik.
Az akkori miniszterelnök, David Cameron kabinetirodájában született és a kiemelkedő viselkedéstudós, David Halpern professzor által vezetett BIT más nemzetek tervezeteként működött, és gyorsan kiterjedttársadalmi célú társaságA világ számos országában (beleértve az Egyesült Államokat is) működik. Az Egyesült Királyság kormányának további viselkedéstudományi hozzájárulást rutinszerűen a házon belüli osztályok munkatársai biztosítanak – például 24 bökkenők az Egyesült Királyság Egészségügyi Biztonsági Ügynökségében, 54 az Adóhivatalban, ill 6 a Közlekedési Minisztériumban – és azon keresztül Kormányzati Kommunikációs Szolgálat, amely a következőket tartalmazza:több mint 7,000 professzionális kommunikátor", és magában foglalja a saját "viselkedéstudományi csoportját", amely a kabinetirodában található.
Az amerikai tudósok korai hozzájárulása
Hogyan fejlődött az Egyesült Királyság államilag finanszírozott viselkedéskutatókkal telített nemzetté, amelynek létjogosultsága az, hogy megkönnyítse a kormány felülről irányítását polgárai felett? Két evolúciós irányzat, amely oda vezetett, hogy a brit adminisztráció olyan erősen támaszkodott a viselkedéskutatók tanácsaira, a „behaviorizmus” pszichológiai paradigmája és a „viselkedési közgazdaságtan” tudományágának megjelenése. Az amerikai tudósok mindegyiken belül vezető szerepet játszottak.
A modern kor viselkedéstudománya bizonyos tekintetben felfogható a behaviorizmus pszichológiai iskolájának származékaként, amely több mint egy évszázaddal ezelőtt amerikai pszichológus munkájával vált kiemelkedővé. John B Watson. A korábban uralkodó introspekciós mozgalom (amelynek középpontjában a szubjektivitás és a belső tudat állt) elutasításaként Watson a pszichológia fő célját a „viselkedés előrejelzésének és ellenőrzésének” tekintette. A behaviorizmus paradigmája kizárólag a megfigyelhető dolgokra koncentrált: azokra a környezeti ingerekre, amelyek többé-kevésbé valószínűvé tesznek egy adott viselkedést, magára a nyílt viselkedésre és ennek a viselkedésnek a következményeire (ezt „erősítésnek” vagy „büntetésnek” nevezik).
A behaviorizmus elméleti alapjai közé tartozik klasszikus kondicionálás (egyesületi tanulás) és operáns kondicionálás (következményből tanulás), minden viselkedésről feltételezzük, hogy e két mechanizmus kombinációjából származik. Ezt követően egy másik amerikai pszichológus, BF Skinner, finomította a megközelítést; „radikális viselkedése”, amely a környezeti ingerek stratégiai szabályozását és megerősítését eredményezte, a fóbiák és más klinikai problémák pszichológiai kezelésének kiemelkedő megközelítése az 1960-as és 1970-es években (bár ma már kevésbé). Watson és Skinner úttörő munkájának elemei megfigyelhetők a kortárs viselkedéstudományban, számos stratégiára – bökkenőre – való támaszkodásában, hogy az emberek viselkedését a környezeti kiváltó tényezők és tetteink következményeinek stratégiai megváltoztatásával alakítsák ki.
A kortárs viselkedéstudomány természetére egy másik, talán nagyobb hatású történelmi hatás a közgazdaságtan tudományágából fakadt. Amint azt részletezte Jones és társai (2013), az 1940-es években a „standard gazdasági modell” azt az alapvető feltevést tartotta, hogy az emberek racionálisak a motivációjukban és a döntéshozatalban, és mindenkire lehet támaszkodni, hogy rutinszerűen olyan döntéseket hoznak, amelyek előnyösek pénzügyi körülményeiknek.
A racionalitás ezen felfogását először egy amerikai közgazdász vitatta, Herbert Simon, azt állítja, hogy az emberi elme öncélú gazdasági döntések meghozatalára való képessége nagyon korlátozott. Konkrétabban Simon azzal érvelt, hogy az emberi lények jellemzően nem használják fel az összes rendelkezésre álló információt – ezt a jelenséget „korlátozott racionalitásnak” nevezte –, valamint előnyben részesíti a rövid távú kielégülést a jövőbeni tervezéssel szemben és az önkényesen kialakított viselkedési szokásokra való haszontalan támaszkodást. Fontos, hogy Simon felvetette annak a kísértetét, hogy ezeket az irracionalitásokat a társadalmi szervezeteken belül hatékonyan ellensúlyozzák, végső soron legitimálva ezzel a nemzetállami beavatkozást polgárai döntéshozatali folyamataiba; elvetettük a kormányok-tudd-mi-mi a legjobb-feltevés magját.
Simon az emberi irracionalitás tanulmányozását is legitimálta az akadémiai vizsgálódások középpontjában, ezzel közös alapot teremtve a közgazdaságtan és a pszichológia tudományágai között. A következő évtizedekben pedig amerikai társadalomtudósok sora vette át a stafétabotot, és további felvilágosítást nyújtott az emberi döntéshozatalt megalapozó torzítások természetéről.
Tversky, Kahneman, Cialdini, Thaler és Sunstein
Az 1970-es években két kiemelkedő személyiségúj viselkedési közgazdaságtan' mozgalom volt Amos Tversky és Daniel Kahnman, izraeli születésű pszichológusok, akik amerikai egyetemeken dolgoztak. Legfontosabb hozzájárulásuk ehhez a feltörekvő területhez az volt, hogy feltárják a heurisztikus (parancsikonok), amelyeket az emberek pillanatnyi ítélethozatalkor alkalmaznak, a hibás kognitív feldolgozás egyik összetevője, amely a korlátozott racionalitást alapozza meg. Az egyik ilyen tökéletlen hüvelykujjszabály a „reprezentatív heurisztika”, amely például arra a következtetésre juttathatja a megfigyelőt, hogy egy befelé forduló és rendes ember nagyobb valószínűséggel lesz könyvtáros, mint eladó, ha – tekintettel e két szakma viszonylagos elterjedtségére. – statisztikailag ennek az ellenkezője sokkal valószínűbb.
A következő évtizedben Robert Cialdini (az Arizonai Egyetem pszichológiaprofesszora) további betekintést nyújtott az emberi elme automatikus – „gyors agy” működésébe. Cialdini a megfelelési szakemberek módszereire összpontosítva leírta, hogy az egyén társas környezetének kulcsfontosságú jellemzői hogyan válthatnak ki előre láthatóan olyan válaszokat, amelyek függetlenek a deliberatív gondolkodástól vagy reflexiótól.
Elismert könyvében Befolyás: A meggyőzés pszichológiája, (először 1984-ben jelent meg) hét alapelvet sorol fel, amelyeket az értékesítők rendszeresen alkalmaznak a vásárlók vásárlásra ösztönzésére. Például a „társadalmi bizonyíték” kihasználja azt a benne rejlő emberi hajlamot, hogy kövesse a tömeget, és azt tegye, amit hiszünk, hogy a legtöbben tesznek; a potenciális vevő tájékoztatása arról, hogy egy adott cikk leszállt a polcokról, növeli az újabb eladás valószínűségét. (Ugyanezt a stratégiát alkalmazták a Covid-esemény során is, olyan közegészségügyi bejelentésekkel, mint „az emberek nagy többsége betartja a bezárási szabályokat”, és „a felnőtt lakosság 90%-a már beoltott”.)
Cialdini úttörő munkája ösztönözte e gyakran rejtett meggyőzési technikák általánosabb alkalmazását mind a magán-, mind az állami szektorban. Két másik amerikai tudós azonban központilag felelős volt azért, hogy a viselkedéstudomány eszközeit beépítsék a nemzetállamok politikai szférájába, beleértve az Egyesült Királyságot is.
2008-ban Richard Thaler (közgazdaságtan professzor) és Cass Sunstein (jogászprofesszor) – mindketten a Chicagói Egyetemen – írtak egy könyvet, amely elősegítette a viselkedéstudományi stratégiák elterjedését. Tversky, Kahneman és Cialdini munkássága hatására a könyv – „Nudge: Az egészséggel, gazdagsággal és boldogsággal kapcsolatos döntések javítása– operacionalizálta az állami szereplők bökkenőit a „libertárius paternalizmus” csábító zászlaja alatt.
Érvelésük lényege az volt, hogy a viselkedéstudományi stratégiákat fel lehet használni a „választási architektúra” formálására, hogy valószínűbbé váljon, hogy az emberek hosszú távú jólétüket növelő módon cselekszenek anélkül, hogy kényszerhez vagy a lehetőségek kiiktatásához folyamodnának. E megközelítést alátámasztó egyik alapvető és nagyon kétes feltevés az, hogy a kormányzati tisztviselők és szakértő tanácsadóik mindig tudják, mi szolgálja polgáraik legjobb érdekét.
Bár a libertárius paternalizmus fogalma oximoron, a bökkenő ily módon történő értelmezése lehetővé tette, hogy a megközelítés elfogadható legyen a politikai spektrumon, a „libertárius” zászló a jobboldallal, a „paternalizmus” zászló a baloldallal csilingeljen. Továbbá Thaler proaktívan népszerűsítette az államilag finanszírozott viselkedéstudományt az Egyesült Királyságban – például 2008-ban találkozott David Cameronnal (a Konzervatív Párt akkori vezetőjével), és gyakorlatilag nem fizetett tanácsadója lett; nem véletlen, hogy Cameron leendő miniszterelnök ugyanabban az évben Thaler és Sunstein könyvét kötelező olvasmányként vette politikai csapata számára a nyári vakáció során.
Eközben a Munkáspárt – az Egyesült Királyság fő baloldali politikai pártja – saját terveit dolgozta ki a viselkedéstudomány alkalmazására vonatkozóan, és David Halpern (a jelenlegi UK Behavioral Insight Team főnöke) kiemelkedő személyiség volt. Így a Munkaügyi „Kabinetirodai Stratégiai Egység főelemzőjeként” Halpern volt a vezető szerzője egy 2004-es dokumentumnak, melynek címe:Személyes felelősség és a viselkedés megváltoztatása: A tudás állapota és következményei a közpolitikára." Ebben a kiadványban részletes áttekintést ad Tversky, Kahneman, Thaler és Sunstein munkásságáról, és feltárja, hogy az emberi heurisztikák és a kognitív torzítások ismerete hogyan illeszthető be a kormányzati politika kialakításába. A 21. év első évtizedébenst században Halpern hasznos csatornát biztosított az államilag finanszírozott nudging megjelenése az Egyesült Királyságban és a viselkedéstudomány úttörői az Egyesült Államokban.
Ez az út a jelenlegi forgatókönyv felé, amely szerint a kormányzat mindenütt alkalmazza a viselkedéstudományt, felgyorsult a ELMETERÜLET Halpern társszerzője, ez a kiadvány kifejezett gyakorlati keretet adott arra vonatkozóan, hogyan lehet ezeket a meggyőzési módszereket alkalmazni a közpolitikában. Ettől kezdve a viselkedéstudományt az Egyesült Királyság kormányzati kommunikációjának lényeges elemeként értelmezték.
The Aftermath
A fent említett amerikai tudósok befolyásos munkája, valamint számos brit politikai vezető, akik ideológiailag kötődnek a technokráciához és a lakosság felülről irányításához, fontos következményekkel jártak a brit társadalomra nézve. A viselkedéstudomány eszközei ma már beágyazódnak az Egyesült Királyság kormányának kommunikációs infrastruktúrájába – másokkal együtt a meggyőzés nem konszenzusos módszerei és a propaganda – együttesen hatékony fegyvertárat alkotva a hétköznapi emberek hiedelmeinek és viselkedésének manipulálására. Jelenleg, valahányszor a politikai elit a „válság” bejelentése mellett dönt, vezetőink (kiválasztott „szakértőik” segítségével) szívesen alakítják burkoltan a polgárok viselkedését (gyakran kétes) céljaikkal összhangban, rutinszerűen alkalmazva azokat a módszereket, amelyekre támaszkodnak. félelemről, szégyenről és bűnbakképzésről.
Remélem, hogy ez a rövid áttekintés arról, hogy az Egyesült Királyság hogyan érte el jelenlegi helyzetét a tömegek mindenütt államilag támogatott manipulálásával kapcsolatban, segíteni fogja a hétköznapi embereket abban, hogy elgondolkodjanak a kormányzati meggyőzés ezen formájának megfelelőségéről és elfogadhatóságáról. Vajon az a tény, hogy az emberek gyakran irracionális és (látszólag) kontraproduktív módon cselekszenek, elegendő igazolás arra, hogy a technokraták arra törekedjenek, hogy úgy alakítsák mindennapi hiedelmeinket és viselkedésünket, hogy összhangba hozzák azokat azzal, amit a „nagy jónak” vélnek? Etikailag helyes-e, ha politikai elitünk stratégiailag érzelmi kényelmetlenséget okoz a lakosságnak, hogy a lakosságot diktátumaik betartására ösztönözze? Az egykori liberális demokráciákban élők ezeken és hasonló kérdéseken való elmélkedése láthatóbb nézeteltérésekhez vezethet, és egyre többen döntenek úgy, hogy visszaszerzik alapvető emberi jogukat a mérlegelő döntéshozatalhoz. Természetesen remélem.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
