Miért rúgná ki a Fox News a legnépszerűbb műsorvezetőjét? Átlagosan... egymillió további ember minden este Tucker Carlsonra kapcsoltak, mint a műsora előtti és utáni Fox-műsorokra. Négyszer annyi nézőt vonzott, mint a CNN este 8-as műsora, Anderson Cooper 360 °Ő volt a Fox streaming szolgáltatásának fő vonzereje, és a csatornánál várhatóan nincs feltörekvő sztár, aki átvenné a helyét.
Nem a siker hiánya taszította Carlsont, így csak találgatások tárgya lehet, hogy a Fox miért rúgta ki a fő műsorvezetőjét. Lehetséges, hogy Carlson és a Murdoch család egóinak harcáról volt szó. Carlson azzal fenyegetőzött, hogy olyan műsorokat fog sugározni, amelyeket nem kedvelt a január 6-i felvételek, a Dominionnal kötött megállapodás vagy Donald Trumpról szóló tudósítások miatt.
Ezen magyarázatok bármelyike arra utalna, hogy az ego győzedelmeskedett a pénzügyi érzék felett az igazgatótanácsban. Carlson a bevételek egyik mozgatórugója, és a vállalat részvényei a hétfői bejelentés után zuhantak.
De mi van akkor, ha létezne racionális gazdasági magyarázat a kirúgására? Mi van akkor, ha a Fox tulajdonosainak sokkal nagyobb érdekük fűződik ahhoz, hogy semlegesítsék a többi gazdasági holdingjukat érő kritikákat, mint a Fox televíziós részlegének sikeréhez?
Múlt szerdán Carlson a műsorát egy támadássorozattal nyitotta meg. a gyógyszeripar manipulálja a hírmédiát.
„Néha az ember elgondolkodik azon, mennyire mocskos és becstelen a hírmédiánk” – kezdte Carlson. „Kérdezd meg magadtól: ismersz-e olyan hírszervezetet, amely annyira korrupt, hogy hajlandó bántani téged a legnagyobb hirdetői nevében?”
Carlson ezután azzal támadta a hírmédiát, hogy „több százmillió dollárt fogadtak el a nagy gyógyszeripari vállalatoktól”, és „gyanús termékeiket reklámozták a rádióban, miközben mindenkit becsméreltek, aki szkeptikus volt ezekkel a termékekkel szemben”.
Öt nappal később Carlsont kirúgták. Talán a hírneve nem volt elég nagy ahhoz, hogy megoldja a leírt problémát.
A MyPillow-n túl, Fox News legnagyobb hirdetők Ilyenek például a GlaxoSmithKline (GSK), a Novartis és a BlackRock.
A Vanguard a legnagyobb intézményi tulajdonos a Fox Corporation részvényeiből, 6.9 százalékos részesedéssel a vállalatban. A BlackRock további 4.7 százalékkal rendelkezik.
A Vanguard és a BlackRock a Pfizer két legnagyobb tulajdonosa. Együttesen... a cég több mint 15 százalékát birtokolja.
A Vanguard és a BlackRock a Johnson & Johnson két legnagyobb tulajdonosa. Együttesen több mint 14 százalékos részesedéssel rendelkeznek a cégben.
A Vanguard és a BlackRock a Moderna második és harmadik legnagyobb tulajdonosai. Együttesen több mint 13 százalékos részesedéssel rendelkeznek a cégben.
Talán észreveszel egy tendenciát.
A Vanguard és a BlackRock Foxban lévő részesedése kevesebb mint 750 millió dollárt tesz ki. A beruházások A Johnson & Johnson, az Eli Lilly, a Pfizer és a Merck részvényeinek értéke meghaladja a 225 milliárd dollárt.
Amikor Carlson a gyógyszeripart támadta, ugyanazokat az alapokat támadta, amelyek a hálózatát birtokolták. De ezek a Big Pharma-ba történő befektetések 300-szor nagyobbak voltak, mint a Foxban lévő részesedésük. Carlson mintha egy taposóaknára lépett volna, kimondhatatlanul a világ leghatalmasabb vállalatainak összefonódó gazdasági érdekei ellen beszélve.
Ahogy a gyógyszeripari vállalatok átvették az irányítást a közpolitika felett a Covid idején, elkötelezettek voltak lényegesen több pénzt a reklámra és a marketingre, mint a kutatás-fejlesztésre (K+F).
2020-ban a Pfizer 12 milliárd dollárt költött értékesítésre és marketingre, valamint 9 milliárd dollárt kutatás-fejlesztésre. Abban az évben a Johnson & Johnson 22 milliárd dollárt fordított értékesítésre és marketingre, valamint 12 milliárd dollárt kutatás-fejlesztésre.
Az iparág erőfeszítései meghozták gyümölcsüket. A reklámokra fordított több milliárd dollárnak köszönhetően több millió amerikai kapcsolódott be a műsorok világába. a Pfizer támogatásával. A sajtó népszerűsítették a termékeiket és ritkán említették a Big Pharma történetét jogalap nélküli gazdagodás, csalásés büntetőjogi vallomások.
A Pfizer 2022-es éves jelentésének közzétételekor Albert Bourla vezérigazgató... hangsúlyozta a gyógyszeripari óriással kapcsolatos vásárlói „pozitív megítélés” fontossága.
„2022 rekordokat döntő év volt a Pfizer számára, nemcsak a bevétel és az egy részvényre jutó nyereség tekintetében, amelyek hosszú történetünk legmagasabbjai voltak” – jegyezte meg Bourla. „Hanem ami még fontosabb, a Pfizerről és a munkánkról pozitívan vélekedő betegek százalékos aránya tekintetében.”
Carlson elkövette azt a médiabűnt, hogy megtámadta ezt a pozitív megítélést, és ez okozhatta a kirúgását. Ettől függetlenül a tények hátborzongatóan mutatják, hogy a hagyományos média továbbra is a Big Pharma-nak van lekötelezettje, és programjaikhoz szükség van azoknak a személyeknek a jóváhagyására, akiket felelősségre kellene vonniuk.
Íme az öt nappal a kirúgása előtti adása.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
