Donald Trump elnök újraválasztásával és közismert nézeteivel Európa és Volodimir Zelenszkij ukrán elnök a pokolból jött csapdával nézett szembe. Mégis, a sokk inkább a szemtelenségük vádja, mint Trump bármilyen álnoksága. Az érdekesebb kérdés az, hogy vajon ez felébreszti-e Európát stratégiai álmából?
Minden nagyhatalom birodalmi, és nem etikus külpolitikát folytat. Trump alkuművészete mindig is az volt, hogy mindent kérjen, megítélje, hogy a másik fél mikor tette meg végső ajánlatát, majd elfogadja, amit kaphat. Ha összekeverjük a két mondatot, jobban megértjük, mit tesz Trump Ukrajna ügyében.
A Trump által a nemzetközi rend felforgatására irányuló panaszok a valóságot fantáziavilággal helyettesítik. A szabályokon alapuló liberális nemzetközi rend nem akadályozta meg a Hamász érthetetlenül barbár és romlott támadását Izrael ellen 2023-ban, Oroszország 2022-es ukrajnai invázióját, Kína lopakodó militarizálását a Dél-kínai-tengeren, az Egyesült Államok 2003-as iraki invázióját és meghódítását, és számos más példát a nagyhatalmak rosszul viselkedésére.
Február 12-én Trump telefonon beszélt Vlagyimir Putyin orosz elnökkel, Pete Hegseth védelmi miniszter pedig Brüsszelben a NATO vezetőinek elmondta, hogy az Egyesült Államok... a belföldi aggodalmak és a kínai fenyegetés előtérbe helyezése Ukrajna felett. JD alelnök Vance kemény szerelmes beszéde a müncheni biztonsági konferencián Marco Rubio küldöttsége Rijádba utazott, hogy béketárgyalásokat folytasson orosz kollégáival sans európai és ukrán jelenlét, valamint Trump igazsága társadalmi spray Zelenszkijnél gyors egymásutánban következtek.
A Trump ukrajnai kijelentései elleni fő háromágú támadási vonal az, hogy „Csehszlovákia 1938-as elárulásának rémisztő visszhangjaként” (Antony Beevor, The Australian) ezek az kijelentések Oroszország megbékélését és Ukrajna elárulását jelzik. Ez... kísérteni Kínát, hogy megszerezze Tajvant mert az amerikai biztonsági garancia elvesztette minden érvényességét. Trump Zelenszkijre írt Truth Social fröccsmondása a fellengzősség, a túlzás és a dicsekvés jellegzetes keveréke volt. Lehet, hogy milliók nem haltak meg a háborúban, de az összesített áldozatok száma több százezerre rúg. A túlzásokat és a nárcizmust figyelmen kívül hagyva négy nagy problémára összpontosítok.
vezetéknévTrump már visszament rögtönzött hamis állítás a tévében hogy Ukrajna kezdte a háborút. Trump Zelenszkijre intézett kirohanása árnyaltabb volt: a háborúnak „soha nem kellett volna elkezdődnie”, „nem lehetett megnyerni”, és az Egyesült Államok nélkül nem lehet befejezni.
Folyamatos vita folyik arról, hogy a NATO keleti terjeszkedése vajon egy be nem tartott ígéret volt-e, ami provokálta Putyint Ukrajna megtámadására. Úgy vélem, igen, és máshol már hivatkoztam is rá. átfogó dokumentáció ...az érvelés alátámasztására. Azzal, hogy túl sokszor piszkálták a medvét abban a téves hitben, hogy Oroszországot legyőzték és olyan mértékben meggyengítették, hogy nem tud és nem is akar visszavágni, a NATO vezetői elfelejtették a néhai Henry Kissinger bölcs figyelmeztetését, miszerint „...Egyetlen nagyhatalom sem vonul vissza örökre„Megjegyzendő, hogy a keménykedőktől nem illik sírni, amikor veszítenek. Egyébként Zelenszkij látványa előadóművészeti „hősies” öltözékében, még a legformálisabb helyzetekben is, rendszeresen taszító volt, akárcsak az a kitartó követelés, hogy minden más országnak külpolitikai érdekeit Ukrajna támogatása érdekében kell hajolnia.
Ennek ellenére az ésszerű emberek nem értenek egyet abban, hogy Oroszország három évvel ezelőtti inváziója provokálatlan volt-e, vagy a NATO kelet felé kúszása váltotta ki. A nyugatiak számára a NATO bővítése természetes alkalmazkodás volt a hidegháború utáni Európa realitásaihoz és a kelet-európaiak Oroszországgal szembeni történelmi ellenszenvéhez. Oroszország számára ez fenyegetést jelentett az alapvető biztonsági érdekekre. Mihail Gorbacsovtól Putyinig minden orosz vezető úgy vélte, hogy Oroszország két alapvető megállapodás alapján beleegyezett a hidegháború békés befejezésébe: a NATO nem fogja kelet felé kiterjeszteni határait, és Oroszország beépül egy befogadó páneurópai biztonsági architektúrába. Az amerikaiak hajlamosak jogi válaszokat adni, mondván, hogy az informális megállapodások... soha ne írják le.
Egy közönyös kívülálló számára Oroszország ellenségeskedése az ukrajnai NATO-rakéták ellen feltűnő párhuzamot mutat az Egyesült Államok 1962-es, a Kubában lévő szovjet rakéták miatti nukleáris háború kockázatára vonatkozó hajlandóságával. Bármely függetlenül gondolkodó elemzőnek képesnek kell lennie megérteni egy közvetlen hipotetikus analógiát Kína kanadai vagy mexikói beavatkozásáról és a garantáltan erőteljes amerikai reakcióról.
Az az állítás, hogy a háború megnyerhetetlen, valóságon alapul. A háború kitörésekor, Kijev és Moszkva közötti demográfiai, gazdasági és katonai hatalmi egyensúlyhiány miatt, egy teljes ukrán győzelem önmagában is hiábavalóság volt. Aktív NATO-részvétellel ez lehetséges lett volna, de csak egy világot elpusztító nukleáris háború nagyon magas kockázatával. Putyin gyors győzelemre számított, de az ukrán bátorság és elszántság Zelenszkij bátor vezetése alatt véget vetett ennek.
Idővel azonban Ukrajna számára megdöbbentően magasak lettek a következmények, és csak növekednének, ha a háború elhúzódna. Hegseth brüsszeli üzenete az volt, hogy minden olyan elvárás, miszerint Ukrajna visszatérhet 2014 előtti határaihoz, vagy csatlakozhat a NATO-hoz, teljességgel értelmetlen.irreális„ma lehetetlen, holnap valószínűtlen, holnapután valószínűtlen. Ez nem új politika, csupán a valóság nyilvános megerősítése, hogy a tökéletes a jó ellenségévé vált a NATO ukrajnai politikájában.
MásodikTrump diktátornak nevezte Zelenszkijt. Bob Amsterdam, az amerikai emberi jogi ügyvéd a Tucker Carlsonnak adott interjújában azt nyilatkozta, hogy ez „enyhén szólva” kifejezés. Ukrajna gyakorlatilag „egy rendőrállamEgy hónappal a háború kezdete után Zelenszkij 11 ellenzéki pártot függesztett fel, és államosított több médiumotLemondta a tavaly májusban esedékes választásokat. 2023 Külügyminisztériumi jelentés Ukrajnáról „jelentős emberi jogi kérdéseket” jegyeztek fel: erőszakos eltűnéseket, kínzást, bírói beavatkozást, újságírók elleni támadásokat. A kritikus média elleni kampány egy részét az USAID által finanszírozottZelenszkijé közvélemény-kutatási értékelések a 90 májusi 2022 százalékról zuhantak vissza 16 százalék tavaly decemberben. Egy novemberi Gallup-felmérés szerint a háború kezdete óta először az ukránok 52-38 arányban támogattak egy... a háború korai, tárgyalásos befejezése tovább folytatta a harcot a győzelemig.
HarmadikTrump azt nyilatkozta, hogy az Ukrajnának küldött amerikai pénz fele eltűnt. Az Ukrajnának adott hatalmas amerikai milliárdok valóban eltűntek. A Transparency International szerint... 2021-es korrupciós index, Ukrajna Európa legkorruptabb országának rangsorolták. A 2021-es Pandora papírok kitett A globális korrupcióról szóló tanulmányok azt mutatták, hogy Zelenszkij szűk köre egy offshore cégekből álló hálózat haszonélvezője volt, köztük néhány drága londoni ingatlanokkal rendelkező cégnek. Ihor Kolomoisky, Zelenszkij 2019-es kampányának egyik kulcsfontosságú támogatója, 2021-ben az Egyesült Államok Külügyminisztériuma szankciók alá helyezte a következő okokból: „jelentős korrupció2023 decemberében egy védelmi tisztviselőt tartóztattak le 40 millió dollár sikkasztásáért tüzérségi lövedékek csalárd vásárlása során. A következő hónapban Rustem Umerov védelmi miniszter felfedte... 262 millió dollár értékű korrupció a katonai beszerzésekben mindössze négy hónapja dolgozik.
NegyedikTrump azt mondta, hogy a háborút nem lehet befejezni az Egyesült Államok nélkül. Az egymást követő amerikai elnökök követelték a NATO-partnerek tehermegosztását, de figyelmen kívül hagyták őket. BBC bontás Az Ukrajnának 2022 januárja és 2024 decembere között nyújtott katonai segélyek adatai azt mutatják, hogy az Egyesült Államok 69 milliárd dollár értékben, a NATO többi tagállama pedig – az Egyesült Államoknál nagyobb népességgel és GDP-vel – összesen 57 milliárd dollár értékben nyújtott segélyt. Egy további cikk megjegyezte, hogy a Kieli Intézet elemzése a katonai, pénzügyi és humanitárius segélyek teljes összegét vizsgálta, és arra a következtetésre jutott, hogy Európa többet adott, mint az USA, 139, illetve 120 milliárd dollárt. Trumpnak azonban igaza van abban, hogy az Egyesült Államok lényegesen többet ad, mint az európaiak közvetlen támogatások formájában.
Mivel sem a győzelemre, sem a békére nem volt látható stratégiája, a NATO, beleértve Biden USA-ját is, elegendő támogatást nyújtott Ukrajnának a harc folytatásához, de a győzelemhez nem. Végül a legrosszabb kimenetelhez vezetett: több százezer áldozat, egy generációnyi fiatal férfi eltűnése, tönkrement gazdaság, leromlott infrastruktúra, és valószínűleg rosszabb földet adva békéért megállapodás született, mint amit a háború előtt vagy a kezdeti napokban a vele járó költségek nélkül meg lehetett volna tárgyalni.
A terepen lévő kemény katonai tények fogják meghatározni azokat a térképeket, amelyek Ukrajna új határait kijelölik. Ez továbbra is nyitva hagyna más nagy kérdéseket: a Krím és az orosz etnikai közösség státuszát Kelet-Ukrajnában; Ukrajna kapcsolatait Oroszországgal, a NATO-val és az EU-val; a kezesek kilétét és az Ukrajna számára nyújtott biztonsági garanciák jellegét; Oroszország szankciók feloldásának időzítését. Mindez nem történhet meg Oroszország és az Egyesült Államok nélkül.
Európa katonai alulköltekezése „véletlenszerű” adót vetnek ki az amerikai népre Európa biztonsága érdekében„” – írta Vance akkori szenátor a Financial Times egy évvel ezelőtt. Trump és kabinettársai véget vetettek annak, hogy az amerikai adófizetők támogassák Európa felfújt jóléti államát.
A megdöbbentő Trump-Zelenszkij nyilvános szóváltás a Fehér Házban 28-ánth És az európai vezetők Zelenszkij támogatása érdekében felsorakozó sorai jól mutatják a donorfüggőség valóságát. Az európaiaknak hinniük kell, hogy örökös amerikai biztonsági támogatásra jogosultak, miközben hódolnak a luxushiedelmeiknek.
Ha a gyenge európaiak magukénak vallották volna a Nyugat Ukrajnának nyújtott támogatását egy Európa geopolitikai szívében zajló, közös jövőjüket érintő konfliktusban, akkor ők lennének a béketárgyalások vezetőülésében. Nem tették, és nem is teszik. Ha az európaiak és Zelenszkij elutasítják Trump megállapodását anélkül, hogy reális alternatívát javasolnának, Trump moshatja a kezét minden további beavatkozástól, Putyin pedig folytathatja a háborút. Hogyan fog ez működni Ukrajna és Európa számára?
Mi a helyzet az 1938-as müncheni paktum analógiájával? A hidegháború alatt a geopolitikai és gazdasági relativitás miatt a „globozopár” USA állta a szovjet feltartóztatás költségeit. Stratégiailag józan ész volt Trump részéről, hogy a lehető legjobb feltételekkel vessen véget a háborúnak, és Ukrajna terhét Európára hárítsa.
A geopolitikai helyzet megváltozott. Trump az új kontúrokhoz igazítja az amerikai politikát. A szövetségeseknek és az ellenségeknek egyaránt hozzá kell szokniuk ehhez. Ha egy éhes medve leselkedik az erdőben Európa hátsó udvarán túl, akkor itt az ideje, hogy Európa beszálljon és bepakolja magát.
In az igazság kimondásától az önelégült önelégültségig a müncheni biztonsági konferenciánVance fő tézise az volt, hogy a szólásszabadság körüli növekvő szakadék aláássa a közös demokratikus értékeket, amelyek az USA és Európa közötti biztonsági kapcsolat alapját képezik. Ugyanilyen fontos, hogy a nettó nulla haláleset-kultuszból való kilépés, a nemi fluiditás fantáziájának felszámolása, a nemek közötti egyenlőtlenség és az antirasszizmus őrületének feladása, a tömeges bevándorlás súlyos megfékezése, valamint a nyugati civilizáció és kultúra eredményei és vívmányai iránti büszkeség visszaszerzése többet tenne az európai dezindusztrializáció és elszegényedés megszüntetéséért, a társadalmi megosztottság enyhítéséért, a kulturális kohézió helyreállításáért, a nemzeti önbizalom, az elszántság és a katonai erő alapjainak újjáépítéséért, mint Trump azon nyafogása, hogy az amerikai érdekeket az európaiak elé helyezi.
A nyugati kormányok, köztük Ausztrália is, elhagyták Izraelt, nyomást gyakorolva Benjamin Netanjahu miniszterelnökre, hogy engedményeket tegyen ahelyett, hogy támogatná Izraelt a Hamász gonoszságának felszámolásában, ami a nyugati értékek és érdekek megbocsáthatatlan elárulását jelenti.
Az USA egy túlterhelt szuperhatalommá vált, amely már nem képes a világ minden régiójának felügyeletére. Hacsak valaki nem tud meggyőző érveket felhozni a jogosan szkeptikus amerikai és globális közönség számára, hogy Sam bácsi továbbra is képes lesz egyszerre kezelni az összes fenyegetést, stratégiailag logikus, hogy Trump megpróbálja Európára hárítani Ukrajna problémájának terhét, vagy pedig a lehető legjobb feltételekkel vessen véget a háborúnak, és elkerülje az elsüllyedt költségek téveszméjét.
Az ausztrál érdekek szempontjából Kína előtérbe helyezése a legnagyobb szükség. Az ukrajnai háború Oroszországot de facto „nincsenek határokszövetség Kínával, amivel megfordították Richard Nixon és Henry Kissinger több mint ötven évvel ezelőtti egyedülálló vívmányát. Wall Street Journal február 21-én arról számolt be, hogy Trump Putyin iránti elkötelezettségének egyik fő oka a „stratégiai vágy, hogy éket verni Moszkva és Peking között, amelyek mindketten régóta próbálják megfékezni az USA dominanciáját a nemzetközi rendben.
Elbridge Colby, a védelmi politikaügyi államtitkár-helyettesi posztra jelölt politikus. Twitteren december 16-án kijelentette, hogy az Egyesült Államoknak „szembe kell néznie azzal a ténnyel, hogy nem tehetünk mindent a világon. És hogy geopolitikai szempontból messze le vagyunk maradva az ország előtt álló elsődleges kérdésben, ami Kína ázsiai dominanciája, és nem nyerünk Ázsiában azzal, ha Ukrajnára költünk”. Vajon bármelyik ausztrál nem ért ezzel egyet?
Zelenszkij és a NATO vezetői megrendültek. A transzatlanti szövetség a szétesés veszélyében van. Oroszország elszigeteltségének vége. El kellene gondolkodni azon, hogyan lehetne a legjobban fokozni Ukrajna elrettentő képességét, és hogyan lehetne a konfliktus mögöttes okait kezelni, hogy a külső biztonsági garanciák elveszítsék jelentőségüket. Ehhez egy új európai biztonsági architektúra szükséges, amelyben az orosz és az amerikai részvétel előfeltétel. Kellemetlen, de elkerülhetetlen.
Visszatérve Trumpra, idézzük fel Churchill apokrif történetét, amely szerint: „Mindig számíthatunk az amerikaiakra, hogy helyesen cselekszenek, miután mindent megpróbáltak.” Valójában ez Abba Eban volt izraeli külügyminiszter egy megjegyzésének egy variációja, amelynek ugyan más megfogalmazásai voltak, de a lényeg ugyanaz maradt: az a „meggyőződése, hogy az emberek és a nemzetek akkor viselkednek bölcsen, amikor már minden más lehetőséget kimerítettek”. Zelenszkij és a NATO három éven át mindent megtett, hogy ellenálljon az oroszoknak és visszaverje őket Ukrajnából, de eközben újabb területeket engedtek át. Trump, aki első ciklusában híresen az első elnök lett a közelmúltban, aki nem kezdett új háborút, megpróbálja megállítani a háború húsdarálóját.
Hasonlóképpen könnyű Trump kikényszerített ásványianyag-megállapodását a zsarnokság példájaként elítélni. neokolonializmusAz ásványkincsek kitermeléséből származó bevételek felét mégis egy közös tulajdonú alapba fizetik be, amely az ország „biztonságába, védelmébe és jólétébe” fektet be. Ez az Egyesült Államoknak anyagi érdeke fűződik egy békés jövőhöz, amelyben Ukrajna biztonságos határokkal rendelkezik. Mint mindig, csak maga a történelem adhat választ arra, hogy Trump a történelem jó vagy rossz oldalán köt ki.
A rövidebb változat erről a Spectator Australia című folyóiratban számoltak be.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
