Szánjunk egy percet az elvárások újrakalibrálására.
Nem akarok negatív lenni, de az amerikai populista politikai mozgalmak története tele van a beteljesületlen magas elvárásokról és arról, hogy a már meglévő politikai hatalmi központok felforgatták ezeket a mozgalmakat.
Csak hogy összefoglaljam, Személyesen támogattam a korábbi és leendő elnököt, Donald Trumpot (mielőtt Bobby Kennedy tette!), és továbbra is kitartok a 2024 augusztusi Substack esszémben leírt logika mellett. De ez nem jelenti azt, hogy illúziókat dédelgettem volna afelől, hogy megválasztása után könnyű lenne alapvető változásokat előidézni az amerikai bürokráciában (mélyállam) vagy a birodalmi/háborús államban. Nagyon is ismerem Washington DC kultúrájának meglehetősen gonosz, machiavellista módszereit. Ennek a kultúrának mély gyökerei vannak, és hasonló ahhoz, amelyet a világ hatalmi központjaiban, a múltban és a jelenben is megfigyelhetünk.
Az Amerikai kivételesség Az érvelésnek elméletben van némi alapja, de a gyakorlatban sokan vitatják ezt. Az utca szintjén az emberek emberek, a nárcizmus és a szociopátia burjánzik, és Machiavelli A herceg Az idők során fennmaradt egyik vonása, hogy olyan mélyreható politikai igazságokat foglal össze, amelyek kiállták az idő próbáját. Ugyanez igaz Sun Tzu The Art of War.
Ahogy Steve Bannon tegnap este fogalmazott, a washingtoni politikai kultúra és a „mélyállam” csak a hatalmat tiszteli. Trump elnöknek (és RFK Jr.-nak) keményen és gyorsan kell kiállnia, ha bármilyen esély van jelentős reformok végrehajtására.
Hogy némi történelmi kontextust biztosítsunk, a populista mozgalmak a modern történelem visszatérő jelenségei voltak, amelyeket a „nép” előtérbe helyezése az „elit” helyett. A MAGA/MAHA mozgalom nem egyedülálló. Sajnos a történelem azt tanítja, hogy a gazdasági és társadalmi sérelmek kezelésére tett ígéretek ellenére a nyugati populista mozgalmak általában nem váltják be a hozzájuk fűzött reményeket – legalábbis rövid távon.
Például az 1892-es Populista Párt és a hozzá kapcsolódó Gazdaszövetségek az agrárproblémák, például a terméskiesés, a rossz marketing és a hitellehetőségek kezelését tűzték ki célul. Követeléseik között szerepelt a korlátlan ezüstérme, a progresszív jövedelemadó, a vasutak állami tulajdonba vétele és az amerikai szenátorok közvetlen megválasztása. A jelentős regionális győzelmek ellenére a pártnak azonban nem sikerült országos sikert elérnie, és végül feloszlott. Hasonló trendek és mozgalmak a 20. századi Európában is kudarcot vallottak, mégis hasonló politikai irányzatok ismét felemelkedőben vannak Nyugat-Európában, akárcsak itt az Egyesült Államokban.
Ezek a kudarcok jellemzően közös, visszatérő problémákban gyökereznek. A populista mozgalmak gyakran a nemzeti érdekeket helyezik előtérbe a nemzetközi együttműködéssel szemben, ami gyakran protekcionista politikákhoz vezet, amelyek károsítják a globális kereskedelmet, az üzleti jövedelmezőséget és az általános nemzeti pénzügyi stabilitást. A populista mozgalmak gyakran nem rendelkeznek világos, átfogó politikai programmal, ami következetlen és hatástalan kormányzáshoz vezet, a populista vezetők pedig gyakran megosztó és gyújtó retorikát alkalmaznak, ami a társadalmi és politikai feszültségeket súlyosbítja ahelyett, hogy az egységet és az együttműködést elősegítené. Ez hasznos lehet a bázis feltüzelésében, de akadályokat gördít egy ország és kultúrájának a közös célok és célkitűzések köré történő egyesítésébe.
A populizmus történetét a meghiúsult elvárások jellemzik, sok mozgalom nem teljesítette a gazdasági és társadalmi problémák kezelésére vonatkozó ígéreteit. Mindazonáltal a populista mozgalmak gyakran olyan változásokat és reformokat hoznak, amelyek hosszú távon a társadalom és a nemzetállamok javát szolgálhatják, és esetenként a működésképtelen politikai struktúrák lecseréléséhez vezethetnek.
De kerülöm a dolgot.
Az elmúlt napokban elégedetlen, kiábrándult és egyre inkább kiábrándult „MAHA”/„MAGA” támogatók telefonhívásait kaptam, akik az elnökválasztás örömét élvezve azon tűnődnek, mi történt a vezetőségük elkötelezettségével a populista programjuk iránt, most, hogy a feladatot teljesítették. És különösen azt, hogyan értelmezzem azokat a szép HHS kinevezéseket, amelyekről azt képzelték, hogy az „orvosi szabadság” és az „ellenállás” vezetői fogják betölteni, ahelyett, hogy olyan akadémikusok, tévés személyiségek és adományozók lennének, akiknek a múltja nem volt annyira, mondhatni, konfrontatív.
A Del Bigtree legutóbbi bejegyzése az „X”-en, a HHS átmeneti csapatának egyik kulcsfontosságú vezetője, választ adott azoknak, akiket zavarba ejtenek a közelmúltbeli jelölések és a múlt heti kommunikáció általános irányvonala.
Elég annyi, hogy a kapott megjegyzések… tanulságosak voltak.
Ennek a tweetnek a kinézete, akár igaz, akár hamis, nem biztató. Trumpot Robert F. Kennedy Jr. erős támogatásával választották meg. A pletykák szerint nagy gyógyszeripari vállalatok képviselői értekezletet tartottak a válaszstratégia kidolgozására. RFK Jr.-t nevezték ki a HHS élére, és azonnal elindítottak egy összehangolt PsyWar médiakampányt a delegitimálása érdekében. Úgy tűnik, hogy az RFK Jr. HHS átmeneti csapatát ez megfélemlítette, és azt a stratégiát választották, hogy „megbízható mainstream orvosokat” és hasonlókat jelölnek, akiket a média nem bélyegzett meg „oltáselleneseknek”. Következtetés? A PsyWar kampány hatékony volt, és a gyógyszeripari érdekeket előnyben részesítő módon moderálta a HHS kinevezéseket. Ismerősen hangzik?
Egy megbízható kolléga, aki szoros kapcsolatban állt mind az előző, mind a jövőbeli kormányzattal, négyszemközt tömören adott egy értékelést SMS-ben. „Nagy a káosz.”
Személy szerint ezt a helyzetet nehéznek, lehangolónak és nagyon összhangban lévőnek találom a véletlenszerű hívásokkal, amelyekre válaszoltam. Oly sok remény és erőfeszítés irányult az „orvosi szabadság” és az egészségügyi mozgalmakba.
Közlésképpen közölném, hogy felkértek, hogy nyújtsak be önéletrajzot és igazoló dokumentumokat ehhez az átmeneti csapathoz, és semmi érdekemben nem áll kritizálni ezt a csapatot, mivel nagyon kihívást jelentő stratégiai és taktikai döntéseken dolgoznak. Más szóval, elismerem az összeférhetetlenséget. Határozottan egy szókimondó orvos vagyok, aki kritikusan viszonyult az oltási programhoz, és a hagyományos média „oltásellenesnek” bélyegzett. Szóval ennyi.
Az igazság az, hogy személy szerint ambivalens vagyok azzal kapcsolatban, hogy milyen kilátásaim vannak valamilyen adminisztratív pozíció betöltésére, de nem akarom aláásni azokét, akik ezeket a pozíciókat keresik. Valakinek el kell végeznie ezeket a munkákat, istenemre. És vannak olyan munkák is a tétben, amelyeket szerintem élveznék, és amelyekben hatékony lehetnék. De sokakhoz hasonlóan én is szívem-lelkemet beletettem abba, hogy ellenállást hirdessek a MAHA/MAGA mozgalom által felvetett számos kérdéssel kapcsolatos jelenlegi politikákkal szemben.
Arról híres, hogy igazat mondok a hatalomnak, miközben nyugodtan megőrzöm a személyes és szakmai feddhetetlenségemet. Ha nem foglalkoznék a megbékélés és a kompromisszum látszatával, az elárulná ezt a történelmet és azokat, akik hitüket és bizalmukat helyezték az integritás, a méltóság és a közösség iránti elkötelezettségembe.
Steve Bannon meggyőző érveket hoz fel amellett, hogy nem a támadások ideje jött el, hanem inkább a bürokratikus tehetetlenség és a változással szembeni ellenállás leküzdésére kell törekedni. Őszintén szólva, az Egyesült Államok kormányának kifutott az ideje a fokozatos megoldásokra, és az államadósság fenyegetően hat minden erőfeszítésre, hogy alkalmazkodjon a modern geopolitika új multilaterális valóságához. Jelentős költségvetési megszorításokra van szükség a HHS számára.
Szóval, itt van a két fillérem ezzel a helyzettel kapcsolatban, ami nem ér többet, mint amennyit te fizettél.
Először is, lehetővé kell tenni, hogy ezek a jelenlegi jelöltek bizonyítsák elkötelezettségüket és képességeiket. Most a belátható jövőben napi támadásoknak lesznek kitéve a sajtó, az Uniparty és a bürokrácia részéről. Talán ezek a támadások a kormányzat utolsó fejezeteinek megírása után is folytatódni fognak, ahogyan az az első Trump-kormányzatot támogatók esetében is történt – utalva az alattomos és mindent átható jogi eszmecserére. Ezen a ponton nincs semmi előnye annak, ha olajat öntünk a tűzre. Trump elnök kiérdemelte a jogot, hogy azt nevezzen ki, akit csak akar, és a Szenátus minden bizonnyal nagy dózisú felügyeletnek és beleegyezésnek fogja alávetni a kinevezetteket, előítéletekkel kezelve.
Másodszor, azokhoz szeretnék szólni, akik Istenbe vetik hitüket. Nem láthatunk a jövőbe, és nem ismerhetjük a tervet. Mindennek megvan a maga ideje, és ez a próbatételek időszaka. Lesz egy szelelés, és a tetteikből (jókból vagy rosszakból) fogjuk megismerni őket. Vigaszt találjatok ezekben az igazságokban, és hagyjatok időt a dolgoknak, hogy kinyilvánuljanak. Azt tanácsolom, hogy törekedjünk éretten cselekedni, kerüljük a túlreagálást, figyeljünk gondosan, és maradjunk hűek önmagunkhoz, az etikánkhoz, az elveinkhez és a lelkünkhöz.
Harmadszor, Róma nem egy nap alatt épült. Koncentrálj a hosszú távú célokra. Légy erős és szilárd az elhatározásodban. A MAGA/MAHA mozgalmak széleskörűek és szilárd logikán alapulnak. Ezek a mozgalmak nem egyetlen személyt vagy egyetlen kormányzatot képviselnek. Az emberi alapvetésekből fakadnak és azokat célozzák. Integritás, méltóság, közösség. Személyes szuverenitás. Autonómia. Lehetőség arra, hogy kimondd a véleményed és önállóan gondolkodj. Hit, etika, család. A szubszidiaritás elve. Decentralizált döntéshozatal. Az egyén elsőbbsége a vállalattal szemben. Emberbarát, nem transzhumanista. A nacionalizmus értéke. És a szabadság, a francba.
Negyedszer, erős érvek szólnak a gyors és bátor cselekvés mellett, de tiszta gondolkodással és a lehetséges visszahatások tudatában. A jövőben, ha valóban elkötelezettek vagyunk amellett, hogy megreformáljuk azt a jogos szörnyeteget, amivé a HHS bürokráciája vált, akkor cselekednünk kell, nem pedig halogatnunk és tárgyalnunk.
„A nehéz idők erős embereket teremtenek. Az erős emberek jó időket teremtenek. A jó idők gyengéket teremtenek. És a gyenge emberek nehéz időket teremtenek.”
-G. Michael Hopf
Politikai vezetők és kormányaik jönnek-mennek. Egy dolgot garantálhatok: ez a kormányzat nem lesz tökéletes, és nem fogja minden reményünket és álmunkat beteljesíteni. De talán egy tökéletesebb unió felé mozdítja el a labdát, eltávolítva a globalizmustól, a transzhumanizmustól, a nemi átalakító műtétektől, a wokeizmustól, a DEI-től, az ESG-től és a szocializmustól. Ami a korporatizmust illeti, túl korai lenne jósolni. Meg kell várnom, hogyan alakul. Lehet, hogy a „mainstream” vállalati média üzleti modelljének összeomlását látjuk majd, de ez valószínűleg az ő műve lesz, Trump és Elon itt-ott „lökésével”.
Garantálhatom, hogy ez az új kormányzat nem fogja felszámolni a kormányzati korrupciót. Nem fog véget vetni az amerikai szövetségi „mélyállam” hatalmának. Nem fog véget vetni az összes háborúnak. Valószínűleg még a felső vezetői szolgálatot sem fogja megszüntetni. Nem fogja megtörni a gyógyszeripari/ipari komplexum, a katonai/ipari komplexum, a cenzúra/ipari komplexum gerincét, sőt, még a nyugati állampolgárok ellen a saját kormányaik által alkalmazott pszichológiai hadviselést sem fogja megakadályozni. Valószínűleg nem fogja megakadályozni a Szilícium-völgyet abban, hogy megfigyelő kapitalizmust gyakoroljon, vagy összejátsszon az Egyesült Államokkal, az EU kormányaival és az ENSZ-szel/WHO-val/WEF-fel a szólásszabadság cenzúrázása érdekében. És nem fogja megállítani a fertőző betegségektől való félelem fegyverként való felhasználását a népesség ellenőrzése érdekében.
De hátráltathatja ezeket a dolgokat, ha erőből és bátorságból cselekszik. És nem kis terveket sző.
Ez az új kormányzat esélyt ad nekünk Amerika visszaszerzésére, de ennek a feladatnak a teljesítése évtizedekig tartó kitartó erőfeszítést igényel. És elég biztos vagyok benne, hogy Trump lépéseket fog tenni az ENSZ/WHO/WEF és szövetségeseik globalista terveinek hátráltatása érdekében.
És ez minden bizonnyal jobb lesz, mint az alternatíva lett volna.
Ez nekem elég, egyelőre.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
