Gyerünk, ismerd be. Ne légy szégyenlős. Éreztél örömöt november 5-6. késő estéjén és kora reggel? És a hangulattal? A demokraták egyiket sem érezték, amikor a kukások kivitték a szemetet és máglyát gyújtottak a kukában. A sokszínűség képviselői most nyugdíjba vonulhatnak, és inkább a nehézségek szomorúságát érezhetik.
Donald Trump 312-226-os földcsuszamlásszerű győzelme az elektori kollégiumban nem a demokrácia elutasítása, hanem felszabadító erejének diadalmas megerősítése. Elvesztette a... népszavazás 2016-ban hárommillió szavazattal (két százalékkal), 2020-ban pedig 7 millió szavazattal (négy százalékkal). Ezúttal a népszavazáson nyert hárommillió (76-73) és két százalék (50.1-48.1) – ez az első győzelme a szavazatok számában és az abszolút többség megszerzésében. Az ország több mint 90 megyéjének mintegy 3,000 százaléka jobbra tolódott.
Trump 2016-ban egy elégedetlen fehér munkásosztálybeli koalícióval győzött. A munkavállalók több mint fele fizetésről fizetésre él, akiknek vásárlóereje a magas infláció miatt csökken. Az amerikai generációk közötti fejlődés álmával ellentétben sok fiatal rosszabb életszínvonalon él, mint a szüleié. Miközben megszilárdította ezt a szavazóbázist, az idei elsöprő győzelmet jelentősen segítette a hagyományosan a demokratákhoz kötődő etnikai csoportokba való jelentős betörés. Trump aznap este elmondott győzelmi beszédében „gyönyörű”, „történelmi átrendeződésnek” nevezte sokszínű és befogadó koalícióját. Harris csak a következő napon volt hajlandó engedménybeszédet mondani.
Egy NBC exit pollTrump a fehér szavazók 57 százalékát, a férfi szavazók 55 százalékát szerezte meg, megtartva ezzel befolyását ezekben a csoportokban. AP exit polla fekete szavazatok 20 százalékát szerezte meg, szemben a 8-os 2016 és a 13-as 2020 százalékkal. Harris 80 százalékos fekete szavazata tíz százalékpontos visszaesést jelent Joe Biden négy évvel ezelőtti eredményéhez képest. Ezenkívül a latinók 46 százalékának, az ázsiai-amerikaiak 39 százalékának, az „egyéb” kategóriába tartozók 54 százalékának, a nők 45 százalékának és a 43–18 évesek 29 százalékának támogatását is elnyerte. Ezért vetődik fel az amerikai politika jelentős átrendeződésének kilátása. Mindebből fontos tanulságok vonhatók le a nyugati jobbközép pártok számára: az igazi konzervativizmus több szavazót vonz, mint amennyit eltaszít.
Trump sikere egy új, többnemzetiségű győztes koalíció létrehozásában arra utal, hogy a szavazási trendek összeolvadhatnak, a korábban szegmentált kohorszok normalizálódhatnak, és inkább amerikaiként, mint etnikai csoportként kezdenek szavazni. Így egy AP elemzés, a gazdaság és a munkahelyek voltak a legfontosabb kérdések a választók összességében, a feketék és a latinók, valamint a fiatalok számára. Az olyan kifejezések, mint a latinó, fekete vagy ázsiai-amerikai szavazat, egyre inkább értelmetlenné válnak. Ami egykor szavazóblokkok voltak, az cselekvőképes egyénekre hullik szét. Ez csak jót tehet az amerikai demokrácia hosszú távú egészségének, ellentétben a hisztérikus figyelmeztetésekkel, miszerint Trump győzelme esetén a demokrácia összeomlik.
A történelemkönyvekben a 2016-os év talán a 2024-es igazi üzlet főpróbájaként fogható fel. Trump visszaszerezte a Fehér Házat, és a Kongresszust is a maga útján vitte előre, négy szenátusi és 1-2 képviselőházi hellyel. Ráadásul kedvező bírák aránya lesz a Legfelsőbb Bíróságon. Mindez kulcsfontosságú lesz a 2.0-s Ellenállás, azaz a mocsárlakók mocsárvíz-lecsapolási programja ellen tiltakozó kihívásainak leküzdésében. Ahogy a 2016-20-as tapasztalatokból levont tanulságok is, beleértve a Trump-programot megértő és elkötelezett felsővezetők kiválasztását.
A hagyományos választói aggodalmak legyőzték az ébredt neoliberalizmust
A progresszívek ismét összeomlottak. Írás közben A Globe and Mail A megbízhatóan felébredt Kanadában Andrew Coyne ünnepélyesen úgy jellemezte Trumpot, mint aki „nyilvánvalóan, kézzelfoghatóan és vitathatatlanul alkalmatlan a közhivatalra, nemcsak saját jellemét és képességeit tekintve, hanem azért is, amit képvisel, beleértve a jogállamiság, az alapvető szabadságok és maga a demokrácia elleni támadásait is”. Mi a véleménye az eredményről?Néha az emberek tévednek„…megismételte Jill Filipovic azonnali reakcióját, miszerint „ez a választás nem vádirat volt” Harris ellen, hanem „…Amerika vádirataLegalább egy Gyám a publicista érti. John Harris arra a következtetésre jutott, hogy Trump győzelmének „egyszerű, megkerülhetetlen üzenete” az, hogy „sokan gyűlölik a baloldalt„a progresszíveket pedig „egyetlen ítélkező, »felébredt« tömegnek” tekintik.”
Harris megjegyzi továbbá, hogy a határbiztonság és -érvényesítés támogatottsága magasabb volt a feketék és a spanyol ajkúak körében, mint a fehér progresszívek körében. Ugyanez igaz azokra a kijelentésekre is, miszerint „Amerika a világ legnagyszerűbb országa”, ahol „a legtöbb ember boldogulhat, ha keményen dolgozik”, ami ismét ellentmond a kritikai rasszizmus elméletének alapelveinek. Az a tény, hogy Trump 14 százalékpontos előnye a ... főiskolai végzettség nélküli szavazók A felsőfokú végzettségűek körében 13 pontos veszteséggé váló arány a luxushiedelmek forrására utal. Mindez egy nehéz gazdasági környezetben történt, amelyben egy tavalyi felmérésben az amerikaiak 39 százaléka elismerte, hogy kihagyott étkezések hogy lépést tudjon tartani a lakhatási költségekkel.
Trump hiteles volt, Harris pedig hamis, intellektuálisan felszínes, erkölcsileg üres, és hajlamos volt a közhelyeket politikai kijelentéseknek tekinteni. Harris november 4-én hírességekkel teli gyűlést tartott Philadelphiában. Saját, átfedő pittsburghi gyűlésén Trump azt mondta: „Nincs szükségünk csillagra, mert van szabályzatunk. "
Beszervezte a republikánusok közül elutasított Liz Cheneyt, akinek a vezetékneve továbbra is mérgező a valódi demokraták körében. Megnyerte a kiábrándult demokraták, Robert F. Kennedy Jr. (az egészségügyi és humán szolgáltatások miniszterének jelöltjét) és Tulsi Gabbard (a nemzeti hírszerzés új igazgatója), valamint Elon Musk és Vivek Ramaswamy (az új Kormányzati Hatékonysági Minisztérium, DOGE társelnökei) támogatását. Egyetlen reklámszövege az volt: „Én nem Trump vagyok. Én nem Biden vagyok.” Ezt védjegyévé vált szócsevegések, hírhedt vihogás és minden közönség igényeit kielégítő, zavarba ejtő akcentusok kíséretében adta elő.
Trump kikerülte a golyókat, Harris kikerülte a kérdéseket. Neki meg kellett védenie a hírnevét, Harrisnek pedig egyet, amit retusálnia kellett. A demokraták a pártra szavaztak, nem Harrisre. A MAGA tagjai inkább Trumpra szavaztak, mint a pártra. Harris nem magyarázta és nem védte meg az elmúlt négy évet, és nem fogalmazott meg jövőképet a következő négy évre vonatkozóan. Csak annyit tett, hogy megtámadta Trumpot. Harris egy egyszerű, mégis erőteljes kérdéssel zárta: Jobban jár most, mint akkor? Azt válaszolták: Ha sokszínűséget keresel, kirúgnak.
Trump nyert, Harris veszített, a progresszív kormányzati elit pedig megaláztatást szenvedett. Az este legnagyobb vesztesei az A-listás hírességek és a hagyományos média voltak. Még Taylor Swift szülővárosa Reading, Pennsylvania állambeli asszony Trumpot választotta. Lehet, hogy ő egy divatbefolyásoló, de nem nagyobb véleményvezér és gondolatvezető, mint amennyire én vagyok divatbefolyásoló. A politikai információs komplexum középpontja a hagyományos médiáról az online alternatív és podcast médiára helyeződött át. Ahogy Kimberly Strassel fogalmazott a ... Wall Street Journal, ez volt 'földcsuszamlás a média ellen„(Gondoljunk csak arra, hogy a CBS Harris egy szóaláda-válaszát élesebb hangvételűre szerkesztette, de nem volt hajlandó közzétenni a teljes átiratot).”
A Republikánus Párt elnöki, szenátusi, képviselőházi és népszavazási győzelmének „négyszeres” következményeit visszhangozva az MSM (amerikai közép-európai média) is négyszeres katasztrófát szenvedett el. Kedvenc jelöltjük veszített. Már amúgy is megtépázott hitelességük cafatokra hullott. George Costanza stratégiáját visszhangozva egyes szavazók az ellenkezőjét tették annak, amit a médiahackerek mondtak nekik, visszhangozva a tavalyi ausztrál Voice-népszavazást. A Voice-hoz hasonlóan Harris hatalmas költekezési előnye is csak megerősítette azt a benyomást, hogy ő a gazdag kevesek jelöltje, ő pedig a számosabb kisembereké.
Ironikus módon a média segített a washingtoni buborékba burkolni a demokratákat, így soha nem ébredtek rá, mennyire elszakadtak a hétköznapi amerikaiak aggodalmaitól, félelmeitől, reményeitől és törekvéseitől. Az elit által, az elitért és az elit által szervezett párttá redukálva a kiabáló belvárosi aktivisták zaját Közép-Amerika hangjának hitték. A választók cserébe egy nagy „FU”-t adtak a fárasztó sznoboknak (elit) és szidóknak (kultúrharcosoknak), akárcsak a Voice esetében odalent.
A Trump-szavazói bázis növelése
Nem csak egy amerikai elnökválasztás van, hanem 50 egyidejű, de különálló választás minden államban, mindegyiknek megvannak a saját szabályai és folyamatai. Hasonlóképpen, nincs egyetlen egységes és összetartó választói réteg, hanem több elkülönülő szavazócsoport. Ahogy fentebb utaltunk rá, a Trump vezette republikánusok elmélyítették vonzerejüket a fehér munkásosztálybeli amerikaiak körében, de ki is szélesítették azt, hogy lefejtsék a demokraták egykor szilárd támogatottságát bizonyos csoportok körében, és a republikánusok sátrába vonják őket.
Ez különösen igaz volt, de nem kizárólagosan a bevándorló etnikai csoportokra. Egy tanulmány szerint Forbes-elemzésHarris hatpontos előnye Trumppal szemben a latinók körében meredek visszaesést jelent Biden és Clinton 33, illetve 38 pontos különbségéhez képest 2020/2016-ban. A dél-texasi Starr megyében, ahol a lakosság 97 százaléka latin, és akik 1892 óta nem szavaztak republikánus elnökjelöltre, és Clinton 79 ponttal nyert 2016-ban, Trump ezúttal a szavazatok 58 százalékát szerezte meg. A New York állambeli Queens megyében, az Egyesült Államok egyik etnikailag és fajilag legsokszínűbb megyéjében, a a tű 20 ponttal mozdult el Trump felé 2020-tól. A sértő humorista szokatlan Puerto Ricó-i viccét körülvevő felháborodás ellenére, még akkor is, ha az erősen Puerto Ricó-i Osceola, Florida, amely Biden közel 14 ponttal megelőzve, Trumpnak adódott.
A szavazókat egyértelműen nem igazán hatotta meg Harris nemi és kisebbségi kérdésekre való felhívása. Miután nem olvasták el a teremben a szavait, a CNN... kilép a szavazásból azt mutatja, hogy a demokraták a főiskolai végzettségű, magas jövedelmű (100,000 XNUMX dollár feletti), fehér és egyedülálló nők pártjává zsugorodtak.
A Trump elleni négy fő támadási vonal – elítélt bűnöző, rasszista, nőgyűlölő, egy Hitler-wannabe, aki el fogja pusztítani az amerikai demokráciát – egyike sem rezonálta meg ezeket a demográfiai csoportokat. Az elsőt az antidemokratikus joggyakorlat eredményének tekintették. A másodikat ellentmondták a saját hazugságukra utaló bizonyítékok olyan emberekkel kapcsolatban, mint Nikki Haley, Ramaswamy, Gabbard (hinduként nevelkedett), Kash Patel és Bobby Jindal a republikánus párton belül. Ugyanez vonatkozik a harmadikra is Haley-vel, Gabbarddal, Susie Wiles-szel (Trump új kabinetfőnökével, valamint Elise Stefanikkal és Kristi Noemmel, akik a korai kedvencei között szerepelnek), Kellyanne Conway iránti nyilvános támogatásával és a nők transz szélsőségesség elleni jogainak határozott támogatásával. A negyedik szembement Trump és Biden-Harris feljegyzéseivel kapcsolatos közvetlen tapasztalataikkal, valamint saját ítélőképességükkel arról, hogy a két feljegyzés közül melyik sértette jobban a demokratikus normákat. CNN kilépési szavazás megerősítette, hogy a választók szinte egyenlő arányban érzékelték a demokráciát fenyegető veszélynek Harris és Trump részéről.
A letelepedett bevándorló lakosság is látja a gazdasági hátrányokat abban, hogy újabb bevándorló munkavállalók érkeznek és versengenek a munkahelyekért. Ők is kulturális alapon ellenzik a korlátlan bevándorlást, mivel büszkék lettek amerikai állampolgárságukra. Akár hangosabb amerikai vallásvédőkké is válhatnak, mint a fehérek, akik régebbre tudják vezetni az Egyesült Államokban élő őseiket, de bűntudat gyötri őket olyan történelmi bűnök miatt, mint a rabszolgaság és a rasszizmus. A demokratákat hibáztatják a bevándorlás, a kultúrharcok és a névmások miatt, és a nettó nulla megszállottság és a költségek is el vannak ítélve. Optimista amerikai víziójuk a nemzeti identitás, a nemzeti identitás, az amerikai kultúra, a biztonságos határok, a büszke és ünnepelt eredmények sokaságának előmozdításán, a társadalmi konzervativizmuson, az országban élők jólétén és gyermekeik jobb életén alapul.
A demokrácia veszélyben
Egy szürreális, átverős taktikában a demokraták erősen arra a félelemre építettek, hogy Trump, egy titkos Hitler, az első naptól kezdve diktatúrát fog létrehozni. Ez attól a párttól származik, amely megdöntötte a 14 millió szavazó demokratikus döntését, hogy elhagyják Bident, és egy Demokrata Demokrata Párt jelöltjét kényszerítsék a végső posztra, annak ellenére, hogy 2020-ban egyetlen delegátust sem sikerült megszereznie, és az idei előválasztáson sem indult. Tudta ezt, az amerikaiak tudták, tudta a világ. Mindenki tudta azt is, hogy a demokraták négy éven át hazudtak Biden kognitív egészségéről, majd miután leváltották, Harris hivatalra való alkalmasságáról. Nyílt megvetéssel bántak a szavazókkal, és ezt most viszonozták.
Amikor a gépezet Trump után jött egy felperzselt földdel teli, teljes jogkövető kampányban, a feketék és az olyan országokból érkező bevándorlók, ahol az állami zaklatás rutinszerű, kapcsolatba kerültek vele. Ez nyugtalanítóan emlékeztet sok bevándorlót, köztük indiaiakat is, hazájuk VIP-kultúrájára, ahonnan jobb jövőt keresve maguknak és leszármazottaiknak a lehetőségek és a szabadság földjén menekültek.
A demokraták többnyire nem voltak hajlandók elfogadni Trump 2016-os győzelmének legitimitását, és kitartóan azon dolgoztak, hogy gerillataktikákkal és az orosz összejátszással kapcsolatos átveréssel aláássák elnökségét. Ötvenegy volt magas rangú hírszerző tisztviselő indított választási beavatkozást Trump ellen 2020-ban, tudatosan hamis állításokkal a Hunter Biden laptopjával kapcsolatos történetben, amelyek klasszikus orosz dezinformációként szolgáltak. Kémkedtek a kampánya után, kétszer vádat emeltek ellene, letartóztatták, és megpróbálták csődbe vinni, bebörtönözni és eltávolítani a szavazólapról. Kétszer is merényletkísérlet célpontja volt, és híresen dacos ökölcsapásokkal állt fel ebből a helyzetből: „Harcolj! Harcolj! Harcolj!”. Minden ütést elnyelt, és csak visszavágott nekik.
Ez volt minden túlzás anyja. Akik ezt erőltették, inkább őrült dühroham-függőknek tűntek, mint komoly politikai hivatali esélyeseknek. Végül az egyetlen fontos ítéletet az összes amerikai szavazóból álló esküdtszék hozta meg. A vádat, miszerint Trump egzisztenciális fenyegetést jelent az amerikai demokráciára, Harris 6-i engedménybeszéde is teljesen ellentmondott.th„Elvesztettük ezt a csatát” – mondta –, „de a harc folytatódik, és legközelebb győzni fogunk.” Majd kedvességre intett azzal a személlyel szemben, akit az elmúlt 100 napban Hitler rasszista és szexista második eljöveteleként ostorozott.
bevándorlás
Régóta állítják, hogy a bevándorlás számos előnnyel jár: gazdasági élénkítéssel és növekedéssel, a génállomány feltöltésével, kulturális sokszínűséggel, a világ ízletes konyháinak széles választékával való megismerkedéssel és így tovább. Az Egyesült Államokban a republikánusok tolerálták az illegális bevándorlókat, mint az olcsó munkaerő nagy részét, a demokraták pedig a megbízható, hosszú távú szavazatok nagy csoportját. Az utóbbi időben azonban a tömeges és illegális bevándorlás, különösen, a nettó előnyök helyett a károkra billentette a mérleget, beleértve az államháztartás nettó életre szóló veszteségeit és a túlterhelt állami infrastruktúrát. Ez inkább a munkásosztályra igaz, mint az elitre.
Ez számos berögzült liberális feltételezést vetett vizsgálat alá. Például igaz, hogy a liberalizmus magáévá teszi a multikulturalizmust. De a tényleges és egyre növekvő bizonyítékok számos nyugati demokráciában egyértelműen azt mutatják, hogy nem minden multikulturális csoport magáévá teszi a liberalizmus alapvető feltételezéseit és értékeit, beleértve a vallások, hiedelmek és gyakorlatok sokféleségének toleranciáját. Az ebből eredő polgári kultúra, társadalmi kohézió és politikai stabilitás törései erősen befolyásolták a közös állampolgárság megtapasztalását.
Azzal, hogy Harris hivatali ideje alatt Trump déli határának ellenőrzésére irányuló erőfeszítéseit visszavonták, és szélesre tárták azt az illegális bevándorlók özöne előtt, a demokraták a szerencséjük kezébe adták jelöltségét, és megfizették az árát. A közvélemény-kutatások azt mutatták. bevándorlás és gazdaság a választók két legfőbb aggodalmaként, és Trump – a bevándorlással, a határellenőrzéssel és a tömeges kitoloncolással kapcsolatos kemény üzenetével – 90, illetve 80 százalékos támogatottsággal győzött ezekben.
Győzelem a női jogokért a női terek transznemű gyarmatosítása ellen
A progresszív kulturális keresztes hadjárat lényegében nyugati, irreleváns és sok nem nyugati számára visszataszító. Nem hiszik a fehér privilégiumokat és bűntudatot, nem hiszik, hogy a férfiasság mérgező, és minden nőnek automatikusan hinni kell, ha súlyos szexuális zaklatási vádakat emelnek, amelyek nemcsak a férfit, hanem az egész családját is pusztítják, nem támogatják a feketék, nők és transzneműek megsegítésére irányuló pozitív diszkriminációt, nem rágódnak a személyes névmásokon, és nem fekszenek az ágyban attól rettegve, hogy élve megsülnek a globális forralásban.
Megrémítette őket a gondolat, hogy a transzneműek jogainak előmozdítása nevében férfiak a lányaikat is bevonva betörjenek a női terekbe, a sportversenyektől kezdve az öltözőkön, zuhanyzókon, mosdókon át az iskolás gyerekekig egyéjszakás kempingezésen. Trump megvetése ezekkel a progresszív vallási mozgalmakkal szemben igencsak vonzó számukra. A demokraták klímakatasztrófákkal és transzszélsőségességgel kapcsolatos politikai prioritásainak eltorzítása a választók hangulatát az ellenzőből a haragosba helyezte át. A legtöbb migráns kisebbség az esélyegyenlőség és a méltányosság progresszív centrizmusához való visszatérést támogatná, nem pedig az identitásvezérelt méltányos eredmények kulturális marxista istenverését.
Míg Trump és Vance az emberek inflációval, munkahelyekkel, energiabiztonsággal, tömeges illegális bevándorlással és bűnözéssel kapcsolatos aggodalmairól beszélt, Harris és Walz a faji és nemi kérdésekre vonatkozó butikérdésekkel azonosult. Trump transznemű jogokkal szembeni ellentámadása több mint ellensúlyozta az abortuszt – bocsánat, a reproduktív jogokat –, mint általánosságban a nők, és különösen a nem fehér férfiak és nők problémáját. Egy tavalyi Gallup-felmérésben... 69 százalék az amerikaiak százai támogatták, hogy a sportcsapatokat biológiai nem alapján, és ne a nemi önazonosság alapján kelljen kiválasztani.
Harris három ponttal veszített a férfiak és két ponttal a nők szavazóinak szavazataiból; Trump mindkettőjüktől három pontot szereztek...Hogyan lehetséges ez: Nem a megtestesült nőgyűlölet? A Biden-Harris-kormányzat volt felelős a testi épség szent és sérthetetlen alapelveinek, valamint az „Én testem, az én választásom” elvnek a legsúlyosabb támadásáért az oltási előírásaival. De amikor a Legfelsőbb Bíróság megsemmisítette... Roe kontra Wade 2022 júniusában hirtelen újra felfedezték ugyanazon elvek iránti szenvedélyüket, és totális támadást indítottak egy másik Trump-kormányzati ciklus abortuszfenyegetése ellen.
Mégis, a Guttmacher Intézet, egy az abortuszhoz való hozzáférést támogató kutatóintézet által 2024 májusában közzétett jelentésben az Egyesült Államokban végzett abortuszok teljes száma 1,037,000 a 2023, a bírósági döntést követő első teljes évben. A CDC adatai szerint ez 64 százalékot jelentett ugrás a 625,978-es 2021 XNUMX-ról a bírósági döntés előtt (esetleg lenyomva a leállások során) és a a legmagasabb egy évtizedben.
A legtöbb ember nem akarja sem az abortuszhoz való szigorúan korlátozó hozzáférést, sem a születésig tartó összes korlátozás eltörlését. A legtöbben azonban nem szívesen beszélnek erről, mivel úgy gondolják, hogy ez egy rendkívül személyes döntés. A téma nem illik az örömteli hangulathoz, és van valami nyugtalanító minden olyan nemzeti vezetőben, aki a gyermekek világra hozatala ellen kampányol.
Az amerikai nők körülbelül egyharmada életpárti. Még a szabad választást támogató nők között sem támogatja a többség az abortuszt a terhesség teljes időtartama alatt. Trump a Legfelsőbb Bíróság mellé állt abban, hogy ez egy állami szintű politikai kérdés, amelyről nem a szövetségi igazságszolgáltatás dönthet. Kifejezetten kizárta, hogy további lépéseket tenne, és megígérte, hogy megvétózza az abortusz országos tilalmát. Végül a sokat hangoztatott... A nemek közötti különbség Trump nettó előnyére váltA férfiak 55-42-re, a nők pedig 53-45-re nyerték, így Trump ötpontos nettó előnyre tett szert.
A téma még a fiatalokat sem lelkesítette. A fiatal nők körülbelül 39 százaléka és a fiatal férfiak 42 százaléka jelölte meg a munkahelyeket és a gazdaságot legfőbb kérdésként, míg 17, illetve 8 százalék az abortuszt választotta. Trump a 40 év alatti nők szavazatainak 30 százalékát szerezte meg, ami hét százalékpontos előny. Harris összességében 30-52 arányban nyert a 46 év alattiak között, de 19 százalékponttal lemaradt Bidentől. 30 év alatt a férfiak 14 százalékkal, ami 29 százalékpontos emelkedés 2020-hoz képest.
A demokraták költöttek 175 millió dollár tévéreklámokra országszerte, hogy az abortuszról szóló üzenetüket hangoztassák – minden más kérdésnél jobban. A republikánusok 123 millió $ transz sportolókat támad. Az egyik reklámban Harris a 2019-es előválasztásokról készült felvételeket mutatott be, amelyekben azt állította, hogy támogatja az adófizetők által finanszírozott, nemi identitást megerősítő műtéteket illegális bevándorlók és transznemű börtönlakók számára. A szlogen: „Kamala a They/Them-ért. Trump elnök érted van.„kivételesen hatékony volt. A New York Times november 7-én a Harris-párti szuper PAC, a Future Forward elemzése alapján arról számolt be, hogy egyetlen hirdetés egy lenyűgöző 2.7 százalék Trump felé, miután a nézők megnézték.
A kultúrharcosok elfoglalták az állami és közintézmények magaslatait, beleértve a legtöbb nyomtatott és elektronikus médiát is, ahonnan a kritikusokat és a nézeteltéréseket a meg nem választott és elszámoltathatatlan bürokraták adminisztratív hatalmukkal való túlzott visszaélés révén kényszeríthetik és zaklathatják a szabályok betartására. Ausztrália e-biztonsági biztosa jó példa erre, és kíváncsi vagyok, hogy ez az amerikai import mekkora kárt okozott Ausztrália kritikus kapcsolatában a beiktató adminisztrációval azzal, hogy harcba szállt Muskkal (amit Musk elvesztett), aki erős befolyást fog gyakorolni Trumpra.
Indoamerikaiak
Magától értetődő okokból jobban ismerem az indoamerikai, mint más csoportok nézeteit. Az alábbi megjegyzések számos, az Egyesült Államokban élő kollégákkal, barátokkal és rokonokkal folytatott beszélgetésre épülnek.
A sok nyugati főváros felett lebegő mély depresszióval ellentétben, amelyet olyan emberek vezetnek, akik még nem nőttek ki a diákpolitikából, a súlyosan szennyezett Delhiben a Modi-kormány örömmel látja majd, hogy a Narancssárga Házat visszaállítják a Fehér Házba. November 10-én Mumbaiban tartott rendezvényen a közönség kérdésére válaszolva, amely a Trump 2.0 indiai következményeire vonatkozott, S külügyminiszter... Dzsaishankar megjegyezte (kb. 25 percnél) azt mondta, hogy „sok ország ideges az Egyesült Államok miatt… Mi nem tartozunk közéjük”. Azt mondta, hogy Modi gratulációja az első három között volt, amit Trump külföldi vezetőktől kapott.
India globális ismertségének növekedése egybeesett számos, a Nyugaton élő indiai származású ember nyilvános ismertségre való emelkedésével, különösen az Egyesült Államokban. Vannak 5.2 millió indoamerikai, több mint a felük szavazókorú. Történelmileg stabil demokrata szavazókorosztályt alkotnak. Magas jövedelmük, iskolai végzettségük, szakmai foglalkozásuk és politikai elkötelezettségük olyan szerepet biztosít számukra, amely meghazudtolja kis számukat.
Érdemes megjegyezni, hogy kis számok is befolyásolhatják az eredményeket akár csak néhány államban is, amikor eldöntik a végső győztest. Több mint 700,000 XNUMX indiai a hét billegő államban2016-ban az indiai-amerikaiak 84 százaléka szavazott Hillary Clintonra, míg 68-ban ez az arány már csak 2020 százalék volt Bidenre. Harris aránya ismét 60 százalékra esett vissza, annak ellenére, hogy édesanyja indiai volt. Trump támogatottsága 31 százalék volt, szemben a 22-as 2020 százalékkal.
Sok indiai-amerikainak éveket kellett várnia a zöld kártyára, miközben a technológiai szektorban dolgoztak, cégeket alapítottak, adóztak, de nem igényelhettek társadalombiztosítási ellátásokat, amíg állampolgárságot nem szereztek. A bevándorlás, mint méltányossági kérdés, sokakat Trump-szavazókká tett, különösen akkor, amikor azt látják, hogy a papírok nélküli bevándorlók bűncselekményeket követnek el, és részben az adóikból finanszírozott szociális ellátásokhoz jutnak hozzá.
Neheztelnek arra, hogy a demokraták olyan csalóknak hízelegnek, akik keveset tesznek hozzá a társadalomhoz vagy a gazdasághoz, és elengedik a számos áldozati és panaszdiplomát szerzett hallgatók adósságait. Egy olyan országból érkezve, amelyet ezer éven át megszálltak, meghódítottak, gyarmatosítottak és uraltak iszlám és brit hódítók, majd felosztottak, értetlenül állnak amiatt, hogy fehér szomszédoknak bélyegzik őket az oktatás és a munkamorál terén elért sikereik miatt, mert ez ellentmond az elnyomott kisebbségek narratívájának. Egészen a Legfelsőbb Bíróságig harcoltak az ország elit egyetemeinek diszkriminatív felvételi eljárásai ellen. Saját tapasztalattal rendelkeznek a parazita szabályozó állam terheiről.
Az indoamerikaiak Trump Republikánus Pártjához való csatlakozásának okai fontos támpontokat adnak Trump vonzerejéhez más ázsiai-amerikaiak, latinók és feketék körében. Ennek fel kellene keltenie a nyugati demokráciák, köztük Ausztrália jobbközép pártjainak kampánystratégáinak érdeklődését az iránt, hogyan vívjanak és nyerjenek kultúrharcokat, és hogyan védjék meg a kulturális centrizmust a választások megnyerése érdekében egy gyorsan változó politikai környezetben, ahol a hagyományos pártállás zuhanásban van, és új csoportok alakulnak ki az osztály- és családalapú értékek és aggodalmak körül.
Egy lényegesen rövidebb változat november 14-én jelent meg a Spectator Australia online számában, és november 16-án a magazinban.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
