A kezdetektől fogva határozottan elleneztem a COVID miatti lezárásokat és a tiltakozott a hisztéria ellen ami arra csábítja az embereket, hogy tolerálják az ilyen zsarnokságot.
Bár nem én voltam az a legtöbb ékesszóló a lezárások kritikusai közül én – mint például Scott Atlas, David Henderson, Phil Magness, Jeffrey Tucker, Toby Young és a csapat a Napi szkeptikus, és a nagy hősies szerzői Nagy Barrington-nyilatkozat - soha nem ingott meg ettől az ellenzéktől.
Egyetlen nanoszekundumig sem játszottam a gondolattal, hogy a lezárásoknak érdemes lehet. Minden belső ösztönöm, a csontvelőmtől az agyamig, magabiztosan súgta, hogy a lezárások az orwelli elnyomás felszabadítását célozzák, amelynek szörnyű, precedens értékű következményei évtizedekig sújtani fogják (szójáték szándékos) az emberiséget.
Mindazt figyelembe véve, amit 2020 eleje óta tanultunk, szomorúan kell mondanom, hogy az én – és a viszonylag maroknyi másik – ellenállásom a lezárásokkal és más COVID-diktátumokkal szemben teljesen jogos volt.
Még mindig forr a vérem a kijárási tilalom gondolatától, és a haragom azokkal szemben, akik bevezették, olyan intenzív érzés, amilyet még soha nem tapasztaltam. Továbbra is így van.
A kijárási tilalommal szembeni korai, egyértelmű és szüntelen ellenállásomat nem azért mondom el, hogy magamat dicsérjem. Inkább azért teszem ezt, hogy kontextusba helyezzem azt az érvelést, amelyet most felhozok minden olyan felhívás ellen, amely hivatalos felelősségre vonási vagy szankciós kísérletekre irányulna azokkal szemben, akik kijárási tilalmat követeltek el az emberiség ellen, vagy akik kiemelt pozícióban voltak ahhoz, hogy ösztönözzék azok alkalmazását. Úgy vélem, hogy a kijárási tilalmat végrehajtók személyes felelősségre vonására tett kísérletek hivatalos büntetések kiszabásával újabb szörnyű precedenst teremtenének, amely csak súlyosbítaná azokat a bajokat, amelyeket a 2020 márciusában teremtett precedens miatt el kell szenvednünk.
Mielőtt kifejteném, miért ellenzem a karanténban lévők hivatalos büntetésének kiszabására tett kísérleteket, megjegyzem, hogy az érvelésem nem a megbocsátásról szól. Bár érvek szólhatnak amellett, hogy megbocsát karantén alatt, ezt nem fogom itt kifejteni. A megbocsátás, személyeskedés szempontjából, meghaladja a képességeimet, hogy ajánljam vagy ellenezzem. Megbocsátani vagy nem megbocsátani kizárólag... a te hívás. Az érvelésem egyszerűen egy kérés a kijárási tilalom ellenző társaimhoz, hogy ne szorgalmazzák, sőt, ne is kívánják államilag elrendelt szankciók kivetését a kiemelkedő kijárási tilalom betiltóira.
Nem ellenzem azokat a hivatalos meghallgatásokat sem, amelyek célja a kormánytisztviselők COVID-korszakbeli cselekedeteivel kapcsolatos igazság feltárása. Bár attól tartok, hogy az ilyen meghallgatásokat – akárcsak magát a COVID-politikát – a túlzott politika és a tudomány félreértése fogja átitatni, mindaddig, amíg az ilyen meghallgatások nem fenyegetik hivatalos büntetésekkel vagy szankciókkal azokat a tisztviselőket, akiket helytelenül cselekedtek, elég nagy a valószínűsége annak, hogy az ilyen meghallgatások fontos igazságokat fognak feltárni és nyilvánosságra hozni ahhoz, hogy indokolt legyen a megtartásuk.
Nincsenek hivatalos büntetések
Talán ironikus módon, az egyik valóság, ami arra késztet, hogy ellenezzem a kijárási tilalmak elrendelőinek károkozás miatti szankcionálására irányuló hivatalos erőfeszítéseket, egy olyan valóság, amely kiemelkedő szerepet játszik magukkal a kijárási tilalommal szembeni ellenállásomban – nevezetesen, hogy a politikai fellépés eleve megbízhatatlan. Ma felszólítani a kormányt, hogy büntesse meg a kijárási tilalmat elrendelő tisztviselőket, olyan, mintha ugyanazt a politikai intézményt, ha nem is ugyanazokat a hús-vér tisztviselőket szólítanánk fel cselekvésre, akik a kijárási tilalmat elrendelték.
Túl nagy a veszélye annak, hogy egy olyan kormányzati szerv vagy bizottság, amely felhatalmazást kapott arra, hogy ítélkezzen a 2020 márciusában kezdődő két évben hivatalban lévő személyek felett, visszaéljen hatalmával. Túl magas a kockázata annak, hogy az igazságszolgáltatás keresése bosszúhajszává fajul. Egyetlen ilyen szerv vagy bizottság sem fog a döntései igazságos meghozatalához szükséges objektivitással eljárni. Azt feltételezni, hogy a személyes bűnösség vagy felelősség ilyen hivatalos vizsgálata kellően politikamentes lenne, ugyanolyan képtelenség, mint azt feltételezni, hogy a 2020-as karanténban boldog tisztviselők kellően politikamentesek voltak.
Ebben a tökéletlen világunkban azokat a tisztviselőket, akik tegnap még borzasztóan romboló politikákért is felelősek voltak, legjobb, ha mentesülnek attól, hogy hivatalosan megbüntessék vagy szankcionálják őket a ma hatalmon lévő tisztviselők. A bíróságok felállításának veszélyei a nemrég trónfosztott tisztviselők politikai döntéseik miatti megbüntetésére magukban foglalják, de túlmutatnak azon a fent említett kockázaton, hogy a mai tisztviselők az igazságszolgáltatás helyett bosszút állnak.
Ugyanilyen félelmetes veszély fakad abból a valóságból, hogy szinte minden a politika jelentős változását az ellenfelei az emberiség elleni indokolatlan támadásként állíthatják be. Mivel a valós világ összetettsége mindig lehetővé teszi a vitatott politika ellenzői számára, hogy néhány Ha a politika állítólagosan okozott jelentős károk „bizonyítékai” vannak, akkor a mai napon bíróságok felállítása, hogy megbüntessék azokat a tisztviselőket, akiknek a politikai döntéseit tegnap hajtották végre, a jövőben nemcsak a rossz politikák aktív folytatását fogja eltántorítani, hanem a jó politikák aktív folytatását is.
És az aránytalanul nagy figyelem, amelyet a közvélemény (és a politikusok) a látható dolgokra fordítanak a láthatatlanok rovására, véleményem szerint valószínűsíti, hogy a jó politikai lépések elriasztása sokkal nagyobb lesz, mint a rossz politikai lépések elriasztása.
Tegyük fel, hogy olyan precedens teremtődik, amely arra ösztönzi a ma politikai hatalmon lévőket, hogy üldözzék azokat, akik tegnap politikai hatalmon voltak, káros politikával vádolva őket. Továbbá tegyük fel, hogy amikor a COVID-28 kitör, az akkor hatalmon lévő tisztviselők bölcsen követik a ... tanácsait. Nagy Barrington-nyilatkozatNem kételkedem abban, hogy ennek a politikai iránynak a kiválasztása minimalizálná a halálesetek számát, de egyetlen politika sem fogja teljesen… elkerülése érdekében halálesetek. A COVID-28 valóban megöl majd néhány, sőt talán sok embert.
Amikor a COVID-28 végre véget ér, és egy új politikai párt kerül hatalomra, semmi sem akadályozza meg az új pártot abban, hogy bíróságot állítson fel, amely személyesen felelőssé teszi a korábban hatalmon lévő tisztviselőket a COVID-28 tombolása idején bekövetkezett halálesetekért – olyan halálesetekért, amelyeket a Nagy Barrington-nyilatkozat irányelveinek felelőtlen követésének fognak tulajdonítani.
Bár egy ilyen bíróság látszólag egy rendes bírósághoz hasonlítható, amely ugyanazokat az eljárási, bizonyítási és bizonyítási szabályokat követi, mint a rendes bíróságok, a valóságban minden ilyen bíróság politikai testület lenne. Minden ilyen bíróságot mindenekelőtt a politikailag felemelkedők fórumaként használnának, hogy nyilvánosan fitogtassák, kik ők és honfitársaik. bizonyos erkölcsi felsőbbrendűségük a most vádlottak padján ülő degeneráltakkal szemben.
Az ilyen „pereket” lefolytató személyek számára majdnem ugyanilyen fontos feladat lenne, hogy a lehető legnagyobb mértékben károsítsák annak a pártnak a jövőbeli választási esélyeit, amelyhez a vádlottak többsége kötődik. Minden egyes eljárás gyógyíthatatlanul és mérgezően politikai lenne, akárcsak minden egyes megállapítás, ítélet és ítélet. Ha egy ilyen bíróság valaha is valódi igazságot szolgáltatna, az csak a puszta véletlennek köszönhető.
Bármennyire is kielégítő lenne számomra, ha olyanokat látnék rácsok mögött, mint Neil Ferguson, Anthony Fauci és (szerencsére immár volt) ausztrál miniszterelnök, Scott Morrison – bármennyire is örömteli lenne tudni, hogy Deborah Birxet és Gretchen Whitmer, Michigan állam kormányzóját súlyos pénzbírságok vitték csődbe, míg Justin Trudeau-t és Matt Hancock volt brit kabinetminisztert évekre házi őrizetben tartják –, ezt az elégedettséget és kielégülést elnyomná a jövőbeli bíróságok intézkedéseitől való félelem.
Ez az ár túl magas ahhoz, hogy kifizessem.
Bízz a Közvélemény Bíróságán
Mindenképpen felelősségre kell vonnunk minden törvényszegő tisztviselőt. Ha bármely kijárási tilalommal vádolt személyről hitelt érdemlően feltételezhető, hogy bűncselekményt követett el, akkor ezeket a személyeket le kell tartóztatni és az ártatlanság vélelme alapján megfelelő bíróságokon kell bíróság elé állítani.
Hasonló bánásmódot kell alkalmazni a polgári jogi visszaélésekkel vádolt tisztviselőkre is. De mindenekelőtt a közvélemény-kutatás bíróságának is üléseznie és ébernek kell maradnia. Ebben a bíróságban továbbra is, amikor csak megfelelő lehetőség adódik, aktívan üldözőbe veszem azokat, akik a COVID-hisztériát és az autoritarizmust táplálják, és aktívan védelmezem azokat, akik ellenállnak ennek a hisztériának és az autoritarizmusnak.
Ugyanakkor határozottan ellenezni fogok minden olyan kísérletet, amely a COVID-kratákat személyesen felelősségre vonja a 2020-ban és 2021-ben hozott megbocsáthatatlan politikai lépéseikért. Egy olyan útra lépni, ahol személyesen bűnösnek vagy felelősségre vonják azokat a tisztviselőket, akiknek a politikai döntései hibásnak bizonyulnak, egy nehéz út lenne egy veszélyes végkifejlet felé.
A cikk egy változata először a következő címen jelent meg: AIER
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
