Ahogy korábban kifejtettem, a kormány fellebbezett a kerületi bíróság előzetes intézkedése ellen... Missouri kontra Biden, amely megtiltaná a kormánynak, hogy nyomást gyakoroljon a közösségi média vállalatokra az amerikaiak online cenzúrázása érdekében. Két nappal ezelőtt az 5. kerületi fellebbviteli bíróság három bíróból álló testülete meghallgatta mindkét fél szóbeli érveit.
Alex Gutentag itt nyilvános tegnap nagyszerű összefoglalót nyújtott a bíró meghallgatáson adott válaszairól:
Tegnap az Ötödik Kerületi Bíróság meghallgatta szóbeli érvek a Missouri kontra Biden ügyben, és a bírák nem fogták vissza magukat. Az egyik bíró azt javasolta a kormánynak, hogy „erőszakolja meg” a közösségi média cégeket, és hogy a megbeszéléseiken „burkolt és nem is annyira burkolt fenyegetések” is elhangzottak.
Egy másik bíró úgy jellemezte a Biden-adminisztráció és a technológiai vállalatok közötti párbeszédet, hogy a kormány azt mondta: „Ugorj!”, a vállalatok pedig azt válaszolták: „Milyen magasra?”
„Ez egy igazán jó közösségi média cég, amit létrehoztál. Kár lenne, ha valami történne vele” – mondta a bíró, a kormány kényszerítő taktikáiról beszélve.
John Sauer ügyvéd, Louisiana képviselője mesterien érvelt amellett, hogy a kormányzat ismételten megsértette az első alkotmánykiegészítést. Konkrét bizonyítékokra mutatott rá a kényszerítésre vonatkozóan a Facebook-aktákban.
„Nagyon érdekes képet kaptunk arról, hogy mit mond a Facebook felső vezetése” – magyarázta Sauer. „Mark Zuckerbergnek és Sheryl Sandbergnek küldözgetnek e-maileket, és ilyesmiket írnak… »Miért vettük ki a Covid eredetéről és a laborszivárgás-elméletről szóló beszédeket?«” A válasz Sauer szerint az volt: „Nos, nem kellett volna megtennünk, de a kormányzat nyomás alatt tart minket.”
Idézte Nick Clegg, a Facebook globális ügyekért felelős elnökének e-mailjét is, amelyben rámutatott a „nagyobb halakra, amelyeket a kormányzatnak meg kell sütnie – adatfolyamok stb.”.
Hétfőn, nyilvánosan jelentett hogy ezek az „adatfolyamok” a Biden-adminisztráció vállalat feletti befolyására utaltak; a Facebooknak szüksége volt a Fehér Házra, hogy megállapodást kössön az Európai Unióval. Csak ezen megállapodás révén tarthatná fenn a Facebook a hozzáférést a felhasználói adatokhoz, amelyek kulcsfontosságúak az 1.2 milliárd dolláros éves európai üzletéhez.
Sauer azonban azt is világossá tette, hogy a kényszerítés nem az egyetlen alap, amelyen a bíróság a Biden-adminisztráció ellen dönthet. A Fehér Ház és a közösségi média platformok közös tevékenysége is alkotmányellenes lenne.
Sauer a kormány intézkedéseit a könyvégetéshez hasonlította. „Képzeljenek el egy olyan forgatókönyvet, amelyben a Fehér Ház magas rangú munkatársai felveszik a kapcsolatot a könyvkiadókkal… és azt mondják nekik: »Könyvégető programot szeretnénk, és segíteni akarunk önöknek a program megvalósításában…« Meg akarjuk határozni önök számára azokat a könyveket, amelyeket elégetni szeretnénk, és mellesleg, az elégetni kívánt könyvek azok, amelyek kritizálják a kormányzatot és politikáját.”
Daniel Tenny, az Igazságügyi Minisztérium ügyvédje, nyafogott és elferdítette a dokumentumokat. Egyszer... tiltott hogy Anthony Fauci és Francis Collins tervet szőttek a Nagy Barrington-nyilatkozat „lebontásának” megszervezésére. Miért? Mert Tenny szerint az e-mailjeik szerint valójában a „Nagy Barrington-nyilatkozat előfeltételeinek” lebontását tervezték.
Tenny azt is kijelentette, hogy a közösségi média cégek nem távolítottak el semmilyen valós tartalmat. Az ügy feltárása, valamint a Facebook-fájlok alapján tudjuk, hogy ez messze van a valóságtól. Facebook, belső kutatással és tanácsadással szemben, tett eltávolítani a „gyakran igaz tartalmakat”, amelyek elriaszthatják az embereket az oltástól. A Facebook saját e-mailjei egyértelműen arra utalnak, hogy a vállalat ezt csak a Biden-kormányzaton belüli személyek nyomására tette.
Tenny azt is állította, hogy amikor Rob Flaherty, a Fehér Ház digitális stratégiai igazgatója ledobta az F-bombát a Facebookkal folytatott párbeszéd során, az nem a tartalommoderálásról szólt. Valójában pontosan a tartalommoderálásról volt szó, és egy olyan beszélgetés során történt, amely az Instagram működéséről szólt. fojtás Biden fiókja. Ironikus módon a fiók nem tudott követőket szerezni, mivel a Meta algoritmusa megállapította, hogy oltással kapcsolatos félretájékoztatást terjeszt.
Később Sauer lerombolta azt a földrengés-hipotézist, amelyet Tenny vetett fel az államilag támogatott cenzúra igazolására. „Mondhatjuk, hogy ez a földrengéssel kapcsolatos, dezinformációs beszéd hamis, helytelen” – mondta Sauer. „A kormány mondhatja, hogy rossz, de a kormány nem mondhatja azt, hogy »Közösségi média platformok, le kell tiltani«. Ahogy egy kormány sem állhat ki a pódiumra, és nem mondhatja azt, hogy »Barnes and Noble, el kell égetni a rossz könyveket, el kell égetni a kommunista könyveket, bármi is legyen az«. Nem mondhatják el a beszéd eltávolítását a tartalom alapján.”
Ezen meghallgatás alapján a felperesek Missouri kontra Biden nagy esélye lehet a győzelemre. Biden igazságügyi minisztériumának egyszerűen nem voltak érvényes érvei. A bizonyítékok egyértelműek: a kormányzat arcátlanul jogellenes cenzúrakampányt folytatott, és magáncégeket használt fel a céljai elérésére. Az alapvető polgári szabadságjogok teljes figyelmen kívül hagyása évekre szégyenfolt lesz a Demokrata Párton.
Matt Taibbi tudósítása erről a ... oldalon. Racket News A tegnapi nap is kiváló volt. Különösen nagyra értékeltem a ragyogó ügyvédünkről, John Sauerről szóló színes beszámolóját. Néhány részlet:
Kora délután egy háromtagú bírói testület ülésezett, hogy eldöntse, visszavonja-e Terry Doughty bíró felfüggesztését. július 4-i átfogó parancs megtiltotta számos kormányzati szervnek, hogy a közösségi média cégekkel kapcsolatba lépjenek a tartalommoderálással kapcsolatban. A Biden-kormányzat jogtanácsosa, Daniel Bentele Hahs Tenny a kiugrás után támadások kereszttüzébe került.
Nehéz volt nem együttérezni Tennyvel. Vele szemben egy zsúfolásig megrakott asztalnál ültek aggódó felperesi ügyvédek, köztük Missouri bőbeszédű, tornádószerű volt főügyésze, John Sauer – a mozgalom mozgatórugója. Missouri kontra Biden törvényhozás – valamint a jelenlegi tisztségviselő, egy Josh Devine nevű, szikár, szókimondó, Jimmy Stewart-stílusú ügyvéd. Tenny, egy hamuszürke, görnyedt alak, egyedül volt. Egy nagy történelmi jelentőségű ügyben, amely valószínűleg a Legfelsőbb Bíróság elé került, a szövetségi kormány még csak egy másik ügyvédet sem küldött, hogy társaságot nyújtson neki. Az asztalához bámulva úgy nézett ki, mint Napóleon Dynamite ebédnél.
Elsőként Tenny olvasott fel egy beszédet. Az első harminc másodpercet elég jól végigcsinálta, azzal érvelve, hogy Doughty július 4-i rendelete „tehetetlenné” tenné a kormányt abban, hogy eltántorítsa a közösségi média cégeket a „hazug” állítások terjesztésétől természeti katasztrófa esetén. Aztán szinte azonnal közbelépett.
„Hogy egy másik példát is mondjak” – folytatta Tenny. „Ha… egy kormánytisztviselő arra a következtetésre jutna, hogy a közösségi médiában közzétett bejegyzések valószínűsíthetően, bár nem biztosan, egy bűnszövetkezet részét képezik, például az emberkereskedelemmel kapcsolatban… a kormánytisztviselőnek nincs hatalma felhívni ezekre a bejegyzésekre a közösségi média cég figyelmét.”
Edith Brown Clement, Jennifer Walker Elrod és Don Willett bírák először álmosan hallgatták a jelenlévőket, de mindhárman felriadtak a „bűnügyi összeesküvés” szavak hallatán. Doughty Július 4-i parancs kifejezetten mentesítette a „bűncselekményről vagy bűnügyi összeesküvésekről” szóló közleményeket, a „közbiztonságot fenyegető” bejegyzéseket, valamint az olyan dolgokról szóló közleményeket, amelyek „nem tartoznak a szólásszabadság védelmének” körébe. Tenny megjegyzései többé-kevésbé azonnal csapást mértek erre a kivételek falára.
„Tehát úgy gondolja, hogy ezek közül bármelyikre sem vonatkozik a tiltó végzésben kifejezetten foglalt kivétel vagy kizárás?” – kérdezte Elrod.
A dolgok ezután még rosszabbra fordultak a kormány számára:
Nem sokkal később a bírák elkezdték elsorolni mindkét zenekar legnagyobb slágereit. Missouri kontra Biden bizonyítékok és a Facebook Files anyagai, a lehető legrosszabb forgatókönyv. Elrod perceken belül olyan tisztviselők bejegyzéseire hivatkozott, mint a Fehér Ház elnöke, Rob Flaherty, akikben csalódottságukat fejezték ki amiatt, hogy az olyan tartalmakat, mint a Tucker Carlson-videók vagy az Alex Berenson-cikkek, nem távolították el.
„Úgy tűnik, a jegyzőkönyvben ezek szerepelnek…” dühös üzenetek időről időre magas rangú kormánytisztviselőktől, akik azt mondják, hogy ezt még nem csináltátok meg” – mondta. „Ez olyan, mint…” 'Ugrás!' És "Milyen magas?”
Tenny megpróbálta Elrod figyelmét arra a kérdésre terelni, hogy vajon ez nyílt kényszernek minősül-e, vagy sem. Ha kényszerítenél, azt mondta: „Nem mondanád azt, hogy »Tényleg mérges vagyok.« Csak azt mondanád, hogy »Csináld ezt, különben«, és a különben egyértelmű lenne."
Elrod, aki nem hitte el, rendkívüli ellenérvbe kezdett, a szövetségi kormányt a csőcselékkel hasonlítva össze:
Ha megbocsátanak, ez olyan, mintha valaki szerepelne ezekben a filmekben, amiket a maffiával vagy valami hasonlóval látunk. Nem mond ki semmit, de folyamatos kapcsolatban állnak egymással, és soha nem mondják azt, hogy „Csináld ezt, különben ez lesz a következménye.” De mindenki tudja…
Természetesen nem teszek egyenlőségjelet a szövetségi kormányzat és az illegális szervezett bűnözés bármely szereplője között. De… vannak bizonyos kapcsolatok, ahol az emberek tudnak dolgokat anélkül, hogy mindig kimondanák az „különben” szót.
Willett még egyszerűbben fogalmazta meg a maffiaanalógiát, mondván, hogy a kormány viselkedése „meglehetősen finom erőszakos cselekmény” volt, például: „Ez egy nagyon jó közösségi média platform. Kár lenne, ha valami történne vele.”
Aztán ügyvédünk, John Sauer került sorra, aki bizonyítékok özönével és érvekkel állt elő, mint egy köpenyes keresztes vitéz, aki gyorsan elintézi a tehetetlen bűnözőket:
A tárgyalótermben néhány jegyző összerándult Tenny beszédének bizonyos pontjain, ahogy az emberek ökölvívó mérkőzéseken szoktak, amikor valaki belesétál egy lövésbe. A hatás még súlyosbodott, amikor Tenny elsétált, és egy dühös Sauer szólt a bírákhoz. Míg Tenny hadarta a szavakat és általánosságokat beszélt, a bőbeszédű, szemüveges Sauer – aki úgy tűnik, mintha egy ősi dühisten leszármazottja lenne – dühösen és konkrétan rontott a kormány érveire. A bírák több ponton is megpróbálták megkérdőjelezni az álláspontját, de ő olyan gyorsan özönlötte vissza a felvetéseit, hogy a kérdések elvesztek.
„Felhívnám a bíróság figyelmét a kerületi bíróság véleményének 70–75. és 80–86. oldalaira” – mondta –, „ahol konkrét megállapításokat tesz, amelyek eredményeként arra a következtetésre jut, hogy a CISA és az Election Integrity Partnership, idézem, „teljesen összefonódott…””
Taibbi ezután kontextusba helyezte az eset jelentőségét, és elmagyarázta, hogy miért fog az ügy szinte biztosan a Legfelsőbb Bíróság elé kerülni:
Missouri kontra Biden gyorsan válik azzá az eszközzé, amelyen keresztül a kormányzati cenzúrával kapcsolatos, a közelmúltban nyilvánosságra hozott különféle ügyek, köztük a Twitter-aktákról szóló jelentések valószínűleg országos szintű peres eljárás alá kerülnek. Amit még egy évvel ezelőtt is összeesküvés-elméletként bélyegeztek meg, az mára egy hajszálnyira van attól, hogy az ország legfelsőbb bírósága foglalkozzon vele, és potenciálisan betiltsa azt. Már önmagában az is hihetetlen utat jelentene, hogy a kérdés egyáltalán eljuthasson idáig, de egyre több jel utal arra, hogy a hírszerző és bűnüldöző szervek ritka, jelentős bírói megrovása valóban megtörténhet, és hamarosan.
Hiba lenne túl sokat belemagyarázni az olyan meghallgatásokba, mint a tegnapi. Sosem lehet tudni, hogyan fognak dönteni a bírák, még akkor sem, ha érzelmeket és hajlandóságot mutatnak a bíróságon. Néha az ördög ügyvédjét játsszák. A fellebbviteli tanács, amelynek feladata eldönteni, hogy visszaállítsák-e Doughty átfogó végzését, könnyen meglepheti a jelenlévőket, és a felperesek ellen dönthet. Akárhogy is, hamarosan várható a válasz. A jelenlévő ügyvédek becslései szerint a testületnek néhány héttől két hónapig kell döntenie a tegnapi kérdésben.
Az ügy egyik kulcsfontosságú ténye azonban, hogy Doughty július 4-i végzése mindkét fél számára motivációt teremtett arra, hogy a lehető leghamarabb a Legfelsőbb Bírósághoz forduljanak. Doughty ítélete, amely a jelenlegi internetes cenzúrarendszert „vitathatatlanul… az Egyesült Államok történetének legsúlyosabb szólásszabadság elleni támadásaként” írta le, lényegében azt mondta ki, hogy a jelenlegi, kormány által befolyásolt tartalommoderálási rendszerek által okozott károk olyan súlyosak lehetnek, hogy azokat teljesen be kell tiltani, amíg a bíróságok meg nem állapítják, mennyire rosszak. Ez az ítélet jelentős győzelem volt a felperesek számára, és ha az Ötödik Kerületi Fellebbviteli Bíróság július 14-i felfüggesztő határozata érvényben marad, a felperesek szinte biztosan azonnal fellebbezni fognak egy magasabb szintű bírósághoz abban a reményben, hogy visszaállítják nagy győzelmüket.
Ha viszont a felperesek nyernek, Doughty végzése újra hatályba lép, és a kormány lényegében nem avatkozhat bele a szólásszabadságba. A kormányzat már... érvelt papíron, hogy ez hosszú távon nem tűrhető el, mivel ezen „az amerikai népet és demokratikus folyamatainkat fenyegető súlyos károk megelőzésére irányuló kezdeményezések” folytatásának képtelensége „helyrehozhatatlan kárt” okoz az államnak. Egy cinikusabb értelmezés szerint a „helyrehozhatatlan kár” az a kilátás, hogy a kormányzat nukleáris véleményformáló eszközök nélkül marad a választási év előtt. Akárhogy is, a maradás kérdésében elszenvedett vereség hasonlóan motiválja a kormányzatot hogy azonnali Legfelsőbb Bírósági tárgyalást szorgalmazzon.
Egyelőre ennyi, emberek. Amint döntést kapunk az Ötödik Körzeti Bíróságtól, tájékoztatlak benneteket. Továbbra is optimista vagyok, hogy a Legfelsőbb Bíróságon elért végső győzelem lesz az első jelentős lépés a kormány cenzúra-everzitásának teljes lebontása és az első alkotmánykiegészítésben biztosított szólásszabadság visszaállítása felé minden amerikai számára.
Köszönjük a folyamatos támogatását.
A szerző újranyomtatva Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
