Brownstone Institute » Brownstone Journal » Filozófia » Túl nagy, hogy elbukjon
Utolsó ártatlan pillanatunk

Túl nagy, hogy elbukjon

MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL

[A következő részlet Julie Ponesse könyvéből származik, Utolsó ártatlan pillanatunk.]

Amikor Isten válaszát olvassuk a bábeli történet csúcspontján, talán kissé túlreagálásnak tűnhet. A babiloniakat szétszórta az egész földön csak azért, hogy tornyot építsenek a sivatagban? Tényleg annyira helytelen volt így használni a találékonyságukat? Vajon Isten maga a torony, vagy a találékonyságuk miatt érezte magát fenyegetve?

Ez nem valószínű, ha úgy gondoljuk, hogy a Teremtés könyvének Istene mindenható, és ezért képtelen a bizonytalanságra vagy a féltékenységre. Valószínűbb, hogy Bábel egy intő történet az értelmünk bálványozásának következményeiről. Nem maga a torony volt a probléma. A Teremtés könyvének előző fejezetében megtudjuk, hogy Nimród „hatalmassá kezdett lenni a földön” (10:8-9). A babiloniak egy emberileg lehetséges legmagasabb tornyot akartak építeni, vagy pontosabban, inemberileg lehetséges. Azért építették a tornyot, hogy lássák, mit tehetnek, talán még nevet is szerezzenek maguknak. A görög gigantikusokhoz hasonlóan, akik az eget próbálták elérni, a probléma az volt, hogy azt gondolták, pusztán a saját erejükkel kapcsolatba léphetnek az éggel. „[S]emmi sem lesz lehetetlen számukra, amit tenni szándékoznak” (11:6), ami sokkal grandiózusabb újításokat vetít előre, mint egy téglatorony.

Évezredekkel később ez az arrogancia a legyőzhetetlenség mantrájában csúcsosodott ki, a „túl nagy ahhoz, hogy kudarcot valljon” kifejezésben, amelyet Steward McKinney amerikai kongresszusi képviselő tett népszerűvé 1984-ben. McKinney attól tartott, hogy legnagyobb intézményeink kudarca olyan katasztrofális lenne a tágabb gazdasági rendszerre nézve, hogy a kormánynak kellene támogatnia őket, amikor kudarccal néznek szembe. A lényeg nem az volt, hogy ezek a vállalatok olyan nagyok, hogy valójában nem tudnak kudarcot vallani, hanem az, hogy a tőlük való függőségünk azt jelenti, hogy mi… kellene hogy mindent megtegyünk a kudarcuk megakadályozása érdekében. Természetesen Alan Greenspan híres ellenvetése így hangzott: „Ha túl nagyok ahhoz, hogy kudarcot valljanak, akkor túl nagyok.” De az elképzelés már korábban is elterjedt. 

Bábel nem csupán egy torony volt, hanem egy eszme. És nem csupán a terjeszkedés és a fejlődés eszméje volt; a tökéletesség és a transzcendencia eszméje volt. Egy olyan magasztos eszme, hogy meg kellett szűnnie, mert már nem volt emberi. A babiloniak azt hitték, eltörölhetik a különbséget az ég és a föld, a halandó és a halhatatlan, a transzcendens és a hétköznapi között. 

Ami a Covid-oltásokkal kapcsolatos probléma diagnosztizálását illeti, érdekes, hogy Heather Heying nem annyira a vírus megfékezésére tett kísérletünkben találja meg a problémát; a probléma, mondja, az, hogy volt merészségünk azt hinni, hogy az erre irányuló kísérleteink tévedhetetlenek lesznek. Egy kedves e-mail-levelezésben, amelyet 2023 novemberében váltottunk, Heather nagylelkűen kifejtette eredeti ötletét. Ezt írta:

Az emberiség kezdete óta próbálja uralni a természetet; sok esetben még mérsékelt sikereket is elértünk. De az arroganciánk mindig útját állja ennek. A Covid elleni oltások is egy ilyen kísérlet voltak. A SARS-CoV-2 megfékezésére tett kísérlet talán becsületes volt, de az oltások feltalálói komoly problémákba ütköztek, amikor tévedhetetlennek képzelték magukat. A megoldás mélyen hibás volt, és a többieknek nem engedték, hogy ezt észrevegyék.

Heying szerint a lövésekkel kapcsolatos probléma maguknak az ötletnek a természetében rejlik. Ez az ötlet pedig nem engedett meg semmilyen óvatosságot, kérdésfeltevést, és biztosan nem vitatta semmit.

A Covid-oltásokhoz hasonlóan, amelyeket egy új technológia kifejlesztése tett lehetővé, érdekes számomra, hogy ez a jelentős technikai fejlődés tette lehetővé a babiloniaknak, hogy egyáltalán fontolóra vegyék a torony építését. A babiloniak rájöttek, hogyan kell kemencében égetett téglákat készíteni, míg a közeli Palesztinában csak napon szárított téglákat használtak, jellemzően kő alapozással: „Gyertek, csináljunk téglákat, és égessük ki őket alaposan.”

Akár Shirah síkságán, akár egy marburgi laboratóriumban vagyunk, az emberi technológiába vetett hit időnként meghaladja a koncentrációs és alakítási képességünket. A „Meg tudjuk csinálni, tehát meg is fogjuk tenni” hozzáállás előrehajt minket anélkül, hogy iránymutatást kapnánk arról, hogy „kell-e”. És mindezek közepette, egzisztenciálisan és tudat alatt is, játszadozzunk azzal a gondolattal, hogy nélkülözzünk valami rajtunk kívül álló, vagy nálunk nagyobb dolgot. (A transzcendencia gondolatára egy kicsit később visszatérek.)


Csatlakozz a beszélgetés


Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.

Szerző

  • Dr. Julie Ponesse, a 2023-as Brownstone ösztöndíjas etikaprofesszor, aki 20 évig tanított az ontariói Huron University College-ban. Az oltási kötelezettség miatt szabadságra helyezték, és kitiltották a kampuszáról. 22. 2021-én előadást tartott a The Faith and Democracy Series rendezvényen. Dr. Ponesse most új szerepet vállalt a The Democracy Fundnál, egy bejegyzett kanadai jótékonysági szervezetnél, amelynek célja a polgári szabadságjogok előmozdítása, ahol pandémiás etikai tudósként tevékenykedik.

    Mind hozzászólás

Adományozz ma

Az Ön anyagi támogatása Brownstone Institute írókat, ügyvédeket, tudósokat, közgazdászokat és más bátor embereket támogat, akiket korunk felfordulása során szakmailag megtisztítottak és elmozdítottak. Folyamatos munkájukkal segíthetsz az igazság napvilágra kerülésében.

Iratkozzon fel a Brownstone Journal hírlevelére


Vásároljon Brownstone-ban

Csatlakozzon több mint 30 000 független olvasóhoz: Iratkozzon fel INGYENES Brownstone Journal hírlevelünkre