Attól függően, hogy mennyire vagy jártas a 2020 tavaszi globális lezárások történetében, lehet, hogy hallottál már Tomás Pueyoról, lehet, hogy nem. Pueyo MBA diplomás és thinkfluencer, aki hirtelen hírnevet szerzett 10. március 2020-i cikkével. Koronavírus: Miért kell most cselekedned?, amelyben arra kérte a világ politikai vezetőit, hogy szigorú kijárási tilalmak bevezetésével kövessék Kína koronavírus elleni „sikerét”.
Pueyo-nak nem voltak releváns végzettségei vagy előzetes érdeklődése az epidemiológia iránt – és kevés utalás volt arra, hogy honnan merítette a vírus megfékezésével kapcsolatos elképzeléseit –, de furcsa módon Pueyo cikke hamarosan az egész év egyik legtöbbet megosztott cikkévé vált, és a 2020 tavaszi globális lezárások egyik legbefolyásosabb oka volt, különösen Európában. Most, miután az elmúlt három évben viszonylag csendes volt, Pueyo egy új... vírusos szál állítólag megcáfolni próbálja a közelmúltbelieket Cochrane felülvizsgálata arra a következtetésre jutottak, hogy a maszkviselési kötelezettség „csekély vagy semmilyen különbséget” nem okozott a COVID vagy az influenza megelőzésében.
A Sheffield Egyetem egyik akadémikusaként -ról Pueyo története 2020-ban:
A szakértők újra divatba jöttek. Így szólt a történet a COVID-19 válság korai szakaszában… Ez egy fenntarthatatlan álláspontnak bizonyult… Pueyo nem állította, hogy különleges szakértelemmel vagy releváns képesítéssel rendelkezik, és a Medium profiljára pillantva sem látszott korábbi érdeklődése az epidemiológia iránt, inkább egy sor bejegyzést talált olyan címekkel, mint például: Mit taníthat a Skywalker kora a történetmesélésről és Mit tanultam egy horoszkóp felépítéséből, amely felrobbant a Facebookon. Mindez rosszul illeszkedett a szakértői tisztelet új korszakába, amelyet állítólag meg kellett volna tapasztalnunk, de… A [Koronavírus: Miért kell most cselekedned] lenyűgöző, 40 millió megtekintést kapott a megjelenés óta eltelt első kilenc napban, és több mint 40 nyelvre fordították le.
2020-as cikkében Pueyo arra sürgette a vezetőket, hogy a kínai mintára alkalmazzanak vírusmegfékezési módszereket.
Az esetek száma exponenciálisan nőtt, amíg Kína meg nem fékezte. Aztán azonban kiszivárgott, és most egy olyan világjárvány alakult ki, amelyet senki sem tud megállítani.
Pueyo cikke elképesztő sebességgel terjedt el, és számos influenszer és híresség osztotta meg. A reakciók azonban vegyesek voltak. Sok top kommentelő megdöbbenését fejezte ki Pueyo képzettségének hiányosságai miatt, és azzal vádolta, hogy „hazug és csaló”.
Mások megkérdőjelezték, hogyan vált valaki, akinek semmilyen tapasztalata vagy korábbi érdeklődése sincs az epidemiológia iránt, hirtelen az egyik legbefolyásosabb hanggá egy közegészségügyi vészhelyzetben.
Amikor a képesítéséről kérdezték, Pueyo így válaszolt: „Talán észrevette a két MSc diplomámat és a számos vírusalkalmazást, amelyeket fejlesztettem, és amelyek több millió felhasználót gyűjtöttek össze – nagyon hasonló dinamikával” – a vírusmédia-alkalmazásokkal kapcsolatos tapasztalatait felhozva a vírusok biológiai értelemben vett terjedésének megvitatásakor.
Pueyo azonban napokon belül linkeket tett közzé cikkének kiváló minőségű fordításaihoz több tucat nyelven. Pueyo 6,000 szavas cikke annyira népszerű volt – a történet szerint –, hogy az olvasók napokon belül kifogástalan fordításokat készítettek szinte minden nyelven.
Pueyo ezután körútra indult, ahol állami törvényhozókat és országos vezetőket tanácsolt a kijárási korlátozások végrehajtásával kapcsolatban.
Pueyo cikke számos furcsaságot tartalmazott. Többször is „világjárványként” emlegette a koronavírust, de március 10-én a WHO még nem hirdetett világjárványt, és a cikk szerint a megerősített esetek a világ népességének kevesebb mint 0.0015 százalékát tették ki. A cikkben Pueyo a következőkre kérte a politikai vezetőket:
De 2-4 hét múlva, amikor az egész világ karanténban lesz, amikor a társadalmi távolságtartás néhány értékes napja életeket ment majd, az emberek már nem fognak kritizálni: hálásak lesznek a helyes döntésért.
A koronavírus nemcsak hogy még nem volt világjárvány, de március 10-én kevesebb mint 200 megerősített eset volt a Kínán kívüli teljes fejlődő világban – ez kevesebb, mint egy eset 20 millió emberre vetítve. Nem volt okunk azt hinni, hogy két-négy hét múlva az egész világ karanténba kerül, tekintve a szabályozást. nincs precedens a modern nyugati világban.
Pueyo cikke egy divatos GIF-et tartalmazott, amely állítólag azt mutatta be, hogyan lehet Kína kijárási korlátozásait a „görbe ellaposítására” felhasználni, és ezt sok influenszer is megemlítette a cikk megosztásakor.
Napokkal később a CGTN, a Kínai Kommunista Párt legnagyobb globális propagandahálózata, nagyjából ugyanazt a grafikát osztotta meg egy... hírszegmens ösztönözve Kína kijárási korlátozásainak globális elfogadását.
19. március 2020-én Pueyo egy újabb Medium cikket tett közzé, melynek címe: A kalapács és a tánc, elmagyarázva a Pueyo által „Kalapácsnak” nevezett stratégiát – gyors, agresszív lezárások járványkitörések esetén –, amelyet „Tánc” követ – nyomon követés, megfigyelés és karanténintézkedések.
Három nappal a Pueyo megjelenése után A kalapács és a tánc, a német kormány stratégiai dokumentuma (amelyet „Pánikpapírnak” neveztek el) titokban terjesztve parlamenti képviselőknek és bizonyos médiumoknak – amelyek jelentős szerepet játszottak a németországi kijárási korlátozásokban.
Annak ellenére, hogy mindössze három nappal Pueyo cikke után jelent meg, a German Panic Paper nagymértékben támaszkodott Pueyo munkásságára, és a „Kalapács és tánc” témáját tárgyalta. A „Kalapács és tánc” kifejezésnek azonban nem volt története az epidemiológiában – Tomas Pueyo találta ki március 19-i cikkében.
A német pánikirat egyik szerzője Otto Kölbl volt, akinek nem volt járványtani vagy közegészségügyi háttere, de évekig tanított Kínában, és blogot vezetett, amelyben leírt Hongkongot „élősködőnek” nevezte, és dicsérte a KKP példaértékű tibeti kormányzását.
A Pániktanulmány egy másik szerzője, Maximilian Mayer szintén nem rendelkezett epidemiológiai vagy egészségügyi háttérrel, de éveket töltött munkával a kínai Ningbo-i Nottinghami Egyetemen, a sanghaji Tongji Egyetemen és a pekingi Renmin Egyetemen.
Később, több száz oldal a Pánikirathoz vezető kommunikációt tartalmazó e-mailek egy részét a FOIA-n keresztül szerezték meg. Az egyik e-mailben Mayer írt hogy „titkos” információkat közölt a kínai válaszról, egy másikban pedig kifejezetten ezt ajánlotta: „A »kollektív távolságtartás« mottót javasoljuk.” A német pánikirathoz vezető 210 oldalnyi e-mailből 118-at kitakartak. Az e-mailek gyakran utaltak Kínára, de ezek szinte mindegyikét kitakarták. A megadott ok„Káros hatással lehet a nemzetközi kapcsolatokra.”
A mai napig nem világos, hogy Pueyo honnan vette a vírus megfékezésére vonatkozó ötleteket a 2020-as cikkeiben. Bizonyos mértékig Pueyo elképzelései tükrözték a kijárási korlátozások főbb támogatóinak, például az Imperial College professzorának az elképzeléseit. Neil Ferguson– a szabad világban lezárásokat kiváltó, rendkívül pontatlan COVID-modellek megalkotója –, aki már jóváhagyott globális kijárási korlátozásokat. Egy résjárványügyi közösségen kívül azonban ezek az elképzelések korántsem voltak ismertek. A szigorú vírusmegelőző intézkedésekre vonatkozó elképzelések többnyire csak Pueyo cikkei révén jutottak el a köztudatba.
Az ezt követő években a 2020-as szigorú kijárási korlátozások az elmúlt évszázad egyik legnagyobb politikai katasztrófájának bizonyultak. Ahogy a Wall Street Journal tedd: „A világjárvány miatti lezárások örök politikai baklövést jelentettek, és a gazdasági, társadalmi és egészségügyi következmények még mindig érezhetők.” És ahogy az Egyesült Királyság Daily Telegraph írt: „Nagy-Britannia a végső bizonyíték arra, hogy a kijárási tilalom hatalmas hiba volt.” Még a balközép is Londoni idők kifejezve sajnálja: „Teljesen támogattam a kijárási tilalmat (és élveztem is). De csak egy hülye voltam?”
És még a New York Times csendesen elismert egy tanulmányt amely azt mutatja, hogy a COVID-ra adott válasz több mint 170,000 XNUMX többlethalálesethez vezetett a fiatal amerikaiak körében, amelyek nem vírusnak tulajdonítható: „Mindez arra utal, hogy az egyetlen vírus elkerülésére irányuló nagyszabású és tartós életmódbeli változások nemcsak „gazdasági” alternatív költségekkel jártak, hanem megdöbbentően sok fiatal életébe is kerültek.”
Még ezek a lehangoló értékelések is enyhe kifejezések lehetnek. Végső soron a kormányok által a COVID-19-re válaszul bevezetett kijárási tilalmak és korlátozások milliók halálát okozták, meglökött tízmilliókat taszított mélyszegénységbe, milliárdok mentális egészségét rontotta, és több billió dollárnyi vagyont csoportosított át a világ legszegényebbjeitől a leggazdagabbakhoz, miközben hiányában hogy bármilyen érdemi hatással legyen a koronavírus terjedésére.
A 2020-as karanténpárti aktivizmusa óta Pueyo viszonylag csendes volt a COVID-intézkedések kérdésében. Pueyo a „Zero Covid” mellett beszélt, de általában más témákban írt, olykor virálissá váló bejegyzésekre koncentrált. Lehet találgatni, hogy mi lehet ennek a hallgatásnak a jelentése. Talán egyszerűen tévedett, vagy akár megbánta a történteket?
De most Pueyo visszatért a színre egy új, virális témával, amelynek célja, hogy leleplezze a közelmúltbeli eseményeket. Cochrane felülvizsgálata amely arra a következtetésre jutott, hogy a maszkviselési kötelezettség „csekély vagy semmilyen különbséget” nem jelentett a COVID vagy az influenza megelőzésében, és megtámadta a jelentési a New York Times és mások Cochrane-kritikájának.
A 2020-as Medium-cikkeihez hasonlóan Pueyo hozzászólásláncát is széles körben megosztották hírességek, influenszerek és még tudósok is.
Mivel az New York Times és mások is megjegyezték, hogy a Cochrane-áttekintéseket a szisztematikus áttekintések aranystandardjának tekintik. Mégis, ezeken a számos hibán kívül azok, akik Pueyo gondolatmenetét hangoztatják, a legszembetűnőbb pontot nem veszik figyelembe. Még ha úgy is tehetnek, mintha módszertani hiányosságokat szúrnának a Cochrane-áttekintésbe, ettől még ugyanaz marad, mint korábban: pontosan nulla randomizált, kontrollált vizsgálat, amely igazolta volna, hogy a maszkviselési kötelezettségnek bármilyen jelentős hatása lett volna a COVID terjedésének lassításában.
A legvilágosabb pont mégis az lehet, amit ez az új beszélgetés Pueyo szándékairól árul el. Tekintettel arra az elképzelhetetlen pusztításra, amelyet a kijárási tilalom okozott, amelyben 2020-as cikkei túlméretezett szerepet játszottak, azt gondolhatnánk, hogy Pueyo fenntartásokkal élhet azzal kapcsolatban, hogy a szakterületén kívül eső közpolitikai kérdésekben is véleményt nyilvánítson. Pueyo kínos kísérlete, hogy árnyékot vessen Cochrane-re és a... New York Times mindent el kell mondania, amit tudnunk kell: A megszámlálhatatlan millió emberélet megsemmisülése ellenére a globális lezárások egyik fő kezdeményezője láthatóan egyáltalán nem bánja meg tetteit.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
