A Bayer 2018-ban 63 milliárd dollárért vásárolta meg a Monsantót – néhány hónappal azelőtt, hogy a Monsanto elvesztette első, non-Hodgkin limfóma okozta felelősségre vonási perét. Nem voltam az ügy közeli megfigyelője, de úgy tűnik, hogy a győzelem a feltárás során megszerzett dokumentumokon múlott, amelyekből kiderült, hogy a Monsanto sokat tudott a terméke által okozott sérülésekről, de szándékosan eltitkolta ezeket a megállapításokat.
Miután győzelem született – és az esküdtszék több százmillió dolláros kártérítést ítélt meg a non-Hodgkin limfómás felperesnek, amelyet később csökkentettek –, elkezdődött a népszerűség, és más ügyvédek is beperelték a Monsantót. Végül több mint 100 000 felperes perelte a Monsantót/Bayert a glifozáttal, az úgynevezett hatóanyaggal összefüggő rákos megbetegedések miatt. RazziaVannak más, valószínűleg mérgező összetevők is, de ezek nem voltak kérdésesek. A felperesek többsége háztulajdonos volt. A Bayer ezután eltávolította a glifozátot a... Felhajt, új készítményt fejleszt ki a lakástulajdonosok számára.
Ennek ellenére egyre több eset és egyre több győzelem született az állami bíróságokon a Monsanto/Bayer rákkockázatra való figyelmeztetésének elmulasztása miatt. Ezután a Monsanto körülbelül 50 000 ügyben megegyezett.
A megállapodások és a nagy veszteségek eddig 10 milliárd dollárjába kerültek a Bayernek.
A Bayer nemcsak hogy váltságdíjat fizetett ki a királyért, de a részvények árfolyama is zuhanni kezdett. Kétségbeesett idők kétségbeesett intézkedéseket követeltek. A német Bayer vállalat egy texasi férfit, Bill Andersont vette fel vezérigazgatónak, hogy a segítségére siessen. Anderson vezérigazgató karrierje a Bayer vérzésének elállításán múlott. Nagyon költséges jogi és politikai stratégiák sorozatát indította el abban a reményben, hogy az egyik sikeres lesz. Emellett létrehozott egy új mezőgazdasági lobbicsoportot hatalmas reklámköltségvetéssel.
Anderson vezérigazgató rávette a Bayer igazgatótanácsát, hogy körülbelül 17 milliárd dollárt különítsen el erre a problémára. A már elköltött 10 milliárd dollárral (ugyanez az összeg, mint 5 hónappal ezelőtt) körülbelül 7.6 milliárd dollárja maradt a 67 000 függőben lévő ügy kezelésére. hogy végleg véget vessen a pereskedésnek.
Beszéltem Anderson hat különböző útjáról, amelyeken ezt a problémát megszüntette. ez a darabAz egyik ilyen lépés az volt, hogy a Kongresszust rávegyék egy olyan törvényjavaslat-kiegészítő elfogadására, amely felelősségbiztosítást nyújtana azáltal, hogy megtiltaná az EPA-nak a címkék módosítását, kivéve, ha egy fárasztó, évekig tartó folyamatot lefolytattak.
A számlát lovas kapott egy sok ellenállás az olvasóimtól és sok más választópolgártól 2025 júliusa és szeptembere között, amikor az EPA Költségvetési Bizottságán szóbeli szavazással elfogadták, ezáltal megvédve az egyes képviselőket attól, hogy felelősséget kelljen vállalniuk szavazatukért. Nyilvánvalóan nem ment volna át könnyen az egész Házon (sok politikai tőkét emésztett volna fel, ha minden képviselő megszavazza), és eddig a növényvédőszer-kiegészítőt tartalmazó törvényjavaslatot nem terjesztették a Képviselőház szavazására. A Szenátusban nem volt kísérő törvényjavaslat, ami egy újabb jel arra, hogy a kongresszusi képviselők nem akarták látni az ujjlenyomatukat ezen a nyilvánvaló leleplezésen a Nagy Növényvédőszer-gyártók és a Bayer javára a polgárok kárára.
Az öt másik szám a következőket tartalmazta:
- Ez a Legfelsőbb Bírósághoz intézett, az ügyben hozott döntés iránti kérelem, amely 2022-ben nem jutott el a Legfelsőbb Bíróság tárgyalásáig, korán ismét benyújtásra került. tavaly áprilisban.
- Körülbelül 20 állami törvényhozásban benyújtottak olyan törvényjavaslatokat, amelyek megszüntetnék a növényvédőszer- okozta sérülésekkel kapcsolatos állami keresetindítási okokat, és amelyeket Georgiában és Észak-Dakotában fogadtak el, Tennessee államban és sok más államban elbukott, és más államokban még nem született döntés róluk.
- A Bayer azzal fenyegetőzik, hogy kivonja a glifozátot a piacról, ami állítólag károsítaná a mezőgazdasági ágazatot – annak ellenére, hogy léteznek generikus glifozátváltozatok –, és állítólag drasztikusan megemelné az élelmiszerárakat. Ezt a lépést egy nagyszabású reklámkampány kísérte.
- A Bayer állításai szerint 5 újabb növényvédő szert fejleszt, és egyszerűen lecseréli a glifozátot valami jobbra (és potenciálisan veszélyesebbre). Ha folyamatosan lecserélné a növényvédő szereket, amint ismertté válnak azok káros hatásai, elkerülhetné a címkéken elhelyezett figyelmeztetéseket.
- A Bayer utalt arra, hogy leválaszthatja a vállalat egy részét, így az összes felelősség egy alulfinanszírozott leválasztott vállalatnál maradna, amely nem lenne képes kifizetni a kárigényeket.
Ne feledjük, a Bayernek nagyon vastag bankszámlája van. Mind a Bayer, mind a Monsanto híres a piszkos vállalati ügyleteiről és a rendkívül súlyos termékbiztonsági aggályairól. A Bayer anyavállalata, az IG Farben még a Zyklon B gázt is gyártotta, amelyet a második világháború alatt koncentrációs táborokban használtak milliók megölésére, és körülbelül 150 000 rabszolgamunkást alkalmazott. Így lehet igazi profitot termelni!
A Bayer/Monsanto benyújtotta a Legfelsőbb Bírósághoz a certiorari (az ügy átvételére vonatkozó kérelem) iránti kérelmét ... napon. April 4, 2025.
A Legfelsőbb Bíróság felkérte az Egyesült Államok főügyészét, hogy nyújtson be beadványt „véleményt nyilvánít” az amerikai kormányról Június 30, 2025. A Bíróság a beérkezett kérelmeknek csupán 1-2%-át vizsgálja meg döntéshozatal céljából. Azonban a kormányzat véleményének kikérésével jelentősen megnő annak az esélye, hogy a Bíróság elvállalja az ügyet.
Öt hónap telt el, mire válasz érkezett. Aztán, december 1, a Trump főügyész válaszul amicus keresetet nyújtott be, amelyben kérte a Legfelsőbb Bíróságot, hogy foglalkozzon a glifozát okozta kárral kapcsolatos ügyben, és továbbá döntsön a Bayer javára. Véleményem szerint releváns, hogy a Bayer 5 amicus beadványt szerzett a javára, míg a sértett fél, Durnell, csak a saját beadványával rendelkezik.
Ha a Legfelsőbb Bíróság bírái megteszik, amit az Egyesült Államok főügyésze kért tőlük, akkor minden növényvédő szer megkapja a ... de facto felelősségbiztosítás – mivel a növényvédő szerek címkéin a lehetséges sérülésekre vonatkozó „figyelmeztetés elmulasztása” többé nem lesz olyan érv, amely megnyerheti a pert. A címkék (az EPA által jóváhagyott) lesznek a végső szó a kockázatok kérdésében. Ezt az érvet hozza fel a Bayer.
Ha azonban a Bíróság ezen az alapon hozna döntést, az összhangban lenne a Chevron-doktrínával, amelyet a Legfelsőbb Bíróság 18 hónappal ezelőtt megsemmisítettA Chevron-ügy egy 40 éves Legfelsőbb Bírósági utasítás volt, amely szerint az alsóbb fokú bíróságok ne pereskedjenek olyan kérdésekben, amelyekre a szövetségi ügynökségek már válaszoltak – ehelyett mindig az ügynökség értelmezését kell figyelembe venniük. Remélhetőleg a Bíróság felismeri, hogy NEM szabad tiszteletben tartania az ügynökségeket, és ehelyett lehetővé teszi, hogy a tudományos, orvosi vagy ténybeli vitákat a bíróságainkon pereskedjenek.
Tehát nem világos, mi fog történni, de jelentős az esélye annak, hogy a bíróság átveszi az ügyet, és ha igen, akkor a Bayer javára dönt.
A Bayer részvényárfolyama 16%-kal emelkedett a főügyész amicus beadványának benyújtását közvetlenül követő 10 napban.
Ha szeretnéd látni, ahogy Bayer dicsekszik a főügyész beadványával, olvass tovább. Csak arra lennék kíváncsi, hogy mibe került ez nekik.
Mit tehetünk ezzel kapcsolatban?
- Több baráti beadványra van szükségünk a felperes, Durnell oldalán, és Bayer ellen is.
- Tűzbe kell tennünk a Trump-adminisztrációt, nyilvánosságot kell szereznünk, és nagyon sokba kell tennünk a választásukat politikai tőke szempontjából, különösen mivel Trump népszerűségi mutatója jelenleg 42% körül van, és a kormányzat megpróbálja visszanyerni a népszerűségét.
- A bíróságnak meg kell tanulnia, hogyan A főügyész rövid „téves megjegyzése” az IARC glifozát rákkeltő hatásának lehetséges és valószínű veszélyeire vonatkozó következtetésével kapcsolatban. Megkértem a kollégáimat, hogy mondjanak véleményt erről. Nem egészen bírósági csalásról van szó, de erősen érződik benne a megtévesztés illata, ami a bíráknak nem fog tetszeni.
- Kérlek, osszátok meg a többi ötleteteket, amivel megállíthatnátok ezt a tragédiát – most, hogy láttuk, mit tett ez a vakcinákkal, nem kell felelősségbiztosítást bevezetnünk más fogyasztási cikkekhez.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
