Észak-New Jersey-ben, ahol felnőttem, néha volt korcsolyázható kültéri jég. De a megfelelő jéghez szükséges feltételek – három éjszaka 20 fok alatti hőmérséklet, kevés vagy semmilyen felszíni hóval – ritkák voltak. Átlagosan fél tucat nap volt jó jég télen.
Amikor jó volt a jég, és nem voltam iskolában vagy kosárlabdaedzésen, annyit korcsolyáztam, amennyit csak tudtam. Nagyon élveztem. A természetes jégen töltött idő emlékei a kedvenceim közé tartoznak a szabadban, gyerekként és felnőttként is. A korcsolyázás egyedülálló mozgásforma. Gyorsan gyorsulhatsz, siklahatsz, átugorhatsz, éles fordulatokat vehetsz, pöröghetsz, hátrakorcsolyázhatsz, és hirtelen, havasan megállhatsz. A hideg levegő az arcodon és az orrodban élénkítő. Az ütő és a korong hozzáadása még kihívást jelentőbbé és szórakoztatóbbá teszi a dolgokat.
Amikor 11 éves voltam, a barátom, Skip, és az apja elvittek jéghorgászni. Ősi élmény volt. Egy közepes méretű tavon, ami az erdőben megbúvó, 25 kilométerre Manhattantől, az apja kézzel fúrt lyukakat a vastag jégbe, és széles körben elhelyezett egyszerű, háromdimenziós, keresztszerű, fából készült eszközöket, úgynevezett „felhúzó zsinórt” állított fel. Amikor egy hal „eltalált” egy elmerült zsinórt, egy rugó elengedett egy hajlított drótot, és egy kis piros zászlócskát emelt a magasba, ami 3 yardról is látható volt. (Olvastam, hogy a mai, aktivált felhúzó zsinórok SMS-t küldenek a mobiltelefonodra. Fúj). A napot azzal töltöttük, hogy a méter széles nyílások között ingáztunk, hogy megnézzük, fogtunk-e csukát vagy csukát. Lenyűgözött, hogy halak élnek a jég alatt, és hogy haza lehet vinni és meg lehet enni őket.
A családom 100 méterre lakott egy mocsártól. A legtöbb télen, egy kiválasztott, hideg januári estén, szájról szájra terjedt a hír, hogy szerény környékünkön az embereknek a jeges mocsár szélére kell vinniük karácsonyfáikat máglyát gyújtani. A fákat melegen és tüzelőanyagként használva a felnőttek forró csokoládét készítettek, és felszolgálták nekünk, gyerekeknek, akik a hold és a tűz fényénél korcsolyáztunk. És a föld nem nyelte el őket.
A mocsarat egy jégtakarós, fákból és nádból álló labirintus, amit mi „Csatornának” neveztünk, kötötte össze egy folyóval, amely a következő két várossal kötött ki. A leghidegebb napokon, mint a Joni Mitchell dalban, volt egy folyónk, amin korcsolyázhattunk.
Leginkább a jégkorongozást vagy a távolmaradás elleni játékokat szerettem a mocsári, majd később a tó vagy a csatorna jégén. Az első két télen a nővérem örökölt fehér műkorcsolyáját kellett viselnem, amit anyám fekete cipőkrémmel férfiasított be. Ez a réteg lekopott, ahogy a jég átáztatta a korcsolyámat és feloldotta a festéket.
Ha az apukák hétvégenként megjelentek, akkor mi is játszottunk ellenük, kergettük a korongot, és ha elvesztettük a korongunkat a bozótban és a barna levelekben a pálya szélén, akkor egy összetört üdítősdobozért versengtünk. Még mindig hallom, ahogy a korcsolya fémje szeli a jeget, és a gyűrött alumínium súrlódik a fa hokiütők végén.
Amikor átköltöztünk a város másik felébe, a városunk Ipari Parkjának széles, sekély tavon játszottunk. Télen emberek százai özönlöttek oda, ahogy a vándormadarak szoktak a táplálkozóhelyükre. Olyan embereket láttam ott, akiket az év többi részében, vagy néha több télen át nem. Az évek során az emberek egyetemre jártak, megházasodtak, és saját gyerekeik születtek, akiket magukkal hoztak, hogy megtanítsák őket korcsolyázni és hokizni. Az évszakok, körbe-körbe járnak.
Nyolcadikban eltörtem a lábam. Két hónapig gipszben voltam. A februári, egyhetes iskolai szünetünk jéghideg volt. A barátaim minden nap Ipari Parkban hokit játszottak. Bosszantott, hogy otthon ragadtam. De örültem a haverjaimnak, hogy kihasználhatták ezt az időben korlátozott lehetőséget. Ugyanígy a koronamánia idején az időseknek fel kellett volna szólalniuk a nem idősek áldozathozatala ellen, látszólag a nagymama és a nagypapa megmentése érdekében. Csak azért, mert egyesek fenyegetve érezték magukat, és visszahúzódtak az emberi interakcióból, nem jelenti azt, hogy másoknak ne kellene jól érezniük magukat.
Egy téli hétköznap estén, abban az évben, amikor abbahagytam az egyetemet, négy barátommal elmentünk egy hangulatos, régimódi helyi bárba. Egy izmos, göndör fekete hajú és szakállas akusztikus gitáros kellemesen rekedtes hangon játszott néhány jó feldolgozást a telt háznyi álldogáló, vacogó sörözők lármája fölé, akik boldogan gyűltek össze másokkal, amikor kint hideg volt, és a nap lenyugodott, mielőtt véget ért a munkanap. A hangos, szoros beszélgetés során rengeteg mikroba cserélődött. Senkit sem érdekelt.
Záróra táján az egyik barátommal spontán megegyeztünk, hogy elmegyünk az Ipari Parkba. Több mint két órán át korcsolyáztunk, gyakran dübörgő, spektrális tágulási repedéseket hallottunk, ahogy a hőmérséklet tíz fok alá süllyedt. Végül egy rejtett öbölben kis tüzet raktunk, megbeszéltük azokat a dolgokat, amelyekről a komoly húszévesek szoktak beszélgetni, és kieszeltünk egy tervet, hogy otthagyjuk a munkahelyünket, és együtt hátizsákkal utazunk át Európán. Hazamentünk, röviden szunyókáltunk, majd bementünk a munkahelyünkre. Április közepén vettünk 135 dolláros egyirányú jegyeket a Laker Airlinestól, és teljesítettük a tóparti fogadalmunkat. Ha lett volna vírus miatti utazási tilalom, ez az életre szóló utazás nem valósulhatott volna meg. Még munkánk sem lett volna.
Sok nagyszerű emlékem van a jégről. Vannak esztétikai, mások kinesztetikus jellegűek. Ezek örökké velünk maradnak, még akkor is, ha már túl öreg leszek ahhoz, hogy mezítláb belepréseljem magam a leharcolt CCM 652-eseimbe.
Igen, korcsolyázhatsz a jégpályán. De kint, a szabadban, a szabadban, a fák, madarak és a szellő között, még jobb.
Az évtizedek múlásával a legtöbb közterületen a köztisztviselők kihelyeznek „KORCSOLYÁZNI TILOS” vagy a kevésbé parancsoló, de funkcionálisan parancsoló „KORCSOLYÁZNI TILOS, KIVÉVE, HA A ZÁSZLÓ NINCS FELHÚZVA” feliratú táblákat. Soha nem tették ki a zászlót, még akkor sem, ha a jég elég vastag lett ahhoz, hogy elbírjon egy autót: 15 centiméter. A jég úszik; alatta a víz felhajtóerőt fejt ki.
Ez az irreális jégvastagsági szabvány hasonlít a Covid-tisztviselőkéhoz, akik azzal ugrattak az amerikaiakat, hogy visszatérnek a normális kerékvágásba, ha az „esetek” száma valamilyen önkényes és – az abszurd módon alacsony vírusészlelési küszöbérték miatt – elérhetetlen közegészségügyi célra csökken.
Mind a korcsolyázás, mind a vírusfertőzés kontextusában a tisztviselők úgy tesznek, mintha a nyilvánosságot – akit feltehetően nem képesek kockázatértékelésre – védenék a veszélyektől. De valójában a rendőrök és a bürokraták egyszerűen imádják parancsolni az embereknek. Hány korcsolyázó esik, vagy esett régen a jégen keresztül, és hal meg? Hány egészséges, 70 év alatti ember halt meg Covidban? Végső soron milyen áron az emberi boldogság szempontjából utasítják az egészséges embereket, hogy maradjanak távol a jégtől, és hagyjanak fel más tevékenységekkel, amelyek örömet és emlékeket adtak nekik?
A szabadban lenni és másokkal együtt mozogni – különösen télen, amikor sokan ülőmunkát végeznek – javítja a vitalitást és a mentális egészséget. Az emberek megakadályozása abban, hogy korcsolyázzanak és más, őket boldoggá tevő dolgokat csináljanak, arra késztette őket, hogy... kevesebb egészséges. (Nyáron gyakran úsztunk állami és megyei területeken lévő tavakban, amelyeken „FÜRDÉS TILOS” táblák voltak.) Azzal, hogy „csak egy életet mentünk meg”, vagy úgy teszünk, mintha megmentenénk, hány millió másik életét veszítjük el?
Miután Közép-Jerseybe költöztem, minden általam ismert vízfelület mellett láttam a „KORCSOLYÁZNI TILOS” táblákat. Hogy elkerüljem ezt a téli önkényuralommal teli helyzetet, 30 mérföldet vezetek egy pennsylvaniai csatornáig, és további húsz percet gyaloglok az erdőbe, hogy elérjem az üvegszerű menedékemet. Nagyon élveztem ott a korcsolyázást. 2021 januárjának egyik délutánján két túrázó ment el mellettem. Felajánlották, hogy készítenek egy rövid videót a korcsolyázásomról, és elküldik nekem e-mailben. Ezzel a megjegyzéssel továbbítottam a barátaimnak: „Hála Istennek ezért a helyért, egy ütőért, egy korongért, korcsolyáért és két jó lábért. Láttam egy döglött naphalat a jég alatt. Valószínűleg Covid volt.”
Végül is a Halál Telét éltük.
Egy januári napon, 32 évesen visszatérve szülővárosom Ipari Parkjába, a fekete kekszet ütögettem a szomszédommal, Joe-val, akivel tinédzserként együtt játszottam. Joe még mindig jól korcsolyázott. De azon a tavasszal melanómát kapott, és azon az ősszel, 33 évesen meghalt. Az ír származású Joe tinédzserként és a húszas évei elején vízimentő volt. Azt mondják, melanomajárvány van. Ha a közegészségügyi tisztviselők fel akarják számolni a melanomát, talán délben el kellene kezdeniük a strandok és a nyilvános uszodák kitisztítását. És mindenkit rá kellene venni, hogy vízimentő felügyelete mellett SPF-50-es fényvédőt használjon. Vagy egyszerűen csak kitiltsák a sápadt embereket, a saját érdekükben. Első a biztonság, ugye?
Dean, egy másik barátom, akivel tinédzserként tóhokit játszottam, 20 évesen autóbalesetben meghalt. Évente több mint 6,000 25 év alatti amerikai sofőr hal meg balesetben. Ha a vezetési korhatár 25 évre emelése csak egyetlen életet is megment, nem éri meg?
Ez a két és sok más példa azt mutatja, hogy Amerika, amikor akarta, gyakran egyensúlyt teremtett a kockázat és a jutalom között, és elfogadta, hogy bizonyos haláleseteket bizonyos tevékenységek okoznak, még azoknál is, akik túl fiatalok a halálhoz.
Szókratész azt mondta, hogy a megvizsgálatlan élet nem érdemes élni. Ugyanezt mondom az önként passzív vagy indokolatlanul korlátozott életről.
In A Gulag-szigetcsoport, Szolzsenyicin azt írja, hogy a Gulag-rendszer brutalitását végső soron az ideológia tette lehetővé. Meggyőzve magukat arról, hogy tetteik valamilyen nagyobb jót szolgálnak, a vekek (őrök) igazolták a velük szembeni kegyetlen bánásmódjukat zekek (foglyok).
A mai köztisztviselők a „közegészségügy” és a „biztonság” hamis ideológiáját használják fel arra, hogy igazolják a kicsinyes és nagyszabású elnyomást, valamint a társadalmi erőforrások súlyos elosztását. Szánalmas módon sokan azok közül, akikre a „közegészségügyi” apparátus és annak öndicsérő zsargonja rálép, a bürokratikus és politikai elnyomóikat dicsérik, amiért illuzórikusan védik őket. Stockholm-szindróma.
A szabadtéri korcsolyázóknak nincs szükségük állami védelemre. A jég nem is olyan veszélyes. Az internet hamisan állítja, hogy 200 centiméter vastag jégre van szükség egy XNUMX kilós ember megtartásához. Én ennél többet nyomok, és gyakran korcsolyáztam már XNUMX centiméteren anélkül, hogy áttörtem volna. Ráadásul a leggyorsabban befagyó helyeken sekély a víz. Még ha bele is elesel, valószínűleg csak az egyik lábad fog vizes lenni. Legrosszabb esetben pedig két lábbal fogsz vizesedni.
A Covid-korlátozások hasonlóan indokolatlanok és még túlzottabbak voltak. A vírus nem volt annyira veszélyes. Ha egy egészséges ember megbetegedett és elkerülte a kórházi bántalmazást, az immunrendszere – akárcsak az influenza esetében – legyőzte a fertőzést.
Azoknak, akik nem hittek a pánikpropagandának, nem kellett volna követniük a propagandisták által felállított, mindenkire érvényes szabályokat. Azoknak, akik tudták, hogy a születési anyakönyvi kivonatuk, nem pedig a maszkjuk vagy az mRNS-injekcióik védik meg őket a Covidtól, hagyni kellett volna, hogy felmérjék a saját kockázataikat, és úgy éljenek, ahogy akarnak. A 70 centiméteres társadalmi távolságtartási szabálynak még kevesebb alapja volt, mint a XNUMX centiméteres „biztonságos jég” szabályának. Az egészséges, XNUMX év alattiak számára végzett kísérleti injekciók szóba sem jöhettek. És, ha engem kérdezel, semmilyen korban.
Míg a közbiztonsági tisztviselők veszélyesnek ítélték a szabadtéri korcsolyázást, annyi alkoholt, dohányt és füvet vásárolhatsz és fogyaszthatsz, és annyi rossz ételt ehetsz, amennyit csak akarsz. Senki sem kiabál senkivel olyan helyekre belépve, ahol egészségtelen dolgokat vásárolnak. És ha a maszkod vagy az injekciód megvéd, miért érdekel, ha nem használok maszkot vagy injekciót?
De valahogy nem lehet korcsolyázni egy egy méter mély tavon. Túl veszélyes.
Az embereknek meg kell engedni, hogy jobban felmérjék és vállalják a saját kockázataikat, és elfogadják ennek következményeit. A „közegészségügyi” paternalizmus ingájának, amely a skandália idején sokkal nagyobb súllyal esett latba, erőteljesen vissza kell lendülnie a másik irányba.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
