Ontario egészségügyi vezető tisztifőorvosa (CMOH) most „erősen ajánlja„maszkviselést minden beltéri nyilvános helyen, beleértve az iskolákat és a gyermekfelügyeleti központokat is, és bár kifejezetten arra biztatta a 2-5 éves gyermekeket, hogy viseljenek maszkot, egyelőre nem adott ki kötelező előírást. Ez a bejelentés akkor érkezett, amikor…”gyermekkórházak Ontario-szerte túlterheltek voltak, nagyrészt az influenza és a légzőszervi syncytial vírus (RSV) fertőzések miatt.
Néhány héttel ezelőtt Danielle Smith, Alberta miniszterelnöke kijelentette, hogy „kormányunk… nem engedik „…a további elfedési előírásokat az albertai K-12 oktatási rendszerben tanuló gyermekek számára.” Azt mondta, hogy „a gyermekek mentális egészségére, fejlődésére és oktatására gyakorolt káros hatások az osztálytermi környezetben jól ismertek, és át kell lépnünk egy rendkívül nehéz időszakon a gyermekek, szüleik és tanáraik számára.”
A szülők azon veleszületett jogának támogatása, hogy tájékozott orvosi döntéseket hozhassanak és gyakorolhassák a betegautonómiát, ahhoz vezetett, hogy támadások és gázlángolás a szokásos COVID-kommentátorok által, akik nem tudta megadni egyetlen tanulmányt a gyermekgyógyászati maszkviseléssel kapcsolatos állításaik alátámasztására, miközben azt állítják, hogy a maszkviselésből eredő károkat „debunked„…és hogy a maszkviselés a gyerekeknél „magától értetődő”. Azt sugallják, hogy a maszkok megvédik a gyerekeket a fertőzésektől, és ezáltal mi, szülők is védve lehetünk attól, hogy hiányozzunk a munkából.
Láttunk már ilyet korábban. 2021 szeptemberében Alberta visszaállította tartományszerte kötelező maszkviselést rendeltek el, és a COVID-delta hullám is elkezdődött ennek ellenéreBár megjelent az Omicron, és a fertőzések száma eltörpült a korábbi COVID-variáns hullámok mellett, ezek a rendeletek továbbra is érvényben maradtak. 14. június 2022-ig.
Világossá téve, A COVID-19 és influenza maszkviselésével kapcsolatos szakpolitikai szintű adatok nem mutatnak semmilyen védelmet a fertőzés ellen.Ha az ontariói CMOH rendelkezik is ilyen adatokkal, nem ő szolgáltatta azokat. Mégis továbbra is az a kérlelhetetlen üzenet, hogy a gyermekeink maszkviselése biztonságos és hatékony.
Nem kérdőjelezhetjük meg a globális COVID maszkviselési evangéliumot, bárhogyan is. abszurd az ajánlásÉs olyan vezetők ellenére, mint Dr. Anthony Fauci maszkok felválásától túl sokszor idéztem, összehasonlítva a dupla maszkviselést „egy N95 (légzőkészülék) egy változatának viselésével”, és a közelmúltban amely hogy bizonyítékok hiányában „talán az embereknek maguknak kellene dönteniük a maszkviselésről”.
Őszintén szólva, a maszkviselés mérvadó „agyalap nélküli” megközelítését mindig is ellentmondta a fizika és a történelem. A légúti részecskéket a részecskeméretük és a méretük alapján cseppekre vagy aeroszolokra lehet osztani. aerodinamikai tulajdonságokA cseppek nagyon gyorsan hullanak a földre, jellemzően percek alatt, míg az aeroszolok napokig, vagy akár hetekig is eltarthatnak. A COVID-19 vírus (SARS-CoV-2), akárcsak a A SARS-CoV elődje, maradhat életképes és fertőző aeroszolokban legalább órákon át, felületeken pedig napokon át, és ez az elsődleges forrása beltéri átvitel. Mindkét befolyásolja és a RSV aeroszolokon keresztül is terjedhet.
Ahogy a legtöbb hokis könnyedén képes üveggolyókat lőni egy hagyományos hálón keresztül, vagy megbízhatóan korongokat lőni a több nagy lyukú hálón keresztül, a SARS-CoV-2 kis mérete és sűrűsége miatt nem okoz nehézséget átjutni egy sebészeti maszkon. aeroszolosítható képességHa összehasonlítjuk a a SARS-CoV-2 vírus mérete Egy hajszál keresztmetszetéhez képest a SARS-CoV-2 körülbelül ezerszer kisebb. Hány hajszál fér át egy ronggyal vagy sebészeti maszkon, különösen a szem alatti és az arc feletti „légúti szupergyorsutakon”?
Természetesen ott van az a kevéssé hangsúlyozott jelentősége is, hogy N95 légzőkészülék illeszkedési tesztelése a megfelelő tömítés biztosítása érdekében, és az a valóság, hogy akár a megfelelő tömítés fenntartása hosszabb ideig lehetetlen, mivel a gyerekek és a felnőttek gyakran igazgatják ezeket a maszkokat, és nem megfelelően higiénikusak.
Szóval, mik a megoldások? Szakértők, például szakképzett mérnökök, okleveles ipari higiénikusok és biztonsági szakemberek szerint Dr. Stephen Petty, a Nemzeti Biztonsági Tanács régóta fennálló ajánlásai továbbra is a vírus szellőztetéssel történő hígítását, vagy szűrését és megsemmisítését javasolják, ahogyan azt a légitársaságok és számos iskola sikeresen megvalósították. Az amerikai állami szenátusban tett tanúvallomása ahhoz vezetett, hogy a maszkviselési kötelezettségek hatályon kívül helyezése.
termékeink legjobb A szakpolitikai szintű maszkolási adatok az influenzajárványokkal kapcsolatos ismételt tapasztalatainkból származnak, ahol több metaanalízis és szisztematikus felülvizsgálatok, beleértve magukat az Egyesült Államok Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központjainak (CDC) által végzett vizsgálatokat is, következetesen kimutatták, hogy az influenza elleni maszkviselés nem kapcsolódik a csökkent esetszámokhozMég az „N95 légzőkészülékeknek is” is nem ajánlott a nagyközönség és a nem magas kockázatú egészségügyi személyzet számára.”
Ami konkrétan a COVID-19-et illeti, a bizonyítékok egyértelműek arra vonatkozóan, hogy a maszkviselés hatástalan és potenciálisan nagyon káros. A Brownstone Intézetben Dr. Paul E. Alexander által végzett áttekintés kimutatta, hogy 150 bizonyíték beleértve az összehasonlító hatékonysági kutatásokat is, amelyek mind azt mutatják, hogy a sebészeti és szövetmaszkok, a jelenlegi és korábbi használatukban (más egyéni védőeszközök nélkül) nincsenek hatással a COVID-19 vírus terjedésének megfékezésére. A bizonyítékok arra utalnak, hogy a szájmaszkok valójában káros és különösen igaz ez a gyermekek esetében. A bizonyítékok azt mutatják, hogy az arcmaszkok nagyrészt hatástalanok.
Ami a COVID-19-et illeti, a mai napig csak 2 randomizált, kontrollált vizsgálatot publikáltak. DANMASK-19 nem találtak személyi védőhatást a maszkviseléstől, míg egy lenyűgözően nagy Banglades Egy tanulmány szerint a szövet- és sebészeti maszkoknak alig vagy egyáltalán nincs hatása a COVID-19 közösségi terjedésére.
Válaszul a CDC által végzett egy alacsony minőségű felmérés, és egy feltűnő adatot produkált, amely világszerte elterjedt annak ellenére, hogy az eredmények „statisztikailag nem szignifikánsak”. Miközben számos megfigyeléses tanulmány létezik a maszkviselés COVID-19-átvitel elleni védelméről, többek között az iskolákban is, egyik sem éri el a politikai szintű bizonyítékot, és mindegyik végzetes hibáktól szenved, beleértve a kontrollcsoport hiányát és a nem mért zavaró változókat. Sajnos a CDC egy tudományos hírhedt a megtévesztő maszkok népszerűsítéséről tanulmányok.
Valójában a CDC már nem javasolja az általános maszkviselést az egészségügyben beállítások, kivéve, ha a létesítmények magas COVID-19-terjedési rátájú területeken találhatók. Egy szövetségi bíró 2022 áprilisában úgy határozott, hogy a Az amerikai kormány maszkviselési kötelezettsége kereskedelmi repülőgépeken illegális volt.
Egy nemrégiben készült metaanalízis és szisztematikus áttekintés arról számolt be, hogy számos lehetséges kár a maszkviselésből eredő károk, beleértve a maszk szennyeződését, fizikai irritációt, beleértve a fejfájást, pszichológiai károsodást, beleértve a félelmet, légzési nehézséget és légszomjat, fiziológiai hatásokat, beleértve a hosszan tartó használat során csökkent oxigénszaturációt, valamint a kommunikációs hatásokat. Ezen károk némelyikét a ... részben ismertették. A COVID-19 korszak is, beleértve egy egészen új keletű jól megtervezett, nyomtatás előtti tanulmány amely a 27 közepe óta született csecsemők körében feltűnő, 37-2020 pontos neurokognitív hanyatlást tárt fel.
Véletlen egybeesés, hogy 8. február 2022-án a CDC frissítette a fejlődési mérföldkövek csecsemők és kisgyermekek számára először a 2004-es megjelenésük óta? Ez magában foglalta a várható verbális fejlődési mérföldkövek drámai megváltoztatását, 6 hónappal csökkentve az elvárt verbális készségeket. Válaszul az Amerikai Beszéd-Nyelv-Hallás Társaság nyíltan megkérdőjelezték ezeket az új irányelveket tudományos bizonyítékok nélkül alátámasztottnak tekintik.
Ha figyelembe vesszük, mennyire piszkosak a gyerekek kezei, és hogy még a felnőttek is újra használják ugyanazokat a maszkokat, amelyeket az autójukban hagytak, a maszk tisztasága és az, hogy mit lélegzünk be, rendkívül fontossá válik, különösen azok számára, akiknek... gyengült immunrendszerTanulmányok kimutatták, hogy a maszk szennyeződés, beleértve bakteriális és a gombás fertőzés az arcmaszkokban a COVID-19 korszakában. Továbbá egyre több bizonyíték van arra, hogy a kötelező maszkviselés negatívan befolyásolhatja a COVID-19-et esetek halálozási aránya, esetleg az arcmaszkokba fogott, vírust tartalmazó, hiperkondenzált cseppek mély újrabelégzése révén.
Majom lát, majom csinál. Bárki, aki kisgyerekekkel foglalkozik, megfigyelte, hogy az emberi viselkedés utánzással történő reprodukálása a gyerekek elsődleges tanulási módja, beleértve a szájak megfigyelését, miközben mások beszélnek, hogy utánozzák a nyelvet. Még a csecsemők is figyeld meg figyelmesen az arcokat, hogy tanulhass és értelmezhesd őket nonverbális arckifejezések amelyek kulcsfontosságúak társas fejlődésükhöz. A felnőttek is ezekre a jelzésekre támaszkodnak, és egy COVID előtti randomizált, kontrollált vizsgálat arról számolt be, hogy a az orvosok által viselt arcmaszk negatív hatással volt a betegek orvos empátiájáról alkotott képére.
A CDC becslése szerint közel 62 millió amerikai gyermeknek volt SARS-CoV-2 fertőzése a regisztrált adatai alapján. gyermekgyógyászati szeroprevalencia becslés 86.3%. Ez a következők nagy túlsúlyára utal természetes úton szerzett immunitás ...és bizonyos szintű későbbi védelmet nyújt a jövőbeli SARS-CoV-2 variánsokkal szemben. Szerencsére továbbra is nagyon valószínűtlen, hogy a gyerekek kórházba kerüljenek vagy meghaljanak COVID-19-ben vagy abban az állapotban. A világjárvány kezdete óta, közel 3 évvel ezelőtt, 5 gyermekkorú haláleset történt COVID-19-ben vagy abban az állapotban. Alberta, a legtöbbtel haldoklik és a nem a COVID-19 miatt.
A gyerekek aránytalanul jobban védettek a COVID-19-cel szemben, mint más gyakori betegségekkel szemben, beleértve a alacsonyabb halálozási arány a tüdőgyulladáshoz és az influenzához képestEz valószínűleg az erős veleszületett immunrendszerüket tükrözi, és mivel a gyerekeknek van egy az ACE2 alacsonyabb expressziója az orrnyálkahártyában amire a SARS-CoV-2-nek szüksége van a gazdaszervezethez való kötődéshez és annak megfertőzéséhez. Ez valószínűleg megmagyarázza azt is, hogy miért számos nagy populációs vizsgálatot végeztek a Írország, Izland, Franciaországés Ausztrália mutasd meg, hogy a gyerekek szegény COVID-19 terjesztőket, és látszólag leleplezzük azt a káros dezinformációt, miszerint a gyerekeink ölték meg a nagyszüleiket.
Továbbra is komoly szakadék tátong a jelenlegi, politikai szintű maszkviselési perek igazságai és a politikatudomány azon folyamatos törekvése között, hogy még a gyermekeinket is maszkkal lássák el. Azok, akik a Smith miniszterelnök tudományosan éleslátó álláspontja miatti rémháború kakofóniáját terjesztik a gyermekeink további maszkviselésével szemben, egyetlen, politikai szintű tanulmányt sem tudnak felmutatni a gyermekek maszkviselésének alátámasztására, miközben elvetik a lehetséges károkat, és lekicsinyelik saját tanulmányi és pénzügyi érdekellentéteiket.
Ez elképesztő képmutatás hogy azt javasolják a kisgyermekeknek, hogy otthon viseljenek maszkot, majd néhány nappal később maszk nélkül menjenek egy zsúfolt beltéri rendezvényre. Az egészségügyi tisztviselőknek azonnal szakpolitikai szintű bizonyítékokat kell szolgáltatniuk a maszkviselés közvetlen előnyeiről magukra a gyerekekre nézve, vagy hajlandónak kell lenniük megvédeni félrevezető és káros tanácsaikat egy vitában. Kérjük, fogadják el a tájékozott beleegyezést és a betegek autonómiáját, és ne engedjék, hogy gyermekeinket sakkbábuként használják fel... katonai félelempropaganda, és felnőtt COVID-19 pajzsként.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
