Három évvel ezelőtt ebben a hónapban egy nagyon kis csoportnyi, szigorúan őrködő, uralkodó osztálybeli ember gyűlt össze az Egyesült Királyságból, az Egyesült Államokból és Európából, hogy kitalálják, hogyan zárják le az országot és a világot. Zoom-értekezleteket tartottak, pániktelefonokon beszélgettek, és azt tervezték, hogyan győzzék meg Trumpot, hogy árulja el a saját ösztöneit.
És ezen a héten három évvel ezelőtt az Egészségügyi Világszervezet szponzorált egy utazást Vuhanba, Kínát és más városokat, hogy felfedezzék, hogyan érték el: hogyan zúztak szét teljesen egy kórokozót az emberek szabadságjogainak megsértésével. A WHO jelentése ragyogó volt: bevált, és világszerte meg kellene ismételni.
Senki sem tudta közülünk, hogy ez történik. Ők tudták, mi fog történni, de mi nem.
A nagyszerű kísérlet, amit korábban még soha nem próbáltak ki. Leállítják a világgazdaságot, egy olyan vakcina kifejlesztésén dolgozva, ami állítólag véget vet a világjárványnak. Aztán, gondolták, az egész világ örökre eladósodik a nagy gyógyszergyáraknak, és mi örökre arra leszünk rászokva, hogy mindenben tőlük függjünk. Aztán oltási útlevelek és központi banki digitális valuták mellett döntünk, és a nagy technológiai cégek is örökké szárnyalni fognak.
Micsoda terv!
Voltak hibák. Kiderült, hogy a vakcina nem úgy működött, ahogy kellett volna. Hoppá. És volt egy másik nagy kudarc is. A kijárási tilalom valójában nem állította meg a vírust. Ráadásul teljesen szétzúzta mindazt, amit társadalomnak nevezünk, nemcsak gazdasági pusztítást, hanem kulturális összeomlást és szörnyű közegészségügyi helyzetet is hagyva maga után.
Az Egyesült Államok esete érdekes volt, mivel szövetségi rendszerünk van, ami azt jelenti, hogy még most is az egyes államok a saját útjukat járhatják. Mindezek ellenére a CDC-nek nem volt hatalma betartatni a rendeletét. A Trump-adminisztráció kijelentette, hogy „minden beltéri és kültéri helyszínt, ahol emberek gyűlnek össze, be kell zárni”, de nem volt mód arra, hogy ezt betartsák, nemhogy az újranyitás ütemét meghatározzák.
Dél-Dakota például egyszerűen dacolt a szövetségi kormánnyal. Georgia néhány hét után megnyílt, még Trump személyes kifogásai ellenére is. Ezután következett Florida, majd Texas. A többi „vörös állam” dominóként omlott össze, és az év során mindegyik visszatért a normális kerékvágásba, míg a „kék államok” elvi okból zárva maradtak: bármi történjék is, követni fogják Anthony Fauci, majd a Biden-kormányzat rendeleteit.
Ez lenyűgöző tesztet jelentett az államok számára. 50 állam és 50 különböző terv létezett a járvány enyhítésére. Néhány állam „maradj otthon” rendeletet vezetett be, mások nem. Voltak, akik a zárt térben, mások a szabadban tartózkodtak, és voltak, akik egyáltalán nem. Voltak, akik hosszú ideig fenntartották a kötelező maszkviselést, mások önkéntessé tették. Voltak, akik korán elvetették a világjárványra vonatkozó terveiket, és voltak, akik a keserű végéig kitartottak, még az iskolákat is zárva tartották.
Az Oxfordi Egyetem végig nyomon követte ezeket az enyhítő stratégiákat, és létrehozott egy indexet. És látszólag végtelen mennyiségű adat áll rendelkezésünkre az egészségügyi eredményekről, a vállalkozásokról, a foglalkoztatásról, a jövedelmekről és a migrációról szóló gazdasági és demográfiai adatok mellett. Most már elegendő adatunk van ahhoz, hogy megalapozott értékeléseket tegyünk arról, hogy mi működik és mi nem.
Most egy rendkívül robusztus tanulmányunk van, amely mindezeket a változókat vizsgálja, és számos területen felnagyítja a hatásukat. A tanulmány a következő: „A szabadság győz: A kevésbé korlátozó COVID-politikát folytató államok felülmúlták a szigorúbb COVID-politikát folytató államokat„Joel M. Zinberg, Brian Blase, Eric Sun és Casey B. Mulligan tollából, a Paragon Egészségügyi Intézet kiadásában.”
Ez aligha az első: A Brownstone további 400 listát kínál a világjárványra adott válasz minden aspektusáról.De rendkívül értékes, mert rengeteg adatot és tapasztalatot halmoz fel, és azokat világosan bemutatja.
Íme az összefoglaló:
„Eredményeink azt mutatják, hogy az Oxford-indexszel mért súlyosabb kormányzati beavatkozások nem javították szignifikánsan az egészségügyi eredményeket (életkorral korrigált és a meglévő betegségekkel korrigált COVID-halálozás és az összhalálozás) azokban az államokban, amelyek bevezették azokat, azokhoz az államokhoz képest, amelyek kevésbé korlátozó intézkedéseket vezettek be. A kormányzati válaszlépések súlyossága azonban szorosan összefüggött a rosszabb gazdasági (növekedett munkanélküliség és csökkent GDP) és oktatási (személyes oktatásban töltött napok száma) eredményekkel, valamint a rosszabb összesített COVID-eredmény pontszámmal, amely egyenlően súllyal érintette az egészségügyi, gazdasági és oktatási eredményeket.”
„A belföldi migrációra vonatkozó népszámlálási adatokat is felhasználtuk annak vizsgálatára, hogy a kormányzati világjárványügyi intézkedések befolyásolták-e az államok közötti migrációs döntéseket. Összehasonlítottuk a 1. július 2020. és 30. június 2022. közötti világjárvány idején az államokba irányuló vagy az államokból kiinduló migráció nettó változását a világjárvány előtti öt év migrációs mintáival. A világjárvány alatt jelentősen megnőtt a belföldi migráció a világjárvány előtti trendekhez képest. Jelentős negatív korreláció volt megfigyelhető az államok kormányzati válaszintézkedései és az államok nettó világjárvány miatti migrációja között is, ami arra utal, hogy az emberek elmenekültek a szigorúbb kijárási korlátozásokat alkalmazó államokból, és olyan államokba költöztek, ahol kevésbé szigorú intézkedések vannak érvényben.”
Részletes tanulmányt készítettek, amelyben összehasonlították Floridát és Kaliforniát:
„Florida rövid idő után enyhítette a kijárási korlátozásokat, ami alacsony Oxford COVID-19 kormányzati válaszindex pontszámot eredményezett, míg Kalifornia szigorú és elhúzódó kijárási korlátozásokat vezetett be, és az ország egyik legmagasabb indexértékével rendelkezett. A két állam egészségügyi eredményeinek pontszámai mégis nagyjából megegyeztek, ami arra utal, hogy Kalifornia szigorú megközelítése kevés, vagy semmilyen egészségügyi előnnyel nem járt. Kalifornia gazdasági és oktatási eredményei azonban sokkal rosszabbak voltak. Mindkét államban jelentősen megnőtt a már meglévő belföldi migrációs mintázat. Kalifornia szigorú kijárási korlátozásai látszólag megugrottak a már amúgy is magas kivándorlásban, míg Floridában a járvány alatt a bevándorlás jelentős növekedése tapasztalható a járvány előtti trendekhez képest. Florida elkötelezettsége az iskolák nyitva tartása iránt valószínűleg jelentős tényező volt abban, hogy az ország minden tájáról vonzotta az embereket.”
Következtetésképpen:
„A szigorú kormányzati intézkedések keveset tettek a COVID-19 okozta halálesetek vagy a bármilyen okból eredő többlethalálozás csökkentése érdekében. Valójában úgy tűnik, hogy a kormányzati intézkedések növelték a nem COVID-dal összefüggő egészségügyi állapotokból eredő többlethalálozást. Ezen intézkedések súlyossága azonban negatívan befolyásolta a gazdasági teljesítményt, amelyet a munkanélküliség és a GDP, valamint az oktatást, amelyet a személyes oktatáshoz való hozzáférés mér. Az olyan államok, mint Florida, és olyan országok, mint Svédország, amelyek visszafogottabb megközelítést alkalmaztak, és a védelmi erőfeszítéseket az orvosilag legkiszolgáltatottabb népességcsoportokra összpontosították, kiváló gazdasági és oktatási eredményeket értek el, kevés vagy semmilyen egészségügyi költséggel. A bizonyítékok arra utalnak, hogy a jövőbeli világjárványok idején a politikai döntéshozóknak kerülniük kell a súlyos, elhúzódó és általános korlátozásokat, és ehelyett gondosan testre kell szabniuk a kormányzati válaszokat a konkrét betegségfenyegetésekre, ösztönözve az állami és helyi önkormányzatokat, hogy egyensúlyt teremtsenek az egészségügyi előnyök és a konkrét válaszintézkedések gazdasági, oktatási, egészségügyi és társadalmi költségei között.”
A tanulmány néhány érdekes diagramja tartalmazza ezt az államonkénti összehasonlítást, ahol Dél-Dakota a bal felső, New York pedig a jobb alsó sarokban látható.
Ez a bizonyítékunk a rendelkezésünkre álló adatok alapján. Sajnos ez nem meglepő. A kijárási korlátozások nem javították az egészségügyi eredményeket. Tönkretették a gazdasági eredményeket. A gazdaság pedig az egészség része, ami viszont az életminőség tükre. Ugyanezek az eredmények érvényesek, bárhogyan is keverjük az adatokat: kor, népesség, népsűrűség szerint. A következtetés teljesen tagadhatatlan. A kijárási korlátozások katasztrófák voltak, és semmit sem értek el a kitűzött céljuk szempontjából.
Számítanak még a bizonyítékok? Majd meglátjuk.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
