10. január 2022-én Amerika-szerte több mint 100 alkalmazottat foglalkoztató vállalkozások az OSHA előírásainak megfelelően követelték alkalmazottaiktól, hogy oltsák be magukat, vagy vessék alá magukat a folyamatos tesztelésnek, amely a cikk írásakor többnyire még nem volt elérhető. Országszerte elbocsátották a munkavállalókat, mert nem nyújtották be a szükséges dokumentumokat.
Amíg a bíróságok végleges döntésére várnak, az ország HR osztályai előírták a kötelezettséget.
A rendelet kihirdetését követő három napon belül a Legfelsőbb Bíróság végre kiadta a véleményétA Bíróság 6-3 arányban hatályon kívül helyezte a megbízást. A PDF dokumentum alább beágyazva található.
Miközben a bíróság hatályon kívül helyezte a széles körű felhatalmazást, különvéleményről született döntés 5-4 arányban, fenntartott egy szövetségi szabályozást a szövetségileg finanszírozott egészségügyi intézményekre vonatkozóan. Az ebben az esetben elfogadott különvélemények még erőteljesebb megfogalmazást tartalmaztak.
Íme néhány idézet az OSHA-val kapcsolatos fő véleményből:
Ha az OSHA szabályozhatná a mindennapi élet veszélyeit – egyszerűen azért, mert a legtöbb amerikainak van munkája, és ugyanazokkal a kockázatokkal szembesül munkaidőben –, az jelentősen kiterjesztené az OSHA szabályozási hatáskörét egyértelmű kongresszusi felhatalmazás nélkül.
Sokatmondó, hogy az OSHA fél évszázados fennállása alatt soha nem fogadott el ilyen jellegű széleskörű közegészségügyi szabályozást – amely egy olyan fenyegetést célozna meg, amely semmilyen ok-okozati értelemben sem függ a munkahelytől….
Az államok és a munkaadók azt mondják nekünk, hogy az OSHA előírása arra kényszeríti őket, hogy dollármilliárdokat halmozzanak fel behajthatatlan megfelelési költségek formájában, és több százezer alkalmazottat fog felmondani...
Bár a Kongresszus vitathatatlanul felhatalmazta az OSHA-t a foglalkozási veszélyek szabályozására, nem adta meg ennek az ügynökségnek a hatalmat a közegészségügy szélesebb körű szabályozására. Kötelezővé téve 84 millió amerikai beoltását, akiket egyszerűen azért választottak ki, mert több mint 100 alkalmazottat foglalkoztató munkáltatóknál dolgoznak...
Gorsuch bíró keményebb megfogalmazású, egyetértő véleményt írt, Thomas és Alito bírók pedig csatlakoztak az aláírásukhoz:
Mégis pontosan ezt kívánja most elérni a hivatal – nemcsak a munkahelyen belüli eseményeket szabályozni, hanem arra is rávenni az egyéneket, hogy olyan orvosi beavatkozáson vegyenek részt, amely a munkahelyen kívüli életüket befolyásolja. Történelmileg az ilyen ügyeket állami szinten szabályozták olyan hatóságok, amelyek szélesebb körű és általánosabb kormányzati hatáskörökkel rendelkeznek. Eközben szövetségi szinten az OSHA vitathatatlanul nem is az a hivatal, amelyet leginkább a közegészségügyi szabályozással kötnek össze.…
Egyrészt az OSHA azt állítja, hogy felhatalmazása van országos mandátum kiadására egy fontos kérdésben, de ezt a felhatalmazását nem tudja egyértelmű kongresszusi mandátumra visszavezetni. Másrészt, ha az ügynökség által idézett törvényi bekezdés valóban... tett Ha az OSHA megkapná az általa állított felhatalmazást, az valószínűleg alkotmányellenes jogalkotási felhatalmazásnak minősülne. Az OSHA értelmezése szerint a törvény szinte korlátlan mérlegelési jogkört biztosítana számára…
Nem kérdőjelezzük meg az ügynökség mandátuma mögött meghúzódó szándékokat. Ehelyett csupán kötelességünket teljesítjük, hogy érvényesítsük a törvény követelményeit abban a kérdésben, hogy ki irányíthatja 84 millió amerikai életét. Ezeknek a követelményeknek a tiszteletben tartása stresszes időkben nehézkes lehet. De ha ez a Bíróság csak nyugodtabb körülmények között tartaná be őket, a szükségállapotok kihirdetése soha nem érne véget, és az alkotmányunkban a hatalmi ágak szétválasztása által megőrizni kívánt szabadságjogok keveset érnének.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
