A fenyegetés nem ösztönző

Bökés: „gyengéden bökdösni, megérinteni vagy rávenni”. 

Miután felhalmoztál néhány gyorshajtási büntetést, kapsz egy értesítést a Közlekedési Minisztériumtól, amely így kezdődik: „Lehet, hogy azt hiszed, hogy az idő nagy részében biztonságosan vezetsz, a vezetési előéleted azonban pillanatnyi ítélőképesség-kieséseket tükröz.”

Felkeltette az érdeklődését ezek a józan ítélőképességében elkövetett hibák, amelyekről a Közlekedési Minisztérium látszólag tud, ezért olvasson tovább. 

„Ne feledje, hogy a volán mögött ülve mindig a vezetésre kell koncentrálnia; még egy apró figyelemelterelés is sérülést vagy halált okozhat. A vezetés kiváltság, és hiszünk abban, hogy Ön dönthet úgy, hogy biztonságosabb sofőrré válik. Ez azt jelentheti, hogy elkerüli a figyelemelterelő tényezőket, és nem siet vezetés közben. A vezetési készségek fejlesztésével kapcsolatos információkért látogasson el a következő oldalra:… A biztonságosabb vezetés az Ön felelőssége és az Ön választása.”

Úgy érzed, hogy egy gondoskodó embercsoport oktatott. Bátorítanak: Van választásod, hogy jobban teljesíts. 

És amikor arra emlékeztetnek, hogy „Csak néhány sofőr gyűjtött több pontot, mint te”, akkor jobb akarsz lenni, mert mindenki más jobb sofőr nálad. 

Meglöktek. 

„Libertárius paternalizmusnak” is nevezik. A Nudge-elmélet Richard Thaler és Cass Sunstein Nudge: Az egészséggel, a gazdagsággal és a boldogsággal kapcsolatos döntések javítása című könyvéből származik. A Nudge , amely állítólag ellentmond a hagyományos kényszerformáknak, mások választási lehetőségeinek megtervezésére összpontosít, hogy „pozitív eredmények” felé vezető döntéseket hozzanak.

Ezen elmélet szerint a „választási építész” valószínűleg olyanokat mondana, mint például: „Nagyon izgatott vagyok, hogy lehetőséget adhatok az embereknek a bevásárlásra!” 

A hatalommal és kontrollal kapcsolatos üzenetek helyett a nudgerek olyan szavakat használnak, mint az offer , give space , enable , facilize , inform , discuss és options.

A Nudge módszernek van néhány más kulcsfontosságú eleme is, amelyek ismerősnek tűnhetnek: emeld ki, hogy a folyamat egyszerű és apró lépésekben hajtható végre. Hangsúlyozd a kimaradástól való félelmet (FOMO), vagyis a „veszteségkerülést”. Hangsúlyozd a helyed és a felelősséged a csoportban.

Legyen egyértelmű és konkrét cselekvésre ösztönzés, amely következetes és nehezen észrevehető: Például két méter távolság, ábrákkal arra az esetre, ha nem tudnád, mi az a két méter. 

Győződj meg róla, hogy van egyfajta cselekvőképesség; azt szeretnéd, hogy az emberek úgy érezzék, ma változtatásokat hajthatnak végre.

Az ellenállás minimalizálása érdekében alkalmazz apró, fokozatos „lökéseket”, amelyek kevésbé fenyegetőek. Például a „két hét a görbe ellaposítására” már egy lökés. 

A „nudge” politikákat jellemzően egy „Viselkedéselemző Csoport” dolgozza ki. A szövetségi hatóságoknak is van ilyenjük. Tartományunknak (Ontario) is van. A WHO-nak is van egy (amelynek vezetője 40 éve a kommunista párt tagja). 

Íme a hagyományos módszer, amellyel rávehetem az embereket a dolgok elvégzésére: Közeledik a lefekvés ideje, és azt akarom, hogy a gyerekeim eltegyék a játékaikat. A hagyományos módszerrel például odaállhatok az ajtóba, és azt mondhatom: „7:30 van, és a játékok mindenhol ott vannak. Szedjétek össze őket.” 

Amikor a gyerekeim nem teszik, én kezdem a figyelmeztetésekkel. Felemelem a hangom. Figyelmeztetem őket, hogy ne kelljen holnap elmosogatniuk. Megfosztom őket az édességtől. 

De Nudge így működik: „Hé srácok, fél nyolc van, és össze kell szednünk a játékokat.” Aztán leülök a földre. „Oké, játsszunk egy játékot: fiúk a lányok ellen” (vagy bármi, ami nem binárisan működik). „Két doboz. Aki előbb beviszi a játékokat, az nyer!”

Vagy feltehetek egy kérdést , például: Összeszedjük a játékokat, és helyet csinálunk a játéknak, amit holnap fogok veled játszani?

Most a gyerekeim is ezt akarják csinálni. Tiszteletben tartják őket. Sok ösztönző van, és szórakoztató. 

Persze, előbb-utóbb a gyerekeim is rájönnek, és ahogy felnőnek, könnyen manipulálva érezhetik magukat. 

A „nudge” (lökés) eredetileg etikai fogalomként indult. Arra szolgál, hogy segítsen tisztelettel és méltósággal bánni az emberekkel, miközben a lökdösöttek számára lehetővé teszi a cselekvőképesség – a valódi és tényleges cselekvőképesség – érzését. Az embereknek időt és teret kell kapniuk, és felnőttként, egyenlőként kell bánni velük. A kommunikációnak nyíltnak kell lennie. Semmit sem szabad visszatartani. Nincs nyomás. Nincs időkorlát. 

A fenti forgatókönyvben én lent vagyok a gyerekeimmel a földön . A nudge-nak egalitáriusnak kellene lennie: nincsenek felülről jövő rendeletek.

Átláthatónak kell lennie az általad használt eszközökkel kapcsolatban, és a nyilvánosságnak egyenlő hozzáféréssel kell rendelkeznie ezekhez az eszközökhöz. 

És amikor a lökés nem működik – amikor nem kapsz támogatást –, nem a kényszerítő hatalmat választod. Nem, újraértékeled a „választási architektúrádat”. Elismered, hogy a probléma ugyanúgy benned is lehet. Etikai szempontból a lökések használata a hagyományos módszerek helyett arra is kényszerítene minket, hogy elgondolkodjunk a saját kényszer alkalmazására való hajlamunkon, és azon, hogyan próbáljuk mindannyian elvenni másoktól a cselekvőképességet. 

A második legfontosabb: a nudge-ok nem utasítások. A nudge-ok célja, hogy mentesek legyenek a büntetéstől; egyébként csak sima, hagyományos kényszerről van szó. 

És ami a legfontosabb: Soha nem a lakosság manipulálására szánták.

Szóval, a jelenlegi vezetésünk kissé zavaros: a Nudge nem tartalmaz fenyegetéseket. Nincs itt semmiféle ujjrázogatás, hogy „lesznek következményei”. Amikor fenyegetőzöl, akkor csak arra használod a Nudge-ot , hogy megpuhítsd az embereket, hogy aztán hatékonyabban alkalmazhasd a hagyományos kényszert. A lakosságot elaltatják, majd meglepik. Egy etikus vezető eleve bevallotta volna: „Ide akarunk jutni.”

De a kormányunkkal a Nudge egy erőteljes manipulatív eszközzé vált, és ami még rosszabb, egy sunyi, kétszínű gondolkodásmódot teremtett. Persze, elmúltak a „Hagyjuk a hódra” napjai, a hagyományos fenyegetés és jutalmazás módszerei, annak minden „mérgező maszkulinitásával” és „patriarchátusával” együtt; most lehetőséget adunk a polgároknak arra, hogy akarjanak viselkedni, hogy „helyesen döntsenek”. De túl gyakran nem kapunk mást, mint a választás illúzióját, ahol továbbra is ők határozzák meg a paramétereket: Három oltás közül lehet választani, ahelyett, hogy csak egy lenne. 

Már egyetlen bejelentés is ellenállásba ütközött volna. Az újságírók akár egyetlen bejelentéssel is ellenőrizhették volna az összeférhetetlenséget. 

És ezekben az Éhezők viadala napjaiban, amikor minket, állampolgárokat, meg kell védenünk önmagunktól, vezetőink olyan képtelenségeket hangoztatnak, mint: „A kötelező érvényű intézkedés működik; magas az oltási arány”, és „A kanadaiak helytálltak, és helyesen cselekedtek!”

Ami valójában azt jelenti: A fenyegetéseink működnek. A kanadaiak nagyszerűen teljesítettek a betartásukban. 

A miniszterelnökünk olyan politikákon dicsekedhet, amelyek ugyanolyan drakonikusak, mint szélsőjobboldali ellenfeleinek legrosszabbjai. Akár elegáns zokni van, akár nem, a lábadnak akkor is büdös a szaga. 

A Nudge egy új nyelvet és egy újfajta engedélyt kínált, nem a nyílt politikai színházban vitatható nyílt kényszer alkalmazására, hanem a viselkedéstudomány szubliminális, háttérben működő, fondorlatos machinációira. Valahogy, ebben a lágy, éles szélek nélküli nyelvben, egymásra bólogatva, a vezetők elkezdték azt hinni, hogy amikor olyan szavakat használnak, mint az cselekvőképesség, a választás, az oktatás és az ösztönzők, akkor valójában ezt kínálják.

Bedőlünk a csalinak, és elhitetjük magunkkal, hogy van egy csoport felvilágosult ember, akiket érdekel a dolog. Aztán a dzsekik ellepik a Wellington utcát, és az „oltáselleneseket” könnygázzal fújják le és verik meg. 

„Soha nem kényszerítettem az embereket.” Választási lehetőségeket kaptak.

Trudeau legutóbbi sajtótájékoztatójával, amelyen azt állította, hogy soha nem kényszerítette az embereket az engedelmességre, egy kétszínű világba léptünk, amely rosszabb, mint amit Trump „álhírek” és „igazság” korszaka el tudott volna képzelni, ahol a szavak sem nem jelentenek semmi állandót, sem nem nyújtanak semmilyen valódi jelentést, amelyre a hatalommal nem rendelkezők támaszkodhatnának.