Micsoda módja ez a másfél éve tartó, egykor tiszteletre méltó intézményekbe vetett közbizalom-összeomlás tetézésének!
A Pulitzer-díj bizottsága a „közszolgálatért” díjat adományozta a ...-nak. New York Times a COVID-19-en dolgozó riportercsapatának. Lenyűgöző. Bármennyire is kételkedtem a Pulitzer-díj hitelességében (főleg azóta, hogy Walter Duranty napjai), ez súlyosabb, mint amire számítottam volna.
A csapatot Donald J. McNeil riporter vezette, akit most elbocsátottak az újságtól. A Fox News... kiderült hogy az újság díjának elnyerésének biztosítása volt az egyik fő motivációja az elbocsátásának: a Times attól tartottak, hogy McNeil 2019-ben rasszista megjegyzéseket tett ellene, ami miatt kisiklathatják a díjat. Kirúgták. A taktika bevált, és megnyerték a díjat.
Amikor egy barátom üzenetet küldött, hogy McNeil... távollétében, elnyerte a világ legáhítottabb újságírói díját, nem hittem neki. Utána kellett néznem. Igaz volt, de még mindig lenyűgözött.
McNeil munkásságát 27. február 2020-e óta követem. podcast az New York TimesNe feledjük, hogy a vírus már három hónapja keringett az Egyesült Államokban. A Új tanulmány kiderül, hogy már 2019 decemberében is voltak esetek öt államban. Már itt volt, és lényegében megállíthatatlan. Ezt most már tudjuk, és ez a tudás aláássa a politikai válaszlépések egész alapját.
Február 27-én nem volt nagyobb ok a pánikra, mint 15. január 2020-én – vagy 2019 decemberében. Egyáltalán nem voltak kijárási tilalmak. Az élet normális volt. A vírus úgy terjedt, ahogy a vírusok szoktak. Senki sem beszélt nyilvánosan a pánikról. A balközép sajtó nagy része racionális dolgokat mondott.
McNeil mindezt megváltoztatta ezzel a podcasttal, amit még több követett, plusz rengeteg cikk. „Ez arra emlékeztet, amit az 1918-as spanyolnátháról olvastam” – mondta a podcastban. McNeil milliók halálát jósolta, hagyva, hogy a műsorvezető így összegezze: „az ország 2%-ának 50%-os halálozási aránya.” A számítások 3.3 milliót eredményeznek.
A McNeil podcast hatalmas hatást gyakorolt. Amennyire a kutatásom alapján meg tudom állapítani, ez volt a teljes betegségpánik első kiemelkedő bemutatása. Megadta az alaphangot, nemcsak a ... számára. Times hanem az egész amerikai, majd a világsajtó számára is. Két héten belül szinte a teljes médiagépezet csatlakozott. És nem állt meg. Még a mai napig sem.
McNeil állítása nem vette figyelembe az idősek és a fiatalok közötti kockázat ezerszeres különbségét. Egyáltalán nem támaszkodott arra, amit akkoriban már tudtunk az idősek otthonában leselkedő veszélyekről. Egy szót sem szólt a 1,000%-os túlélési arányról, vagy arról, hogy a 99.9 év alattiak többsége számára a COVID-70 csak egy apró kellemetlenség lenne, ami... tartós és erős immunitás.
Szélsőséges politikai választ szorgalmazott. Az elképzelése szerint: „Nem mehettek el. Nem láthatjátok a családotokat. Minden járatot töröltek. Minden vonatot töröltek. Minden autópályát lezártak. Ott fogtok maradni. És egy halálos betegség fog belétek zárva. Meg tudjuk csinálni…”
Igen, ezt tényleg a rádióban mondta. McNeil kezdte az egészet. Saját akaratából? Valakinek a nevében? Csupán egy mélyebb célok szóvivője volt? A Fauci-e-mailekből most már tudjuk, hogy McNeil az előző héten levelezett Faucival. „Mindig válaszolok a hívásaira és e-mailjeire” – írta neki Fauci 21. február 2020-én. Tudjuk, hogy egy héttel később maga Fauci... megváltoztatta álláspontját a lezárásokról.
Nem kétlem McNeil személyes őszinteségét: elkötelezett kijárási korlátozások híve, 2009-ben már a H1N1 miatt is kijárási korlátozásokat szorgalmazott. 2020-ban még a legszigorúbb amerikai szigorításoknál is szigorúbb lett: később írt egy cikket, amelyben az összes járat leállítását szorgalmazta. New York Times nem futtatta le. Még ma is szívesen csinálná.
A podcast másnapján ismét lecsapott, ezúttal egy olyan cikkel, ami disztópikus sci-finek tűnik. A cikke a következő volt: „A koronavírus leküzdéséhez a középkorban kell hozzáállni„Zárják le a határokat, helyezzék karanténba a hajókat, zárják a rémült polgárokat mérgezett városaikba” – buzdított. „A szigorú intézkedések megrémítik a polgári szabadságjogok híveit, de gyakran életeket mentenek, különösen, ha a kezdeti szakaszban vezetik be őket.”
A New York Times McNeil mély bariton hangjával és tekintélyt parancsoló modorával ellenállhatatlannak találta a nagyobb forgalom vagy a totalitarizmus új kísérleteinek keresésében. Ő volt az Egyesült Államokban elrendelt lezárások egyik fő retorikai mozgatórugója.
És mégis, ma, a Times egy emléktáblát akaszthat a falára, igazolva csodálatos munkáját egy olyan politikai program előmozdításában, amely tönkretette Amerika szabadságát és jólétét egy olyan betegség miatt, amelynek fertőzési halálozási aránya 0.05% a 70 év alattiak körében. A COVID-19-hez köthető halálesetek többsége 85 éves vagy idősebb.
Most pedig egy szó az „ébredt” képmutatásról Times magát. Kirúgták azt a fickót, akiről biztosan tudták, hogy valószínűleg megszerzi nekik azt, amit minden másnál jobban akarnak, egy újabb kiegészítést a Pulitzer-díjak arzenáljába. És ezt gyanús okokból tették: tudták, hogy McNeil nem rosszindulatból ejtette ki a rasszista megjegyzést. Az egész a PR-ről szólt, a legértékesebb riporterüket a döghegyre vetve, hogy intézményesen virágozzon. Micsoda elképesztő gyávaság.
Tavaly ilyenkor abban reménykedtem, hogy mély megbánás fog eluralkodni még a politikai és médiaelitben is. Beismerik a hibáikat, bizonyos fokú megbánást fejeznek ki, és az élet többé-kevésbé visszatér a normális kerékvágásba. Ez közel sem igaz. A Pulitzer-díj többről szól, mint az újságírás jutalmazásáról; arról szól, hogy kodifikálja azt a narratívát, hogy a kijárási tilalom jó volt, és a következő válság idején meg kell ismételni.
Az Egyesült Államokban ma a legtöbb trend arról szól, hogy nem hajlandóak megbékélni a 202-es katasztrofális politikai válaszlépésekkel. Ma 450 egyetemen nem engedik a diákokat oltás nélkül visszatérni az egyetemre, ez a politika nem veszi figyelembe a természetes immunitást, a súlyos kimenetelek alacsony valószínűségét ennél a demográfiai csoportnál, sem azt a bizonytalan orvosi etikát, hogy a gyerekeket arra kényszerítik, hogy kísérleti orvosi technológiának vessék alá magukat. Kalifornia és New York is centiméterekre van attól, hogy kötelezővé tegye az oltási útleveleket, amelyek sértik az emberek magánéletét.
Hogy a történészek és mások végül rájönnek majd, hogy 2020 groteszk dolgai milyenek voltak és milyenek még mindig. Ebben nincs kétségem. De ettől még messze vagyunk. Az elit, amely kijárási tilalmat vezetett be, minden eddiginél jobban motivált arra, hogy beváltsa a szabadság elleni forradalmát. Ezért erőltetik az oltási útleveleket, az egészségügyi állapoton alapuló szegregációt, a maszkviselés folytatását a repülőtereken és a tömegközlekedésen.
Ez az oka annak is, hogy olyan kevés szó esik az oltások mellékhatásairól szóló egyre növekvő jelentésekről. Eddig vonakodtam felvetni ezt a témát, de nem fogjuk tudni elfojtani, ha a problémák tovább romlanak. Már 31,475 30 szívizomgyulladásos/szívburokgyulladásos esetet láttunk a XNUMX év alatti oltást beadott személyek körében. Ha azt gondolod, hogy a mellékhatásokról szóló jelentések csak felhajtások, nézd meg ezt az írást Alex Berenson írta a blogján.
A híradások folyton azt sugallják, hogy a vakcina még mindig biztonságosabb, mint a vírussal való elkapás, de a szakértők annyi mindenben tévedtek az elmúlt 18 hónapban, hogy nehéz belenyugodni a legújabb ígéretekbe.
Az emberi vonakodás a hibák beismerésére hatalmas erő. Az emberek elképzelhetetlen károkat fognak okozni a világnak, különösen a legkiszolgáltatottabbaknak, ahelyett, hogy beismernék, hogy végig tévedtek. Jelenleg pánikszerűen sietnek, hogy megerősítsék politikájukat, mielőtt 18 hónap múlva bekövetkezhetne a politikai felfordulás.
Mindeközben elképesztő mészárlás vár ránk, többek között gazdasági. A költekezés, a nyomtatás és az adósság a lezárások folyamatos mellékhatásai, amelyek lassan okozzák majd a károkat. Hogy mennyire és milyen eredménnyel, azt most csak találgatni lehet, és a legtöbben hol azt gondoljuk, hogy nem lesz olyan rossz, hol pedig rájövünk, hogy lehet, hogy rosszabb is lehet, mint bármi, amit életünkben láttunk.
De hé, legalább a Times Pulitzer-díjjal is büszkélkedhet.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
