A kapitalizmus szónak nincs stabil definíciója, és valószínűleg végleg ki kellene venni a használatából. Ez azonban nem fog megtörténni, mert túl sokan használják és élnek vissza vele.
Már régen túl vagyok azon, hogy a saját definíciómat mások megértése fölé helyezzem, és általában a szókincsről és a szótári definíciókról szóló vitákat a fogalmakról és ideálokról szóló valódi vita eltereléseként tekintem.
A következők célja nem a kapitalizmus pontos meghatározása (barátom, CJ Hopkins, aligha egyedül áll ezzel a kijelentéssel). leíró (mint egykor emancipatív, de most kapzsi volt), hanem inkább arra, hogy rávilágítson azokra a sokféle módokra, amelyekkel az iparosodott világ gazdasági rendszerei keményen fordultak a kereskedelmi szektor voluntarizmusának egész ethosza ellen.
Mégis, tegyünk úgy, mintha meg tudnánk egyezni a kapitalista gazdaság egy stabil leírásában. Nevezzük ezt a rendszert egyébként vitatható és magántulajdonban lévő tulajdonjogok önkéntes és szerződéses cseréjének, amely lehetővé teszi a tőkefelhalmozást, kerüli a felülről lefelé irányuló tervezést, és az állami tervezéssel szemben a társadalmi folyamatoknak engedelmeskedik.
Ideális esetben ez egy beleegyezésen alapuló társadalom gazdasági rendszere.
Ez nyilvánvalóan egy ideáltípus. Így leírva elválaszthatatlan a szabadságtól mint olyantól, és tiltja az állami tervezést, a kisajátítást és egyesek jogi kiváltságait másokkal szemben. Hogyan áll szemben ezzel a status quo? Gazdasági rendszereink számtalan módon teljesen elbuknak a próbán, minden olyan eredménnyel, amire az ember számítana.
A következőkben egy rövid lista következik azokról a módokról, amelyekben az amerikai rendszer nem illeszkedik valamilyen ideális kapitalista piachoz.
1A kormányok a technológiai és médiaplatformok fő vásárlóivá váltak, politikai engedelmesség és együttműködés szellemiségét keltve, ami megfigyeléshez, propagandához és cenzúrához vezetett. Ez olyan fokozatosan történt, hogy sok megfigyelő egyszerűen nem vette észre a fordulatot. Még akkor is megőrizték a tettre kész kapitalista vállalatok hírnevét, amikor egyik platform a másik után az államhatalom csatlósaivá vált. Ez a Microsofttal kezdődött, kiterjedt a Google-re, az Amazonra és annak webszolgáltatására, majd eljutott a Facebookhoz és a Twitterhez, miközben az adók, a szabályozások és a szellemi tulajdon szigorú érvényesítése konszolidálta a teljes digitális technológiai iparágat.
A változás során ezek a vállalatok valahogyan továbbra is megőrizték hírnevüket, mint libertárius szellemiségű diszruptorok, miközben egyre inkább a rezsim prioritásainak szolgálatába álltak. Amikor Trump 2016-ban hivatalba lépett, és úgy tűnt, hogy a brazil Jair Bolsonaro és a brit Boris Johnson populista ellenállási erőt alkot, megkezdődött a szigorú fellépés. A Covid miatti lezárásokkal ezek a platformok mind akcióba lendültek, hogy a közvélemény pánikját szítsák, elhallgattassák az elégedetlenséget, és propagandát hirdessenek egy kísérleti technológia kipróbálatlan és szükségtelen bemutatóiról. A tett megtörtént: ezek az intézmények mind egy kibontakozó korporatív birodalom hűséges szolgáivá váltak.
Most teljes mértékben együttműködnek a cenzúra-ipari komplexummal, miközben a néhány kivételes személyiség, mint Elon Musk X-e és Rumble-je, hatalmas nyomás alatt áll, hogy alkalmazkodjanak és csatlakozzanak. A Telegram vezérigazgatóját egyszerűen azért tartóztatták le, mert nem biztosított hátsó ajtót az Öt Szemű Kormányoknak, miközben a NATO-országok nyomoznak és letartóztatják a tiszteletlen mémek közzététele miatt. A digitális technológia korunk legfigyelemreméltóbb és legizgalmasabb innovációja, mégis megfélemlítették és az államhatalom fő eszközévé torzították.
2Az Egyesült Államokban van egy orvosi kartell, amely szabályozó ügynökségekkel és hivatalos intézményekkel együttműködve mérgeket erőltet a lakosságra, felháborító árakat számít fel, üzleti kartellekkel együttműködve blokkolja az alternatívákat, valamint elősegíti a függőséget és a rossz egészségi állapotot. Az ágazatba való beavatkozások légiója, az engedélyezéstől a munkáltatói előírásokon át a kötelező juttatási csomagokig, a kormányzati finanszírozásig és a szabadalommal védett és kártalanított gyógyszeripari vállalatok pénzügyi támogatásáig, amelyek finanszírozzák és ellenőrzik azokat az ügynökségeket, amelyeknek szabályozniuk kellene őket.
A piacgazdaság jelei és szimbólumai továbbra is léteznek, de erősen torzítva, ami szinte lehetetlenné teszi a független orvosi gyakorlatot. Ez nem szocializmus és nem kapitalizmus, hanem valami más, mint egy magántulajdonban lévő orvosi kartell, amely kéz a kesztyűben működik együtt a kényszerítő hatalommal a közpénzen. És a kényszerítés nem az egészség előmozdításáról szól, hanem a gyógyszerektől való előfizetésen alapuló függőség előmozdításáról, amelyek megkerülték a normális kötelezettségeket, amelyek egyébként egy valódi piacon járnának.
3Az Egyesült Államok oktatási rendszere nagyrészt államilag finanszírozott, blokkolja a versenyt, kikényszeríti a részvételt, pazarolja a diákok idejét, és a behódolás és az indoktrináció politikai programját erőlteti. Az állami iskoláztatás az Egyesült Államokban a 19. század végére nyúlik vissza, de a kötelező elemek évtizedekkel később jelentek meg, a tinédzserek munkavállalásának tilalmával együtt, és ez később államilag finanszírozott egyetemekké alakult, amelyek a lakosság egyre nagyobb részét vonták be a rendszerbe, végül több generációt hatalmas, visszafizethetetlen adósságba sodorva. Az alternatívákat kereső családok végül sokszorosan fizetnek: adók, tandíj és elmaradt jövedelem formájában. Az állami beavatkozás az oktatási szolgáltatásokba hatalmas és átfogó, elnyom minden normális kapitalista erőt, és az átfogó állami tervezést hagyja maga után.
Az egész rendszer annyira rossz, hogy a Covid miatti lezárások idején a tanárok, az adminisztrátorok és sok diák is örültek a lehetőségnek, hogy pihenőt adjanak neki. Sok tanár nem tért vissza, és a rendszer egésze most rosszabb, mint valaha, mindenhol megjelennek a magániskolák alternatívái, és az otthonoktatás ma már gyakoribb, mint valaha. De még így is, a szabályozások és előírások megakadályozzák a piacalapú rendszer teljes kibontakozását, annak ellenére, hogy egyetlen ágazatot sem irányítanak annyira a piacok, mint az emberiség történelmének nagy részében.
4...Mezőgazdasági támogatások, amelyek hatalmas iparágakat építenek, amelyek összetörik a kisebb gazdálkodást, megragadják a szabályozó apparátust, és rossz élelmiszereket erőltetnek a lakosságra. Bárki, aki a mezőgazdaságban dolgozik, tudja ezt. A rendszer a technológiai és az orvosi szektorokhoz hasonlóan erősen kartellezetté vált, és kéz a kesztyűben dolgozik a kormányzati szabályozókkal. A kisgazdaságokat naponta szorítják tönkre a megfelelési költségek és a vizsgálatok miatt, odáig menően, hogy még a nyerstej eladói is félnek az ajtón való kopogástól. A betegségek enyhítése nevében több millió csirkét vágnak le, és a gazdák akár egyetlen fertőző betegség pozitív tesztjétől is félnek. Ez természetesen tovább konszolidálta az iparágat, amely egyre inkább függ a szabadalmaztatott gyógyszerektől, rovarirtó szerektől és műtrágyáktól, amelyek gyártói szintén közpénzen gazdagodnak meg. Amikor Robert F. Kennedy Jr. és oly sokan mások az Egyesült Államok közegészségügyi válságáról beszélnek, a termeléstől az elosztásig terjedő élelmiszerrendszer nagy szerepet játszik, ami viszont táplálja a fent említett orvosi kartellt.
5Egy vadul bonyolult és elkobzó adórendszer, amely bünteti a vagyonfelhalmozást és minden irányban blokkolja a társadalmi mobilitást. Csak a szövetségi kormányzat hét-tíz főbb szövetségi adóformával rendelkezik olyan főbb kategóriákban, mint a jövedelemadó, a béradó, a társasági adó, a jövedéki adók, az öröklési és ajándékozási adók, a vámok és a különféle díjak. Attól függően, hogy hogyan számoljuk őket, 20 vagy több is lehet belőlük. Ez figyelemre méltó, tekintve, hogy mindössze 115 évvel ezelőtt a szövetségi finanszírozásnak csak egyetlen forrása volt: a vám. Miután a kormányzat a 16. alkotmánykiegészítéssel hozzáfért a jövedelmekhez – előtte minden megkeresett fillért megtartottál –, a többi követte. És ez nem tartalmazza az állami és helyi finanszírozást. Ezeket a tervezés és az ellenőrzés módszereiként alkalmazzák, és egyetlen iparág sem mentes az alól, hogy meghajoljon adózó urai előtt, hogy bármilyen kedvezményt vagy elengedést biztosítsanak. A végeredmény egyfajta kereskedelmi és ipari szolgaság.
6A lebegő árfolyamú fiat papírpénz (1971-ben született) korlátlan forrásokat biztosít a kormánynak, inflációt és soha nem értékes valutákat teremt, valamint külföldi központi bankoknak biztosít befektetési tőkét annak biztosítására, hogy a nemzetközi számlák soha ne rendeződjenek. Ez az új rendszer felrobbantotta a korlátlanul terjeszkedő kormányzati hatalmat, és megzavarta a nemzetközi kereskedelem normális működését. A központi bankokkal rendelkező kormányok által lebegtetett államkötvények megkerülik a normális piaci erőket és kockázati prémiumokat, egyszerűen azért, mert azokat a közpénzen történő infláció hatalma garantálja. Ez üres csekket ad a politikusoknak, háborús uszítóknak és totalitáriusoknak, hogy piszkos munkájukat végtelen bankmentésekkel, támogatásokkal és egyéb pénzügyi csínytevésekkel végezhessék.
Pontosan ez a rezsimváltás, a kamatlábak manipulálásával együtt, az úgynevezett financializációhoz vezetett, amelynek eredményeként a nagy pénzügyi vállalatok felfalták az egykor egészséges amerikai ipari szektor nagy részét, ahol az emberek ténylegesen a fogyasztói piacon történő eladásra szánt termékeket gyártottak. Régen az ár-valuta áramlási mechanizmus (amelyet David Hume-tól Gottfried Haberlerig minden szabadkereskedő leírt) kiegyensúlyozta a számlákat, biztosítva, hogy a kereskedelem kölcsönös előnyökkel járjon.
A dollár dominanciájú fiat pénzrendszerben azonban az amerikai adósság a nemzetközi iparosodás kimeríthetetlen finanszírozási forrásává vált, ami számtalan, egykor virágzó amerikai iparágat tett tönkre. 2000-ben 1.8 billió dollár, azaz a teljes adósság 17.9%-a volt külföldi tulajdonban. 2014-re ez 8.0 billió dollárra, azaz a teljes adósság 33.9%-ára nőtt – ez az amerikai történelem legmagasabb aránya, és ez az elmúlt tíz évben is így maradt.
Ez nem szabadkereskedelem, hanem papíralapú imperializmus, és olyan negatív visszhangot vált ki, mint amilyeneket az Egyesült Államokban is látunk. A felkínált megoldás természetesen a vámok, amelyek az adózás egy másik formájává válnak. A valódi megoldás egy teljesen kiegyensúlyozott költségvetés és a Federal Reserve pénzcsapjának leállítása, de ez még csak nem is része a nyilvános párbeszédnek.
7A bírósági rendszer zsaroló pereket csábít, és csak mély zsebbel lehet harcolni ellenük. A mai pereskedés csupán arról szól, hogy hosszú távon játszunk egy gonosz meccsen, amely bármiről szólhat, legyen az valós vagy képzelt, amit bármely leendő felperes bírósági ügyké alakíthat. Az üzletemberek, különösen a kisvállalkozások, nap mint nap rettegnek ettől az állandó fenyegetéstől. És ez lett az az eszköz, amellyel a DEI felvételi normái normalizálódtak; ezeket a kockázatkerülő vezetők vezették be, a pereskedés miatti csődtől tartva. Az irónia az, hogy a valódi bűnösöket, például a gyógyszergyártókat, kártalanítják a jogi lépésekkel szemben, így a bíróságok a kapzsiak játékszerévé válnak.
8Egy olyan szabadalmi rendszer, amely lehetővé teszi a magánipar termelési kartelleit, és megállítja a versenyt minden területen, a gyógyszerektől a szoftvereken át az ipari eljárásokig. Ez a téma túl nagy ehhez az esszéhez, de fontos tudni, hogy a szabadpiaci gondolkodók hosszú története van annak, akik a szabadalmi hatalmat nem másnak tekintették, mint az ipari kartellizálás eszközének, amelyet a kereskedelmi szabadság bármilyen mércéje teljesen indokolatlan. A „szellemi tulajdon” nem tulajdon mint olyan, hanem a szabályozás által létrehozott hamis hiány.
Csak el kell olvasni Fritz Machlup könyvét. 1958 vizsgálat hogy megértsük a hamisítvány teljességét, vagy olvassuk el, mit írt Thomas Jefferson mondott az eszmék áruvá válásáról: „Az, hogy az eszmék szabadon terjedjenek egyik földkerekségről a másikra az ember erkölcsi és kölcsönös oktatása, valamint helyzetének javítása érdekében, úgy tűnik, a természet sajátosan és jóindulatúan tervezte, amikor – a tűzhöz hasonlóan – az egész térben kiterjeszthetővé tette őket anélkül, hogy sűrűségük bármely ponton csökkenne, és – mint a levegő, amelyben lélegzünk, mozgunk és fizikai létünk van – képtelenné a bezárásra vagy a kizárólagos kisajátításra.”
Az eszmék tulajdonjogának törvényhozói általi előállításából eredő korrupciót nem lehet eléggé hangsúlyozni. Iparágról iparágra korlátozták a versenyt, privilégiumokat biztosítottak a leendő monopolistáknak, akadályozták az innovációt, és csorbították a tanulást és az innovációt. Ez nyilvánvalóan nehéz téma, de lehetetlen megkerülni. Ezzel kapcsolatban erősen ajánlom N. Stephan Kinsella monumentális értekezésének befejező részét: A szabad társadalom jogi alapjaiA prokapitalista gondolkodók szabadalmi elmélet általi meghódítása komoly áttörést jelent a történelemben és napjainkban is.
9Ami a valódi tulajdonjogokat illeti, azok gyengébbek, mint valaha, és egyetlen tollvonással felülírhatók, vagy akár el is törölhetők, így még a bérbeadók sem lakoltathatják ki a bérlőket, és a kisvállalkozások sem nyithatnak ki. Ez gyakori volt a szegényebb, despotikus kormányzattal rendelkező országokban, de egy ilyen rendszer ma már gyakori az iparosodott Nyugaton, így egyetlen vállalkozó sem lehet biztos a saját vállalkozásához fűződő jogaiban. Ez a Covid miatti lezárások pusztító következménye. Olyan súlyos, hogy a gazdasági szabadság különböző indexei még mindig nem adaptálták mérőszámaikat az új valósághoz. Nyilvánvaló, hogy nincs kapitalizmus mint olyan, ha a közegészségügyi hatóságok szeszélye szerint több millió vállalkozást lehet bezárni.
10Egy felfújt szövetségi költségvetés több mint 420 ügynökséget támogat, amelyek az egész kereskedelmi társadalmat uralják, megnövelve a vállalkozók megfelelési költségeit, és hatalmas bizonytalanságot teremtve a játékszabályokkal kapcsolatban. A „deregulációra” tett apró kísérletek nem tudják megoldani az alapvető problémát. Nincs olyan termék vagy szolgáltatás az Egyesült Államokban, amelyre ne vonatkozna valamilyen szabályozási diktátum. Ha mégis felbukkan egy, például egy kriptovaluta, azt addig verik darabokra, amíg csak a leginkább megfeleltető cégek élik túl a piaci versenyt. Ez legalább 2013 óta zajlik a kriptopiacon, és az eredmény az, hogy egy diszruptív és állam nélküli eszközt egy megfelelés-megszállott iparággá alakítottak át, amely főként a jelenlegi pénzügyi szektort szolgálja ki.
Kérlek, vedd figyelembe mindezeket a tényezőket, amikor legközelebb valaki az amerikai rendszert a kapitalizmus pusztításának legjobb példájaként kritizálja. Lehet, hogy csak a marketing van a középpontban. A fogyasztóknak szóló marketing forradalmasította az erőforrások felhasználását, de az is forradalmasította... sérült hogy a hatalom érdekeit szolgálja. Az, hogy valami elérhető a fogyasztói piacon, nem feltétlenül jelenti azt, hogy az a csere önkéntes mátrixának terméke, amely egyébként egy valóban szabad piacon profitálna.
Ismétlem, nem azért vagyok itt, hogy egy szó jelentéséről vitatkozzak, hanem inkább azért, hogy felhívjam a figyelmet arra, amivel mindenki biztosan egyetért: az államhatalom hegemón módon kényszeríti ki a kereskedelmi szabadságot, néha, sőt gyakran minden iparág domináns szereplőinek készséges együttműködésével.
Nem vagyok biztos benne, hogy egy ilyen rendszernek van-e pontos neve a 21. században, hacsak nem akarunk visszatérni a két világháború közötti időszakba, és korporatizmusnak vagy egyszerűen csak a szokásos fasizmusnak nevezni. De még ezek a kifejezések sem illenek teljesen az Egyesült Államokra és a világra leereszkedett, megfigyelésen alapuló és digitalizált despotizmus új formájába, amely egészséges jutalmakat biztosít az államhatalommal összekapcsolódó magánvállalkozásoknak, és brutális büntetéseket szab ki azokra a vállalkozásokra, amelyek nem így tesznek.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
