A 1957-58-as ázsiai influenza egy halálos világjárvány volt, amelynek súlyosabb következményei szélesebb körűek voltak, mint a 19-as Covid-2020-nek. Világszerte 1-4 millió ember halálát okozta, az Egyesült Államokban pedig 116,000 62,000 ember halt meg egy olyan időszakban, amikor a lakosság fele akkora volt. Vezető szerepet játszott abban az évben, amikor az Egyesült Államokban XNUMX XNUMX többlethaláleset történt.
Globálisan akár ötször olyan halálos lehetett, mint a Covid-19, az egy főre jutó halálesetek számát mérve. Szokatlanul magas volt. halálos fiatalabbak esetében: a halálesetek 40 százaléka 65 év alattiak körében történt, míg a Covid-19 átlagos halálozási életkora 80 év, és a haláleseteknek csak 10-20%-a 65 év alatti.
Megdöbbentő, hogyan kezelték a közegészségügyi tisztviselők a világjárványt. Teljesen ellentétes válaszlépéseket tettek, mint a politikai döntéshozók 2020-ban. Feltételezhetnénk, hogy ez a hanyagságnak és a kijárási korlátozások szükségességének megértésében mutatkozó hiányosságoknak tudható be. Biztosan nem tudták 65 évvel ezelőtt azt, amit mi ma tudunk!
Valójában ez teljesen hamis. A közegészségügyi szakértők valóban fontolóra vették az iskolák bezárását, az üzletek bezárását és a nyilvános rendezvények betiltását, de a szakma teljes szellemisége elutasította ezeket. Az elutasításnak két oka volt: a kijárási korlátozások túlságosan zavaróak lennének, megakadályozva az egészségügyi szakemberek képességét a válság megfelelő kezelésére, valamint az ilyen intézkedések hiábavalóak lennének, mivel a vírus már itt volt és terjed.
Míg a Covid-19 esetében a kijárási korlátozások hozzájárulhattak a válság elhúzódásához a nyájimmunitás késleltetésével, az ázsiai influenza legsúlyosabb következményei mindössze három hónap alatt jelentkeztek. Az újságok alig foglalkoztak vele, és a legtöbb ember nem is vette észre. Az akkori történelmi források alig említik, míg a 2020-as év eleji történelem elsősorban a vírusról és a kijárási korlátozásokról fog szólni. Ez nem a világjárványnak, hanem a brutális világjárvány-politikai válasznak köszönhető.
A legjobb egyetlen cikk Az 1957-58-as ázsiai influenzára adott politikai válaszról szóló tanulmány a „Közegészségügyi és orvosi válaszok az 1957-58-as influenzajárványra” című könyv, amelyet a nagy epidemiológus, Donald A. Henderson és mások a Johns Hopkins Egyetemen dolgozó kollégái írtak. A cikk 2009-ben jelent meg a folyóiratban. Biobiztonság és bioterrorizmus: biovédelmi stratégia, gyakorlat és tudomány. A cikk végére van beágyazva.
A cikk azért kulcsfontosságú, mert bizonyítja, hogy a kijárási tilalom elmulasztása tudatos döntés volt, nem pedig valamiféle kudarc. A társadalom megzavarásának és a szabadság korlátozásának elutasítása egy kórokozó jelenlétében a modern közegészségügyi elképzelések egyik vívmánya volt. Az ókori világtól a 19. századig a betegségekre adott tipikus válasz az volt, hogy a megromlott levegőnek tulajdonították azokat, és elmenekültek, miközben démonizálták és kizárták a betegeket. A modern orvostudományi fejlődés – a vírusok és baktériumok, az antibiotikumok, a vírusellenes terápiák és az emberi immunrendszer működésének felfedezésével – a közösségi nyugalmat és az orvos-beteg kapcsolatokat javasolta.
Az akkori legbefolyásosabb közegészségügyi szerv az Állami és Területi Egészségügyi Tisztviselők Szövetsége volt (ASTHO). 27. augusztus 1957-én találkoztak. Arra a következtetésre jutottak, hogy a kórházak túlzsúfoltságának elkerülése érdekében a lehető legnagyobb mértékben az otthoni ápolást kellene javasolniuk. Arra utasították volna az embereket, hogy forduljanak orvoshoz, ha a tünetek súlyosbodnak.
Egyébként az ASTHO a következőképpen zárta a dolgot: „nincs gyakorlati előnye az iskolák bezárásának vagy a nyilvános összejövetelek korlátozásának a betegség terjedésével kapcsolatban.”
Különösen azért nem zárták be az iskolákat, mert a közegészségügyi szakértők megfigyelései szerint a gyerekek máshol kapnák el a vírust. „A New York-i Nassau megyei egészségügyi biztos” – jegyzi meg Henderson – „kijelentette, hogy »az állami iskoláknak járvány idején is nyitva kell maradniuk«, és hogy »a gyerekek ugyanolyan könnyen megbetegednének, ha nem jönnek iskolába«.”
Állandóan halljuk, hogy a Covid-19 miatt van szükség kijárási tilalomra, mivel ez egy új törzs, amelyre nincs vakcina. Nos, az ázsiai influenza már új volt, és vakcina sem volt. Mire megjelent, csak 60%-os hatékonyságú volt, és nem használták széles körben. Henderson megjegyzi: „nyilvánvaló, hogy a vakcinának nem volt számottevő hatása a világjárvány alakulására.”
Talán a tünetmentes esetek miatt kellett lezárnunk? Ez nem igaz. Henderson megjegyzi az ázsiai influenzáról: „Az iskolákban a támadások aránya 40% és 60% között mozgott. A szerológiai felmérések kimutatták, hogy az influenzás megbetegedést nem jelentők fele szerológiai bizonyítékot mutatott a fertőzésre.”
Persze voltak fennakadások. Nem erőszakból, hanem a hiányzások miatti szükségszerűségből történtek. Rövid életűek voltak. A vírusnak kitett emberek milliói antitesteket fejlesztettek ki, és továbbléptek. Ez különösen az iskolás gyerekekre volt igaz:
„Az iskolai hiányzások száma október 280,000-én érte el a csúcspontját 7 29 hiányzással. Ez az összes iskolába látogató 43%-át tette ki. A legmagasabb arányt a manhattani iskolákban regisztrálták, ahol összesen 4,642%-os hiányzási arány volt. Azon a napon 11 tanár (XNUMX%) nem jelent meg munkában betegség miatt. Az üzleti intézmények azonban nem jelentettek jelentős növekedést a hiányzásokban. Ezen belül 2 héttel a csúcs utánaz iskolai hiányzási arányok szinte teljesen visszatértek a normális szintre – körülbelül 7%-ra.”
Az akkori újságcikkek nem számolnak be széles körű nyilvános rendezvények lemondásáról, nemhogy kényszerű bezárásokról. Előfordult, hogy főiskolai és középiskolai futballmérkőzéseket halasztottak el betegség miatti hiányzások miatt. Néhány rendezvényt a szervezők mondtak le. De ez minden.
A New York Timesegyetlen vezércikke az ázsiai influenzáról a közegészségügyi bölcsességet tükrözte: „Mindannyian őrizzük meg hideg fejjel az ázsiai influenzával kapcsolatban, miközben a betegség terjedésére és virulenciájára vonatkozó statisztikák kezdenek felhalmozódni.”
Henderson a következőképpen zárja gondolatait:
Az 1957-58-as világjárvány olyan gyorsan terjedő betegség volt, hogy az amerikai egészségügyi tisztviselők számára gyorsan nyilvánvalóvá vált, hogy a terjedésének megállítására vagy lassítására irányuló erőfeszítések hiábavalóak. Ezért nem tettek erőfeszítéseket az egyének vagy csoportok karanténba helyezésére, és tudatos döntés született arról, hogy a nagyobb találkozókat, például konferenciákat, egyházi összejöveteleket vagy sporteseményeket nem mondják le vagy halasztják el a vírus terjedésének csökkentése érdekében.
Nem tettek kísérletet az utazás korlátozására vagy az utazók egyéb módon történő szűrésére. A hangsúlyt az érintettek orvosi ellátására, valamint a közösségi és egészségügyi szolgáltatások folyamatos működésének fenntartására helyezték. A lázas, légúti betegség nagyszámú beteget hozott klinikákra, orvosi rendelőkbe és sürgősségire, de a fertőzöttek viszonylag kis százaléka szorult kórházi kezelésre.
Az influenza miatti iskolai hiányzások magasak voltak, de az iskolákat csak akkor zárták be, ha a diákok vagy tanárok száma annyira alacsony lett, hogy a bezárás indokolttá vált. Az iskolákban azonban a járvány lefolyása viszonylag rövid volt, és sokan 3-5 napon belül könnyen visszatérhettek a tevékenységekhez. Jelentős számú egészségügyi dolgozót sújtott állítólag az influenza, de a jelentések szerint a kórházak képesek voltak megfelelően alkalmazkodni a betegterheléshez.
Az ipari hiányzásokról rendelkezésre álló adatok azt mutatják, hogy az arányok alacsonyak voltak, és az alapvető szolgáltatásokban vagy a termelésben nem volt fennakadás. A GDP-re gyakorolt teljes hatás elhanyagolható volt, és valószínűleg a normális gazdasági ingadozás tartományán belül maradt.
Az egészségügyi tisztviselők abban reménykedtek, hogy jelentős mennyiségű oltóanyag állhat rendelkezésre a kellő időben, és különleges erőfeszítéseket tettek a vakcina előállításának felgyorsítására, de a rendelkezésre álló mennyiség túl későn érkezett ahhoz, hogy befolyásolja a járvány hatását. A betegség országos terjedése olyan gyors volt, hogy 3 hónapon belül végigsöpört az országon, és nagyrészt eltűnt.
Az ember elolvassa ezt a részletes beszámolót arról, hogyan reagált a közegészségügy akkoriban és most, és a válasz az, hogy sír. Hogyan történhetett ez velünk? Biztosan tudtuk, hogy a kijárási tilalom szörnyű közegészségügyi problémát jelent. Már 100 éve tudjuk.
Egy gazdaság leállítása szöges ellentétben áll az Egészségügyi Világszervezet egyik alapelvével: „A gazdasági fejlődés és a közegészségügy elválaszthatatlanok és kiegészítik egymást… egy közösség társadalmi, kulturális és gazdasági fejlődése, valamint egészségi állapota kölcsönösen függenek egymástól.”
1957-58-ban a közegészségügyi tisztviselők komolyan vették ezt a megfigyelést. Ez a nagyon súlyos influenza minimális társadalmi és gazdasági zavarokkal jött és ment. Az immunrendszerek az Egyesült Államokban és világszerte alkalmazkodtak az influenza új törzséhez.
Aztán tíz évvel később, Megérkezett ennek az influenzának egy új mutációja. A közegészségügy ugyanígy reagált: bölcsességgel, nyugalommal és az emberek jogaiba és szabadságaiba való beavatkozás nélkül. A társadalmi és gazdasági működést jogosan tekintették kulcsfontosságúnak a közegészségügy átfogó szemléletéhez.
A kijárási tilalmat a múltban pontosan azért zárták ki, hogy a világjárvány okozta károkat minimalizálják, és gyorsabban átvészeljék. Ez volt a tudomány. Ez volt a tudomány egészen 2020 tavaszán, amikor minden megváltozott. Hirtelen a „tudomány” azt támogatta, hogy mindent elfelejtsünk, amit a múltból tanultunk, és brutális politikákkal helyettesítsük, amelyek tönkretették a gazdaságot és az emberek életét, miközben… semmit sem elérve a pandémia okozta károk minimalizálása szempontjából.
Egy teljesen új szókincset erőltettek ránk, amivel el akarták leplezni, amit velünk tettek. Nem voltunk házi őrizetben, nem omlottak össze a vállalkozásaink, nem zártak be az iskolák, nem szüntettek meg az élő művészeti és sporteseményeket, nem voltak tönkretéve az utazási terveink, és nem választottak el erőszakkal szeretteinktől. Nem, csupán a „betegség enyhítését” tapasztaltuk meg „célzott, rétegzett megfékezés”, „nem gyógyszerészeti beavatkozások” és „társadalmi távolságtartás” révén.
Ez mind orwelli, a hagyományos közegészségügyi bölcsességet a feledés homályába ejtették. A tényleges tudomány nem változott. Hagyományos közegészségügy könyörög nekünk hogy ne csak egyetlen kórokozót vegyük figyelembe, hanem az összes olyan változót, amely hatással van az egészségre, nemcsak rövid, hanem hosszú távon is. Így volt, és így van ma is.
Újra közzétett AIER
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
