„A jót és a rosszat elválasztó határvonal nem államokon, osztályokon vagy politikai pártokon keresztül húzódik, hanem minden emberi szíven keresztül.” – Alekszandr Szolzsenyicin
A COVID-vállalkozásokkal szemben szkeptikus közösségi média körökben nagy az ünnepi futballfelhajtás.
Amikor két embercsoport szöges ellentétben áll egymással egyetlen kérdésben, és az egyik csoport nézeteit események igazolják, a másik csoport lehet, hogy csak el akar osonni és „mindent maga mögött hagyni”.
Szerintem ez történik a COVID-19 világjárvánnyal is. Évekig tartó félrevezető, politikailag vezérelt tájékoztató kampányok után, amelyek célja az oltási arány növelése volt, a CDC végre elismert valamit, amit mindenki tudott, de a legtöbben nem mondhattak ki: hogy a SARS-CoV-2 fertőzéssel szerzett immunitás ugyanolyan jól, vagy akár jobban is véd a súlyos betegségtől újrafertőződés esetén, mint az oltás.
A probléma nem csak a védőimmunitásról szóló üzenet volt. A káros és fenntarthatatlan kijárási tilalmak erőltetésével, a maszkviseléssel kapcsolatos hamis konszenzuson át a COVID-19 kockázatának gyermekek és iskolák körében való hatalmas felfújásáig a CDC eredményei rendkívül siralmasak.
Az elmúlt két és fél év valóságrablása után biztos vagyok benne, hogy a CDC-ben és más kormányzati szervekben sokan szeretnének csendben továbblépni, ahogy a világ többi része már tette.
De ez egyelőre nem történhet meg. Néhány nagyon nehéz és éles kérdést kell feltenni a leállásokhoz és a kötelező intézkedésekhez vezető döntésekkel kapcsolatban, valamint azzal kapcsolatban, hogy kik hozták, befolyásolták és profitáltak ezekből a döntésekből. A világjárvány leleplezett egy működésképtelen, politizált és kockázatkerülő egészségügyi bürokráciát, amelynek kevés ösztönzője volt arra, hogy a saját meztelen önérdekén túl cselekedjen. A kormányzati szervek rendszerszintű hibáinak fényes és folyamatos reflektorfénybe helyezése csak az első lépés az érdemi reform felé. De meg kell történnie.
Ellenállhatatlan lesz a kísértés, hogy egyetlen személyre vagy egy kis, mégis befolyásos embercsoportra hárítsuk a felelősséget ezekért a kudarcokért. Az a gondolat, hogy egy gonosz főszereplő vagy egy mélyállami illuminátusokból álló baljóslatú társaság mozgatja az összes szálat, hogy leállítsa a világot, bántalmazza a munkásosztályt és távol tartsa a szegény gyerekeket az iskolától, sokak számára reflexszerűen próbálja megérteni azt a zűrzavaros világot, amelyben 2020 márciusa óta élünk.
Van néhány probléma ezzel a gondolkodásmóddal. Az a tény, hogy a legtöbb nyugati kormány nagyon hasonlóan cselekedett – kezdetben megpróbálták megnyugtatni a közvéleményt, majd pánikba estek, kijárási tilalmat és más káros intézkedéseket vezettek be, és az embereket hibáztatták, ha azok nem működtek –, egy fontos kérdést vet fel. Hogyan tudta egyetlen személy vagy embercsoport mindezt ilyen gyorsan megszervezni?
Amikor az emberek dühösek a sok szükségtelen pusztítás és pazarlás miatt, arcot akarnak adni ennek a dühnek, és célpontot akarnak találni. Szükségük van valakire, akit hibáztathatnak, valakire, akit bíróság elé állíthatnak, elítélhetnek és eltörölhetnek. Sokkal nehezebb intézményeket, rendszereket vagy egy kultúrát bíróság elé állítani, és sokkal kevésbé kielégítő.
Bizonyára sokan voltak, akik meglehetősen kétes módon kihasználták a világjárvány okozta káoszt. Maszkokat vagy gyógyszereket halmoztak fel, hogy hatalmas haszonnal értékesítsék azokat, gyógyszeripari vállalatokkal való kapcsolataik révén kompromittálták magukat, vagy a média szenzációhajhász jóslatok iránti kielégíthetetlen étvágyát táplálva szereztek hírnevet. A különleges érdekeket képviselők felsorakoztak, hogy a válságot a saját előnyükre fordítsák, és amikor sikerrel jártak, továbbiakért lobbiztak. Ezt a helytelen viselkedést semmiképpen sem szabad figyelmen kívül hagyni.
Ha azonban a katasztrofális világjárványra adott válaszlépésekért minden felelősséget sikerül egyetlen személyre vagy embercsoportra hárítani, az biztosítja, hogy lesz egy bűnbak, és csak az. Bíróság elé állíthatják, démonizálhatják és leállíthatják őket – ezt a folyamatot sokan élveznénk nézni. De a rendszerek és a kultúra, amely a rossz viselkedésre ösztönözte őket, továbbra is a helyükön marad.
A CDC már megkezdte az arculatváltás folyamatát a beismert kudarcok fényében. Ez előre láthatóan némi kozmetikai átszervezéssel jár, de egyébként növeli az intézményi hatalmat és hatókört. Ezekkel a felszínes változásokkal a megcsontosodott, működésképtelen kultúra tovább fog növekedni és lomha maradni, egyre több erőforrást fogyasztva folyamatosan csökkenő nettó haszonnal, várva, hogy egy újabb válság ismét leleplezze. Ismételjük meg ezt a folyamatot.
Hiba lenne elfogadni a CDC ál-megbánását és a reformról szóló hamis ígéretét. A szervezetnek komoly átalakításra van szüksége. Az összeférhetetlenséget, amely akkor keletkezik, amikor a kormányzati szervezetek szakpolitikai ajánlásokat tesznek, és kutatásokat finanszíroznak ezek alátámasztására, a két funkció szétválasztásával meg kell szüntetni. A pozíciókat nem szabad életre szólóan garantálni, hanem időszakos megújítással kell őket ellátni, és könnyebben fel kell mondani. Az állandó bürokratáknak a nemzeti egészségügyi politika mikromenedzserére vonatkozó hatalmát a lehető legkisebbre kell csökkenteni.
A legtöbb szkeptikus olvasó a fentieket olvasva azt fogja mondani: „Igen, persze. Nem fog megtörténni”, és én hajlamos vagyok egyetérteni ezzel. Sőt, azt hiszem, a probléma még megoldhatatlanabb, mint pusztán az intézményi reform. Végül is, ahogy a CDC-ben és más kormányzati szervekben sokan szerették emlékeztetni minket a világjárvány alatt, ők csak ajánlásokat tesznek. Nem kényszerítették a szövetségi kormányt, az államokat és a városokat a rendeletek végrehajtására és betartatására. Mindezek a helyek maguktól tették ezt, sajnos nagy energiával és lelkesedéssel. Sok törekvő totalitárius számára a CDC ajánlásai csupán kényelmes csapdát jelentettek saját hatalmuk és befolyásuk növelésére.
Talán a legfontosabb kérdés az, hogy honnan veszik a vezetők azt az elképzelést, hogy ez a viselkedés nemcsak elfogadható, hanem dicséretes is?
A válasz az, hogy tőlünk vették az ötletet. A közvélemény már régen elfogadta, hogy a kormányzati szervezetek, mint például a CDC, felelősséget vállaltak a jólétükért, normális időkben és válság idején is. Ha a CDC nem tud megvédeni minket, és nem tudja biztosítani azt az abszolút biztonságot, amit válság idején követelünk, akkor mire jók? Kiváló kérdés.
A világjárvány megmutatta, hogy a kormányzati szervek valójában egyáltalán nem képesek ezekre a dolgokra. Még ha meg is tudnák védeni az embereket, és abszolút bizonyosságot tudnának nyújtani nekik, nem lennének erre ösztönözve. Ehelyett válság idején a kormányzati szervek a legkisebb ellenállás útját követik, ebben az esetben a biztonság, a védelem és az ellenőrzés illúzióját keltve a politikusok és a nyilvánosság számára. Csak hinni kellett az illúziónak. Az ismeretlentől való abszolút rettegés és a súlyos betegségek és halál kockázatainak teljes tudatlansága miatt a legtöbb ember több mint hajlandó volt vigaszt találni a CDC ajánlásaiban és az azt követő kormányzati rendeletekben a szkepticizmus vagy tiltakozás legkisebb jele nélkül. Az átható, mindenáron biztonságot ígérő kultúra tette mindezt lehetővé.
Mindenképpen nagyon alaposan meg kell vizsgálnunk azokat a vezetőket és bürokratákat, akik a legkönnyebb, mégis legkárosabb utat választották: a lezárásokat és a kötelező intézkedéseket. Le kell tárnunk a korrupciójukat, az alkalmatlanságukat és a képmutatásukat. Ez egy hatalmas feladat lesz, ami jelentős időt vesz igénybe, és muszáj megtennünk.
Végső soron azonban, amikor a katasztrofális világjárványra adott válaszreakcióért felelősséget keresünk, a legfontosabb, hogy a tükörbe nézzünk.
A szerző újranyomtatva Alsó raklap.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
