MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Tavaly a rajzfilmek kezdett megjelenni ...a variánsok és kormányzati válaszok végtelen körforgását ábrázolják. Eszébe juttatják az őrület definícióját (amit tévesen Einsteinnek tulajdonítanak): „ugyanazt csinálni újra és újra, és más eredményt várni”. Vagy talán a kevésbé ismert sort egy 1990-es évekbeli Stephen King minisorozatból: „A pokol az ismétlés.”
Az elmúlt két évben a közegészségügyi politika irányát nehéz volt megérteni. Bolondság lehet logikát és érvelést használni valamihez, ami eleve értelmetlen. De mivel nem rendelkezem előzetes orvosi vagy epidemiológiai végzettséggel, a nyers eszközök, mint a logika és a józan ész, továbbra is hasznosak lehetnek: A valóság alapelvei minden törekvésre igazak. Ahhoz, hogy egy terv működjön, véges időn belül kell működnie; minden egyes felszálláshoz kell lennie egy kijáratnak..
„Két héttel a görbe ellaposítására” kezdtük. Ha semmi mást nem lehet felhozni e terv mellett, akkor mindenképpen dicséret illeti azt, hogy milyen jól elmagyarázták. Képek, mint például: ezt elég világosak voltak. Egyetemi szintű matematika-fizika végzettségemmel megértettem, hogy a görbe alatti terület várhatóan egyenlő marad mindkét alternatíva esetén: az egyik „óvintézkedésekkel”, a másik pedig anélkül (ahogy az ábrán a címke eufemisztikusan a kommunizmus alatti életre utal). A görbe csúcsa alacsonyabb lenne, de ennek az ára a járvány időtartamának meghosszabbodása lenne.
Bár a terv működhet vagy nem, a feltételezés megfogalmazható anélkül, hogy ellentmondanánk a logika vagy a józan ész törvényeinek. A populáció ellaposításának terve elfogadja, hogy szinte mindenki végül ki lesz téve a vírusnak, és a fertőzés kimerül. Ha a terv lehetővé teszi egyesek számára, hogy egy bizonyos pontig elhalasszák a kitettségüket, az időt nyerhet az orvosoknak, hogy jobban megtanulják, hogyan kezeljék őket. Vagy talán egy csodálatos vakcinát vezetnek be, amely sterilizáló immunitást hoz létre, és megállítja a járványt, lehetővé téve azoknak, akik eddig késleltették a fertőzést, hogy teljesen elkerüljék a fertőzést.
És az orvosok megtanulták, hogyan kezeljék a betegséget, de a kezelés ellen az orvosi intézmény aktívan küzdAz FDA – az Egyesült Államok gyógyszerfelügyeleti hatósága – tweetelt Csak akkor kell Covid-kezelést kapnod, ha ló vagy.Még ma is kitilthatnak a közösségi médiából, ha azt sugallja, hogy a betegség gyógyítható. Tehát a kezelés kifejlesztésében rejlő minden lehetséges előny kárba vész.
Bár a terv világos volt, nem volt garantált a működése. A finom hatások alááshatják a kép által elmesélt egyszerű történetet. Talán nem mindenki fog segíteni, aki otthon marad, mert az emberek megbetegszenek. otthon fertőzöttVagy talán túl sok embernek kell elhagynia otthonát, mert a létfontosságú kritikus infrastruktúrában dolgozók... például marihuána-kiskereskedések Nyitottnak kell maradnia ahhoz, hogy a társadalom működőképes maradjon.
Egyesek azt javasolták, hogy egy olyan szabályozás, amely elhalasztja a népesség immunitását, több időt adna a vírusnak a mutációra. Elég idő elteltével azok az emberek, akik megfertőződtek és természetes immunitást fejlesztettek ki egy korábbi variánssal szemben, egy annyira eltérő vírussal szembesülnének, hogy újra megfertőződhetnek. Ezzel összhangban Vivek Ramaswamy biotechnológiai vezető és Dr. Apoorva Ramaswamy orvosprofesszor a ... című folyóiratban írták. Wall Street Journal, megkérdőjelezi, hogy egyáltalán meg kellene-e próbálnunk lassítani a terjedést, amikor „A gyorshajtás biztonságosabb lehet. " Kognitív tudós Mark Changzi javasolja „lassítja a terjedést az egészséges, de nem veszélyeztetett emberek körében, ami csak növeli a gyengék fertőzésének esélyét.”Dr. Robert Malone és Dr. Geert Vanden Bossche, akik hónapok óta azt állítják, hogy a világjárványból nem lehet kijutni oltással.„úgy vélik, hogy a járvány idején beadott oltás felgyorsítja a vírus azon változatától való eltávolodását, amelyet a vakcina célzott meg.”
Nagyon valószínű az „óvintézkedések” semmit sem tettek azért, hogy a görbe ellaposodjonVisszatekintve megfigyelhetjük, hogy a vírus kitörései az Egyesült Államok közeli államaiban (vagy a világ más régióiban hasonló méretű és demográfiai jellemzőkkel rendelkező szomszédos országokban) egymás mellett emelkednek és süllyednek ciklikus hullámokban, függetlenül attól, hogy mikor vagy egyáltalán történtek-e erőfeszítések a terjedés lassítására. A közegészségügyi mutatók változékonyságára nincs hatással az, hogy mikor hajtottak végre „óvintézkedéseket”.
Miután a kórházi kezelések száma elérte a csúcspontot, majd 2020 tavaszán közel nullára csökkent, naivan azt vártam, hogy megtettük, amit tudtunk, és vége. Hogy sikerült-e ellaposítani a görbét, vagy a vírus tette azt, amit egyébként is tett volna, az ekkor már lényegtelen volt. Az óvintézkedések megszüntetése helyett egy kimondatlan váltás történt az eredeti stratégiáról egy újra. Az eredetivel ellentétben az új politikát nem magyarázták el világosan. Gyanítom, hogy az ok az, hogy nem lehetett volna elmagyarázni anélkül, hogy nyilvánvalóvá ne válna, hogy semmi értelme sincs.
A „görbe ellaposítása” feltételezi, hogy a fertőzések véget érnek – akár immunitás révén, akár a vírusok miatt, amelyeket nem teljesen értünk. Minden véget ér egyszer. Még a járvány is... Fekete halál Kifogyott az üzemanyagból, mielőtt az egész emberiséget kiirtotta volna. Ha egy járvány akkor ér véget, amikor a legtöbben már ki voltak téve a vírusnak (és vagy meghaltunk, vagy immunitást szereztünk), hogyan mondhatjuk, hogy a lassítása életeket ment? Nem az a legjobb, amire reménykedhetünk, hogy egyesek ki vannak téve a vírusnak, és később, ahelyett, hogy hamarabb szenvednék el a következményeket?
Az új valóság bizonyítéka egy nap megjelent előttem, amikor egy közlekedési dugóban ragadtam egy olyan úton, amelyet én (és sok szomszédom) megszegve tettünk a környékünkön érvényes „menedékhely megtartása” rendeletet. Miközben ezen az új valóságon töprengtem, észrevettem a felső digitális kijelzőket (amelyeket a ... finanszírozott) a kormányzóm hatalmas reklámköltségeket költöttek a Covid-propagandára), kijelentve: „Maradj otthon: ments életeket.” Ez volt a propagandacunami első hulláma, amely arra könyörgött, hogy „lassítsuk a terjedést”.
A történet Egy szuperterjesztőről, aki elment egy buliba és több embert megfertőzött, akik később meghaltak, a haláleseteket a gondatlan személynek tulajdonították, aki valószínűleg nem viselt maszkot. Létezett-e a valóságnak valamilyen alternatív változata, amelyben a halott bulizók természetes életük hátralévő részét anélkül élték le, hogy valaha is ki lettek volna téve egy olyan vírusnak, amelyre sebezhetőek lettek volna? Vajon a szuperterjesztőt kell felelősségre vonni a kitettségükért, vagy csak idő kérdése, hogy a vírus megtalálja őket, így vagy úgy?
A képmutató kijárási tilalmat elrendelő vezetők gúnyolódást és megvetést szórtak azokra az országokra, amelyek nem lassították a vírus terjedését. Egy kis iparág… görbeillesztési magyarázatok felajánlották nekik, hogy magyarázzák el a „sikertörténeteket”: lezárták a területet, arcmaszkot viseltek, teszteltek, karanténba vonultak, nyomon követték a kontaktokat, betartották a társadalmi távolságtartást. Azt tették, amit mondtak nekik. Engedelmeskedtek a hatóságoknak. És nekünk is hasonlóképpen kellene tennünk.
Dr. Anthony Fauci szerint ez volt a ideje nekünk, okos amerikaiaknak, hogy azt tegyük, amit mondtak nekünkVisszatekintve, minden erényes nemzetnek megvolt a maga egy-két-három csapása, gyakran miután teljesen beoltották magukat, győzelmi kört ütöttek, és mindkét vállukat kificamították azzal, hogy túlságosan erőteljesen megveregették a vállukat.
Fontolja meg a tesztelést. Néhány erényes nemzet tesztelt. A popup központokba való bejutáshoz vezető hosszú autósorok alapján az Egyesült Államok is sokat tesztelt. Amikor Donald Trump volt elnök... azt javasolta, hogy – talán – túl sokat teszteltünk, hatalmas gúnyolódás érte. De hogyan segíthetne a tesztelés lassítani egy vírus terjedését? Önmagában a tesztelés nem tesz mást, mint azonosítja a beteg embereket.
Vajon egy teszt jobban azonosítja-e a betegeket, mint ha ők maguk tennék egyszerűen a tünetek észlelésével? Ha a heti egyszeri tesztelés nem segít, akkor a heti kétszeri tesztelés igen? És ha igen, akkor miért érdekel minket egy teszteredmény, ha a tünetmentes emberek nem fertőzőek? A valóságban a tesztelés... túl sok hamis pozitív hasznosnak lenni.
Elméletileg segíthetne a tesztelés, ha a fertőzöttek elkülönítése érdekében a kontaktkövetéssel és a karanténokkal kombinálnák. A kontaktkövetés a sikertörténetek egy másik rituáléja volt – mégis lehetetlen volt dolgozni ha valaki megfertőződhet, ha egy beteg személyhez két méteren belül megközelíti, vagy ugyanazon az oldalon sétálva az utcán mivel a kapcsolatok másodrendű érintkezései gyorsan felrobbannának, és egy egész város vagy régió mindenkijét magukban foglalnák. Ez egy újabb példa Yogi Berra megfigyelésére, miszerint: „Elméletben nincs különbség az elmélet és a gyakorlat között. A gyakorlatban van.”
Azon tűnődtem, hogy mi lehet az új „terjedés lassítása” politika célja. Vajon a zéró-covid? A zéró-covid volt a célja... egy kis kultusz fanatikusok ami sosem kapott nagy népszerűségre szert az Egyesült Államokban. Egy komolyabb próbálkozáshoz az kellett volna, hogy az ország véglegesen betiltsa a beutazó nemzetközi utazásokat. Ezt egy kis és szigorúan ellenőrzött országban tették meg, ahol egy barátom él. A barátom szerint nagyon alacsony volt a fertőzöttség aránya; azonban az ország gazdasága a turizmusra épült, és a politika további sikere megköveteli, hogy az utazók ne lépjenek be az országba. A műtét sikeres volt, a beteg meghalt.
Több más ország is próbálkozott a zéró Coviddal, de kudarcot vallottAntarktisz, aminek egy zsákolásnak kellett volna lennie, nem tudtam lehúzni. Nem is lehetett egy elszigetelt sziget a Csendes-óceánonEgy vicces történet Ausztráliából, a zéró-törekvő nemzetből a vírus megszökött a börtönből, amikor egy Covid biztonsági őr összefutott egy fogva tartott személlyel egy karanténlétesítményben.
Nem sikerült ellaposítanunk a görbét, és nem is tűnt úgy, mint egy teljes kiirtás stratégiája. Egy furcsa köztes úton haladtunk. Legjobb esetben is csak a jövőbe toltuk a fájdalmat, de semmilyen tervünk nem volt arra, hogy valaha is megbirkózzunk vele. A terv céljait és kilépési feltételeit nem magyaráztuk el világosan. Egy ponton találtam egy… nyilatkozat Dr. Fauci szerint a megelőző intézkedésekkel a betegséget nagyon alacsony szintre lehetne csökkenteni. Feltételezték, hogy örökre alacsony marad? Ha nem, akkor erről az alacsony bázisról valahogy meg lehetne fékezni a járványkitöréseket?
Kaliforniai Egyetem professzora, Dr. Vinay Prasad orvostudományok doktora írt egy hasonló üzenetről Biden elnöktől:
Amikor tehát 2020 nyarán az emberek azt hallották, hogy Biden célja a „Covid megfékezése”, egyesek egy optimista helyzetet képzeltek el, amelyben miután mindannyian beoltatjuk magunkat vagy mindössze 100 napig maszkot viselünk (link), a Covidot olyan tartósan alacsony szintre lehetne szorítani, hogy a legtöbben el is felejthetnénk, ahogy a gyermekbénulást is. Az ilyen emberek egy egyszeri, rövid távú erőfeszítést képzeltek el a „Covid megfékezésére”, például egy ajtó kinyitását.
Ha hisszük, hogy egy világméretű világjárvány a kínai Vuhanban tizenkét embert érintő járványból nőtt ki, és majdnem az egész világot megfertőzte (még az Amazonas dzsungelében élő őslakos törzsek is akik definíció szerint karanténban vannak), miért ne tenné ugyanezt, amikor előbújunk a földalatti radioaktív óvóhelyeinkről? Mi lenne, ha azzal, hogy kitartóan kis körökben álldogálunk a boltok padlójára festett mintákkal és alsóneműt viselünk az arcunkon, sikerülne nagyon alacsonyra csökkentenünk a Covid-fertőzések számát? Hogy például egy számot említsünk, tizenkét emberre. Miért ne terjedne tovább a fertőzés a tizenkét fős új bázisról, szélesebb körű szerzett immunitás hiányában, amíg végül el nem éri az összes fertőzöttet?
Eltartott egy ideig, mire nevet adtam neki. Végül az „elnyomás” mellett döntöttem. Az alapvető ok, amiért az elnyomás nem politika, az az, hogy nincs kiút. Ahhoz, hogy valami működjön, korlátozott időn belül működnie kell. Ha a terjedés lassítására irányuló intézkedések sikeresen lelassították, akkor mi van? A visszaesés természete a válasz arra a kérdésre: „Mi történik, ha abbahagyjuk?” Ha a válasz az, hogy „Visszatérne oda, ahol korábban működött”, akkor nincs kiút.
2020 folyamán az emberek azt mondták, hogy nem tudjuk véget vetni a kijárási korlátozásoknak, mert a járvány ott folytatódik, ahol abbamaradt, és milliók halnak meg. ÉS (néha ugyanazok az emberek) azt mondják, hogy ha egy ideig fenntartjuk a korlátozó intézkedéseket, akkor abbahagyhatjuk, mert a vírus nem térne vissza. A logika némileg kizárja annak a lehetőségét, hogy a vírus egyszerre térhet vissza és nem is térhet vissza.
Akkor hát életünk hátralévő részét Covid-színházzal töltjük? Dr. Fauci mondott hogy soha többé nem fog kezet. A kék pipák aggodalmaskodnak a karantén miatt gyermekeik. Jenin Younes egy felmérésben tükröződik amelyben hipochonder epidemiológusok, akik félnek kinyitni a leveleiket, elmagyarázzák, hogy a normális életet most veszélyesen vakmerőnek tartják. Substack szerzője, Eugyppius írja egy orvosi folyóirat szerkesztője, aki „nem tudja felfogni, hogy mit is csinálunk itt, de azt akarja, hogy folytassuk”.
Dr. Prasad magyarázható A véges és a végtelen stratégiák közötti különbség:
Még ha Biden szavazóinak többsége elvont értelemben egyetértett is a kampányígéretével, miszerint „ellenőrzés alá kell vonni a Covidot”, ez a szlogen nem határozza meg pontosan, hogy az „ellenőrzés alatt” állapot egyszeri erőfeszítést vagy hosszú távú, tartós erőfeszítést igényel-e. Ha kinyitsz egy ajtót, egyszer megteszed, és elfelejtheted; ha felemelsz egy mennyezeti nyílást, talán folyamatosan fent kell tartanod, hogy ne essen vissza.
A terjedés lassítása – ha egyáltalán lehetséges – azt jelenti, hogy később, nem pedig hamarabb jutunk el ugyanarra a helyre. Akár lapos, akár nem, vége, amikor elérjük a görbe megfelelő végét. A terjedés lassításának furcsa, kilépési feltételek nélküli köztes megoldása, ha megpróbálnák, örökre tönkretenné az életünket. Hajlandó vagy életed végéig Covid-korlátozások alatt élni? És a gyermekeid életük végéig, majd az összes rákövetkező generációig? Néhány, a betegségek terjedését lassító intézkedésre, mint például a beltéri vízvezeték-szerelés, a szemétszállítás és a jobb étrend, a válasz igen. De ha elődeink a fekete halál idején a Covid-szerű elnyomási kísérletet tettek volna, senki sem ment volna ki a szabadba a 15. század óta.
Ebben az őrületes időszakban néhányan közülünk a tőlünk telhető legjobban éltük az életünket, és figyelmen kívül hagytuk a korlátozásokat. A világ többi része most kezd megbékélni azzal a felismeréssel, hogy az „óvintézkedések” nem sokat érnek. Legjobb esetben az történik, ami úgyis megtörténik. Ha nincs kiút, akkor a változás vagy végleges, vagy addig tart, amíg a kudarc nyilvánvalóvá nem válik, és az emberek már nem törődnek vele. Aztán egyenként visszatérnek a normális kerékvágásba.
-
Robert Blumen szoftvermérnök és podcast-műsorvezető, aki alkalmanként politikai és gazdasági kérdésekről ír.
Mind hozzászólás
