MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Éppen ezen a hétvégén beszéltem az egyik kedvenc helyszínemen, a New Hampshire-i Liberty Forumon, amely a Free State Project éves konferenciaközpontja. Arra szolgál, hogy ösztönözze az embereket, hogy költözzenek az ország legszabadabb államába közösségépítés céljából, és hogy segítsenek megvédeni az államot attól a sorstól, amely Massachusettsre, Connecticutre és Rhode Islandre hárult.
Azt hiszem, 2012-ben beszéltem ott először, és egy érdekes felismeréssel gazdagodtam, amit úgy tudok összefoglalni, hogy „A szabadság egy gyakorlati feladat”. Addig a pályafutásom során a gazdasági és politikai kérdések többnyire elméleti kérdések voltak, és az időm nagy részét magas szintű elméletek olvasásával és terjesztésével töltöttem, egy olyan feladattal, amit szerettem, és még mindig végzek.
De amikor erre a New Hampshire-i eseményre érkeztem, valami egészen mással találkoztam; egy olyan embercsoporttal, akik a gyakorlatban is igyekeztek szabadabb életet élni. Voltak köztük kisvállalkozók, ingatlanügynökök, alternatív pénznemekkel foglalkozó emberek, saját gazdaságaikban élelmiszert termesztő és értékesítő emberek, imaházak és közösségi központok szervezői, otthon tanulók és iskolai vállalkozók, és még sok más, köztük törvényekkel és jogalkotással foglalkozó tisztviselők is.
Itt jutottam például az első Bitcoinomhoz, amely a kezdeti időkben nagy ígéretet mutatott arra, hogy végre újrateremtse a pénzt olyan módon, amelyet a kormány nem tud tönkretenni. Akkoriban az emberi elme egyik legnagyobb találmányaként tartottam számon. Sokatmondó, hogy nem az akadémiai szférából származott (amennyire tudjuk), hanem olyan barkácsolóktól, akik meg akarták oldani a digitális pénzegységekre fordított kettős költekezés problémáját. Zseniális volt. A közgazdasági folyóiratok természetesen hosszú éveken át figyelmen kívül hagyták.
Ezen az eseményen jelen voltak és jelen vannak a gyakorlati szakemberek. Nem egy út vezet előre, hanem sok, mindenki kreatívan valósítja meg a szabadságideál saját verzióját. Emlékszem, hogy kicsit zavarba ejtett ez a megközelítés, de később inspirációt találtam. Úgy éreztem magam, mint egy zongorista, aki csak skálákat és arpeggiókat ismert, és most Liszt versenyművét hallgatja. Rájöttem a különbségre az elmélet és a gyakorlat, az akadémiai osztály és a klinikai gyakorlatban dolgozó emberek között.
Az elméletet soha nem szabad félretenni, de hibát követünk el, ha azt gondoljuk, hogy ez a teljes feladat. Már önmagában az elmélet is veszélyeket rejt magában, mivel az abszurditásig követi a logikát, ami észrevétlen marad. A gondolkodás apró hibái áttétet képezhetnek, és olyan modelleket hozhatnak létre, amelyeknek nincs értelmük a valóságban. A gyakorlati tapasztalat által nem ellenőrzött elmélet akár katasztrofális is lehet.
Ismertem egy építészt az egyetemen, aki nagy támogatást kapott egy lakóközösség fejlesztésére, amit az akkor divatos művészet legmagasabb színvonala és az emberek életmódjáról alkotott elméleti felfogás szerint végzett. Az eredmény érdekes volt, de az építők végig vitatkoztak az építésszel. A tetőknek nem voltak kiugró ablakai, a cölöpökön álló házak alatti vezetékeknek és csöveknek nem volt burkolatuk, a fürdőszobáknak pedig nem voltak ajtóik, hogy csak három problémát említsünk.
Miután a házak piacra kerültek és beköszöntött az első tél, számos tervezési elemet meg kellett változtatni. A lakók ajtókat szereltek a fürdőszobákra, a tetőket felújították, a nyitott pincéket pedig lezárták és szigetelték. Mindez akkor vált szükségessé, amikor az első esőzések áradásokhoz vezettek, az első fagyok pedig az összes csővezeték szétrepedését okozták. Lényegében katasztrófa lett az eredmény, egyszerűen azért, mert az építész tervező volt, és nem építő.
Van ebben egy tanulság. A valóságot nem figyelembe vevő elmélet élhetetlenné teheti a világot. Ez azért van, mert a teoretikusok gyönyörű modelleket tudnak építeni, amelyek szándékosan vagy sem elrejtik a súlyos hibákat, és nincs mód arra, hogy hibáikat feltárják, amíg azokat nem teszteljük a való világgal szemben. Soha nem akarjuk, hogy ők irányítsák az egész projektet.
Lényegében ez történt a Covid-években. A válaszlépések kidolgozói akadémikusok, bürokraták, modellezők és más magasan képzett szakértők voltak. A partvonalon maradtak az orvosok, a klinikai dolgozók és más, az egészségügyben gyakorlati tapasztalattal rendelkező emberek. Az idő múlásával hatalmas szakadék nyílt a két tábor között, az elméleti szakemberek és a modellezők a média megafonjával uralkodtak.
Eközben az orvosok, ápolók, tanárok, szülők, az idősek otthonában élő idősek, és valójában mindenki más, mérlegelési jogkör nélkül maradt, aggodalmaikat és problémáikat nemcsak figyelmen kívül hagyták, de cenzúrázták és kitörölték a közéletből. Visszatérve a fenti hasonlatra, a házak elárasztották a vizet, a csövek megrepedtek, a lakókat megalázták, de senki sem volt, aki megoldotta volna a problémát, mert az építész biztos volt benne, hogy igaza van.
A probléma sehol sem olyan egyértelmű, mint a korai kezelés kérdésében. Az orvosok tudják, hogyan kell kezelni a légúti fertőzéseket. Eszköztárukban szereplő termékek között szerepelnek orröblítők, cink és vitaminok, HCQ és IVR, szteroidok a membránok megerősítésére, valamint antibiotikumok a másodlagos fertőzések megelőzésére. Ezek egyike sem állt a CDC vagy az NIH fókuszában. Csak egy dologra koncentráltak, az új génterápiára, amelyet vakcinának neveztek el, és még tovább mentek, hogy amennyire csak lehetett, kivonják a piacról az újrahasznosított gyógyszereket.
Ez egy elképesztő válasz volt, mivel ellentmondott minden gyakorlati és klinikai tapasztalatnak. Mi az első dolog, amit valakinek tennie kell egy új kórokozóval szembesülve? Ki kell találnia, hogyan lehet a beteg embereket meggyógyítani. Az invazív lélegeztetésen kívül a kormánynak és az akadémiai teoretikusoknak nem volt válaszuk, azon kívül, hogy mindenki bezárkózik és várja az oltást, ami végül kudarcba fulladt.
Íme a világszerte példa nélküli botrány lényege. Az elméleti szakemberek teljes győzelmet arattak a gyakorlati szakemberek felett. A többiek feladata az volt, hogy elhelyezzük magunkat az ő modelljeikben. Elvárták tőlünk, hogy engedelmeskedjünk nekik, hogy „ellaposítsuk a görbét”, mintha bármilyen széles körben elterjedt vírusfertőzést ilyen könnyen modellezhetnénk. Figyelnünk kellett volna az online adatbázisokat, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy mindannyian a helyes dolgot tesszük-e valaki más terve szerint.
Eközben közel két éven át, ha valaki elhagyhatta otthonát és elmehetett az Egyesült Államok bármely részén a belvárosba, bedeszkázott üzleteket, üres utcákat és időnként szomorú, elkóborló embereket látott, akik maszkban sétáltak a sikátorokban, miközben a gyerekek és a szülők magányosan ültek otthon, videókat néztek és a közösségi médiában éltek. A katasztrófa mindenki számára nyilvánvaló volt, kivéve azokat, akik okozták.
Ahogy telt az idő, rájöttünk, hogy a kísérlet sokkal nagyobb volt, mint gondoltuk. Nem csupán egy kórokozó elpusztítására törekedtek. Megpróbálták újjáépíteni...az emberi létezés infrastruktúrái„Itt egy paradigmatikus példája van az őrült elméletnek, egy vízió, amely teljesen független a valóságtól, egy elképesztő ötlet, amely teljesen elszakadt a gyakorlati kézzelfoghatóságtól. Ez teljes őrület. És mégis nekik volt hatalmuk, a többieknek pedig még mindig nincs.”
És még ma is nagyon kevesen ismerik el, hogy bármi baj történt. Még mindig megakadályozzák az oltatlan külföldiek utazását, továbbra is kötelezővé teszik az oltásokat a gyerekeknek és diákoknak, továbbra is erőltetik az emberi elkülönítést a 15 perces városokkal, és továbbra is bizonyítékok nélkül esküsznek arra, hogy milliók életét mentették meg. Ha kételkedsz benne, akkor egy, az NIH weboldalán található tudományos tanulmányhoz fogják küldeni.
Az elmélet diadala volt a gyakorlat és a tapasztalat felett. És nézzétek, mit tettek a világgal!
Friedrich Hayek Adam Smithre épülő írásai mélyebb szintre emelik a meglátásokat. Számos olyan társadalmi probléma létezik, amelyek nem részei a jelenlegi generáció emberi megismerésének, különösen nem a felelős teoretikusok, sőt, értelmiségiek számára sem.
Inkább arról van szó, hogy az a lényegi tudás, amely a társadalmat – annak hatalmas részében – megfelelően működteti, és minden tagja javát szolgálja, milliók és milliárdok elméjében szétszóródik, hallgatólagosan él a mentális tereinkben, és gyakran olyan szokások és életmódbeli rituálék eredménye, amelyek a történelem mélyén rejlő hosszú tapasztalatokból öröklődtek. Mindezt magától értetődőnek vesszük, és alig gondolunk rá. Sok minden hozzáférhetetlen számunkra, és biztosan nem lehet kinyerni, modellezni és egy nagyszabású tervvé formálni.
Korunk nagy tanulsága kétségtelenül magában foglalja a mély hitetlenkedést minden filozófus királlyal szemben, aki azt mondja nekünk, hogy mindez rossz, és egy teljesen új módszerrel kell helyettesíteni, különben mindannyian meghalunk egy ijesztő új fenyegetés miatt, legyen az egy új kórokozó, az éghajlatváltozás vagy valami más láthatatlan ellenség. Ebből a szempontból nézve valóban nehéz elhinni, hogy bárki egyáltalán időt szánt ezekre az emberekre.
-
Jeffrey Tucker a Brownstone Intézet alapítója, szerzője és elnöke. Emellett az Epoch Times vezető közgazdasági rovatvezetője, és 10 könyv szerzője, többek között Élet a lezárások után, valamint több ezer cikk jelent meg tudományos és népszerű sajtóban. Széles körben tart előadásokat közgazdaságtan, technológia, társadalomfilozófia és kultúra témáiról.
Mind hozzászólás
