Ez a választások éve, 50 (Világgazdasági Fórum), 64 (Time), vagy 80 (Gyám) országok és az EU járul az urnákhoz, ami a világ teljes népességének csaknem felét teszi ki. A listán szerepel az Egyesült Államok és India, a világ legerősebb és legnépesebb demokráciái. Az amerikai elnökválasztás a legnagyobb nemzetközi jelentőségű, míg puszta létszámát tekintve India választása a legimpozánsabb.
India 2019-es választásain Narendra Modi megnövekedett többséggel került vissza a hatalomba. Az eredményt vagy Modi népi mandátumát komolyan nem kérdőjelezték meg. Valójában India 1947-es függetlensége óta tartott összes szövetségi és állami választás közül egyiknek sem volt megkérdőjelezve az eredménye. Ezt állítják egyesek.
Ezzel szemben Amerikának története van az ellopott választások vádjaival, John F. Kennedy 1960-as győzelmétől George W. Bush 2000-es győzelméig, a szavazók elnyomásán, a szavazólapok hamisításán át, sőt még a halottak sírjukból való előbukkanásáig is, akik szavaznak.
Donald Trump 2016-ban győzött, és letette az elnöki esküt. Mégis sok amerikai, például a képviselőházi képviselő... Rashida Tlaib, kifejezetten ujjongtak a Trumppal szembeni nyilvános tiszteletlenségük miatt, mit sem törődve azzal, hogyan alázták meg a hivatalt és károsították a leendő elnökök kormányzási tekintélyét.
A szavazatok leadásának, számlálásának és hitelesítésének folyamatának egyszerűnek, megfigyelhetőnek és ellenőrizhetőnek kell lennie, különben a rendszerbe vetett bizalom összeomlik. Az amerikai rendszer egyáltalán nem az. Túlzottan összetett, államonként változó, és sok ponton jobban ki van téve a visszaéléseknek, mint a legtöbb demokráciában. Több út is van, és több ponton is meg lehet akadályozni a gépezet működését. sérültDe a választási visszaélések kellően szigorú bírósági bizonyítása rendkívül nehéz. A statisztikailag valószínűtlen eredmények és a kritikus választókerületekben tapasztalható anomáliák ritkán jelentik a visszaélések jogilag elfogadható bizonyítási mércéjét.
160-ban körülbelül 2020 millió amerikai szavazott, több mint 40 százalékuk levélben. Ez a tömeges levélszavazás „tökéletes viharát” kínálta, eredendően kevésbé szigorú ellenőrzésekkel, egyenetlen és tökéletlen választási gépezettel, amely államonként eltérő, egy „győztes mindent visz” rendszerrel, ahol az állam szavazata bármilyen csekély különbséggel is számít, az összes elektori kollégium szavazatát megadja, és elegendő államban szűk győzelmi különbséggel ahhoz, hogy egy jelölt döntő előnyt szerezzen az elektori kollégiumban.
Trump mindössze egy fővel veszített 2020-ban 44,000 szavazat három államban. A rendszer megnehezíti a begyűjtött szavazólapok stratégiai szavazásának felderítését és megakadályozását az egyedileg célzott szavazóhelyiségekben. Trump több pert is indított csalárd gyakorlatok állításával számos kritikus csatatérállamban, amelyekről azt állította, hogy megnyerte, de ezt nem tudta alátámasztani.
India április-májusban ismét szavaz. A szavazók teljes száma körülbelül 960 millió, ami 100 millióval több, mint öt évvel ezelőtt. A szavazók több szakaszban, 1.3 millió szavazóhelyiségben szavaznak, 15 millió választási és biztonsági személyzet együttes felügyelete alatt. Az Indiai Választási Bizottság hatalmas hatalommal rendelkezik a nemzeti és állami választások megszervezésére és lebonyolítására, a politikai pártok elismerésére, a jelöltállítás eljárásainak megállapítására, az összes jogosult szavazó regisztrációjára, a szavazatok megszámlálására és az eredmények kihirdetésére. Az összesített eredmény általában a számlálás megkezdésének napján ismert.
Modi várhatóan ismét győzni fog. Ezzel szemben csak a vakmerő jósolná meg az Egyesült Államok választási napján még a végső jelölteket is, nemhogy az eredményt, mivel az ország úgy tűnik, egy lassított felvételű katasztrófába keveredett, amelyben a két nagy párt látszólag erkölcsileg hibás és kognitív hiányosságokkal küzdő zászlóvivője vesz részt.
A két ország közötti egyik kulcsfontosságú különbség az, hogy az Indiai Legfelsőbb Bíróság (SCI) hogyan volt felkészülve a szavazás integritásának fenntartására, míg az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága (SCOTUS) elutasította a döntést.
Január 30-án polgármester-választást tartottak az észak-indiai Chandigarh városában. Anil Masih, a választási bizottság elnöke megválasztottnak nyilvánította Manoj Sonkart, a szövetségi kormányt alkotó Bharatiya Janata Párt (BJP) képviselőjét, de csak azután, hogy nyolc szavazatot eldobott az ellenzéki párt jelöltje, Kuldeep Kumar számára. Ezzel Sonkar 16-12 arányban megkapta a polgármesteri tisztséget. Amikor Kumar Legfelsőbb Bírósághoz intézett kérelmét, amelyben az új választások idejére ideiglenes intézkedést kért, elutasították, fellebbezett a Fellebbviteli Bírósághoz (SCI). uralkodott február 20-án bejelentette, hogy nyolc szavazólap megrongálásával Masih „meggyilkolta” a demokráciát, megválasztottnak nyilvánította Kumart, és elrendelte Masih büntetőeljárásának megindítását.
Az Elsőfokú Bíróság (SCI) hatályon kívül helyezett egy alsóbb fokú bírósági ítéletet, fenntartotta a szavazás tisztaságát, felszámolta a választási csalásokat, és a törvényes győztest hivatalba helyezte, mindezt a választások után egy hónapon belül. Times of India című szerkesztői kommentárjában üdvözölte a gyors megoldást.Szép munka, Uraim!„, megjegyezve, hogy „A választási visszaélések ügyeiben az igazságszolgáltatás késleltetése hangsúlyozottan az igazságszolgáltatás megtagadása.”
2021-ben a SCOTUS nem volt hajlandó meghallani a kihívásokat Pennsylvaniától, Georgiától, Michigantől és Wisconsintól a 2020-as eredményekig. Ez jogilag talán helyes volt, de a bíróság fontos alkotmányos kérdések megválaszolásának felelősségének elengedése politikai baklövés volt. A választási csalásra vonatkozó bizonyítatlan és valószínűtlen állítások nem érvénytelenítik az amerikai választási rendszer jövőbeli katasztrófákkal szembeni megerősítését célzó reformok szükségességét. Még a hamis vádak is elmérgesednek és bizalmatlanságot szülnek, ha nem vizsgálják és nem cáfolják meg őket. A választások utáni perek, amelyek egy kihirdetett eredményt megváltoztatnak, káoszt teremtenek és nyugtalanságot szítanak. A szavazási integritás rendszerszintű hibáival való szembenézéshez való túlzott félénkség aláássa a választók bizalmát, és folytatja a sorozatos káosz lendületét az egymást követő elnökválasztásokkal.
A választások tisztaságát és a választók bizalmát a szabályok és normák jó előre történő meghatározásával kell biztosítani. Ezért volt a bíróság döntése „megmagyarázhatatlan”, a ... szavaival élve. különvélemény Clarence Thomas bírótól. A bíróság elszalasztotta a lehetőséget, hogy a következő választások előtt hiteles tisztázást nyújtson. Egy valószínűleg megismétlődő kérdést hagytak elkerülni a felülvizsgálat alól. Ez csak elmélyítheti „a választók bizalmának erózióját”.
Az Elnöki Bíróság (SCI) valószínűleg létrehozott volna egy „különleges nyomozócsoportot” (SIT), hogy kivizsgálja az eljárások hibáit és a rendellenességeket, és javaslatokat tegyen a Választási Bizottság által a következő választások előtt végrehajtandó korrekciós intézkedésekre. A Legfelsőbb Bíróság (SCOTUS) a pálya széléről figyelte, ahogy egyre több amerikai veszíti el a hitét a választási rendszerében.
Egy 2022 Rasmussen közvélemény-kutatásAz amerikaiak 84 százaléka aggodalmát fejezte ki a közelgő kongresszusi választások tisztaságával kapcsolatban. 62-36 arányban fontosabbnak tartották a „választási csalás” felszámolását, mint azt, hogy „mindenki számára megkönnyítsék a szavazást”.
Az Egyesült Államoknak kétségbeesetten szüksége van olyan törvényekre és eljárásokra, amelyek megkönnyítik a szavazást, és egyben védik a szavazás integritását a csalástól. Téves ezeket vagy-vagy bináris választásként felállítani. Minél inkább szabványosítják a szabályokat és eljárásokat az államok között, beleértve a választói igazolványokat is, annál hitelesebb és könnyebb lesz a folyamat végrehajtása.
Ehelyett túl sokan hisznek az alkotmányos jogban a választási csaláshoz. A nagyobb pártok nem hajlandók összefogni a választási szabályok és gyakorlatok egyre nyilvánvalóbb hibáinak kijavítása érdekében. A Legfelsőbb Bíróság sem hajlandó átlátni a teljes képet velük kapcsolatban. Következésképpen magabiztosan megjósolhatjuk, hogy ha novemberben Biden vagy Trump lesz a választás, akkor bármelyiket is hirdetik ki győztesnek a kettőjük közül, az ország körülbelül fele nem fogja elfogadni őt legitimnek.
Eközben az indiai demokrácia egyéb tökéletlenségei ellenére az újraválasztott Modit széles körben az ország legitim vezetőjeként fogják elfogadni a következő öt évben.
Ez egy megdöbbentő gondolat, amellyel lezárhatjuk a két választás rövid áttekintését.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
