Bármely „rossz” (pl. bűnözés, rák) optimális mennyisége nagyon, nagyon ritkán nulla. Ez azért van, mert a kár csökkentésének határköltsége növekszik (jellemzően növekvő, és gyakran gyorsan növekvő ütemben): végül a kár csökkentésének költsége tovább meghaladja a hasznot, általában jóval azelőtt, hogy a kár megszűnne.
Sajnos a világ lakosságának jó része a nulla megszállottság rabjainak számít, akik figyelmen kívül hagyják ezt az alapvető valóságot. A Covid és az éghajlat a két legbeszédesebb példa erre.
A „zéró Covid” stratégiát követő országok drakonikus intézkedéseknek vetették alá polgáraikat, amelyek megfosztották őket a normális emberi interakció áldásaitól, valamint a gondolkodás és a mozgás szabadságától.
Különösen a gyerekeket bántalmazták brutálisan, két év iskolába járást, szocializációt, sőt, még a beszéd, a nonverbális kommunikáció megértésének és értelmezésének képességét is elveszítették az abszurd maszkviselési követelmények miatt.
Ez a brutalitás nem meglepő módon Kínában érte el a tetőpontját (vagy mélypontját, ha úgy tetszik), egy 1.4 milliárd lakosú országban, amelyet egy despotikus rezsim irányít, amely teljes mértékben a Covid-mentességre törekszik. A Covid-járvány Sanghajban, évekig tartó korlátozások után, bizonyítja a célkitűzés hiábavalóságát. A KKP válasza a hiábavalóság bizonyítékára megmutatja őrültségét.
A járványra válaszul a rezsim lezárt egy több mint 26 millió lakosú várost. És ez nem ausztrál, új-zélandi, amerikai, brit vagy kontinentális karantén, fiúk és lányok: ez egy keményvonalas karantén. Kötelező napi tesztelés, a pozitív tesztet produkálókat pedig azonnal kórházba küldik, tünetekkel vagy anélkül – annak ellenére, hogy ez túlterhelte az egészségügyi rendszert, és megfosztja a valóban beteg embereket a létfontosságú ellátástól. Szülőktől elszakított gyerekek. Az emberek bezárva vannak az otthonaikba, gyakran megfelelő élelem nélkül. Háziállatok megölése.
Drakonikus – és disztópikus.
A másik kiemelkedő példa a „nettó nulla” szén-dioxid-kibocsátás. Ez lett az a bálvány, amely előtt minden józan gondolkodó meghajol, különösen Nyugaton. A kormányokat, a pénzügyi intézményeket és más vállalkozásokat (különösen az energiaiparban) egyetlen kritérium alapján ítélik meg: vajon a tetteik hozzájárulnak-e az üvegházhatású gázok „nettó nulla” kibocsátásának eléréséhez? És jaj azoknak, akik nem így ítélkeznek.
Ez abszurd. És azért abszurd, mert az egyetlen intézkedésre való monomániás összpontosítás azonnal száműzi a kompromisszumok, a költségek és a hasznok minden megfontolását. A burkolt meggyőződés az, hogy a szén-dioxid ára végtelen, és ezért megéri bármilyen véges költséget – bármilyen hatalmasat is – vállalni a célja elérése érdekében.
És a költségek óriásiak, ebben nincs kétség. Különösen a környezeti költségek – például az akkumulátorfémek gyártása hatalmas környezeti költségekkel jár – hatalmasak. Mégis, azok az emberek, akik azzal kérkednek, hogy mennyire környezetbarátok, figyelmen kívül hagyják őket. Mert számukra csak egy dolog számít.
Ez több mint ostobaság. Azok, akik bármilyen költséget kivetnek maguk elé, és másokat bármilyen teher viselésére kényszerítenek azért, hogy elérjék a nulla szintet, felfedik, hogy ez a szám jól közelíti az IQ-jukat.
Visszagondolva úgy vélem, hogy a Zero imádata a második világháború előtti korszakot uraló központi tervezés imádatának egy mutációja, amelyet állítólag a tapasztalat (pl. a Szovjetunió) és az intellektuális érvek (pl. Hayek, von Mises) is megcáfoltak.
A központi tervezés magában foglalta egy elit által meghatározott, a társadalom által elérendő célt, és a kényszer alkalmazását – bármilyen szinten – e cél elérése érdekében. Valójában a nullák uralmához képest a központi tervezés meglehetősen árnyalt volt: általában magában foglalta a kompromisszumok bizonyos mértékű elismerését, míg a nullák uralma nem, mivel minden – szó szerint minden – az Egy Nullának van alárendelve.
De végül a központi tervezés belső ellentmondásainak zátonyán fulladt meg. Egyetlen cél rákényszerítésének kísérlete egy összetett, kialakulóban lévő rendszerre, amely számtalan, sajátos céljait követő egyénből áll, kudarcra volt ítélve. És kudarcot vallott. De csak azután, hogy hatalmas áldozatokat okozott emberi életek és emberi szabadságok tekintetében, nem is beszélve az emberi jólétről.
Az emergens és a rákényszerített rendeletek közötti alapvető ellentmondás azt jelentette, hogy a központi tervezéshez hatalmas kényszer alkalmazására volt szükség. Ugyanez igaz a nullák uralmára is. Ez különösen a Covid esetében volt nyilvánvaló: a sanghaji események ezt a tiltakozáson túl is bizonyítják. De ugyanez elkerülhetetlen a nettó nulla esetében is.
Egy központilag diktált, ráadásul egydimenziós célkitűzést ráerőltetni a rendkívül eltérő preferenciákkal és képességekkel rendelkező, milliárdokból álló komplex társadalmakra annyit tesz, mint háborút indítani az emberi természet és az emberiség ellen. Ennek fenntartása szükségszerűen hatalmas és egyre növekvő kényszer alkalmazását igényli. Megköveteli az emberektől, hogy azt „válasszák”, amit saját akaratukból nem választanának.
Az elit által annyira megvetett populizmus természetes reakció erre az alapvető ellentmondásra. Akár győz Le Pen Franciaországban, akár nem, már az a tény, hogy ez lehetséges, sok ember forrongó elégedetlenségét mutatja a felettük állók feltételezései miatt. És ez csak a legújabb példa arra a szakadékra, amely a nullák, akik uralkodni feltételeznek, és azok között van, akiket ők uralkodásra feltételeznek.
Ez a szakadék az alapvető társadalmi valóság – miszerint az élet kompromisszumokkal jár, és hogy a különböző emberek másképp értékelik ezeket a kompromisszumokat – alapvető félreértéséből fakad. Az, hogy az állítólagosan okos embereknek semmi fogalmuk sincs erről a valóságról, megdöbbentő kritika a „progresszív” korunkról.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
