A SARS-CoV-2 világjárvány idején a retorika egy furcsa vonása, amely 2020 elején vált nyilvánossá, az immunrendszerrel kapcsolatos különös hallgatás volt. Míg a múltban a vakcinákat és a természetes expozíciót partnernek tekintették a betegségek enyhítésében, ezúttal versenybe állították őket, minden tiszteletre méltó hang a vakcinák használatát szorgalmazta, és leordította azokat, akik merészelték megtörni a csendet a természeti erőkkel kapcsolatban.
Ez a propagandahullám 18 hónappal ezelőtt kezdődött, de mára teljesen kudarcot vallott. A Covid-vakcinákat a természetes fertőzésekkel összehasonlító eddigi legnagyobb tanulmány olyan eredményeket hozott, amelyek 50 évvel ezelőtt senkit sem leptek volna meg.A SARS-CoV-2 természetes immunitásának és a vakcina által kiváltott immunitásnak az összehasonlítása: újrafertőződések versus áttöréses fertőzések„azt bizonyítja, hogy a természetes immunitás erősebb és szélesebb körű a fertőzések megelőzésében – ez a sejtbiológia egy közhelye, amelyet az idők során ismertek és finomítottak. Ez összhangban van számos más, az elmúlt évben végzett tanulmánnyal is, mivel magyarázható írta: Jay Battacharya, Sunetra Gupta és Martin Kulldorff.
A Covid-19-cel kapcsolatos tapasztalatok tankönyvi példái annak, hogyan képes az immunrendszer természetes módon felvenni a harcot a legújabb kórokozókkal, amelyek mindig is gyötörték és mindig is gyötörni fogják a világot. Az ilyen típusú – légúti, széles körben elterjedt és a legtöbb esetben enyhe – vírus elleni vakcina (különösen az, amely új innovációt alkalmaz a hagyományos oltás helyett) szükségszerűen kevésbé lesz hatékony, egyszerűen a mutációk sebessége és a variánsok megjelenése miatt.
Az Isreali-tanulmány már csak a tanulmány terjedelme és az eredmények pontossága miatt is figyelemre méltó. A Reuters angolul így foglalja össze a tanulmányt:
Az eredmények jó hírt jelentenek azoknak a betegeknek, akik már sikeresen legyőzték a Covid-19-et, de rávilágítanak arra a kihívásra, hogy a járvány leküzdéséhez kizárólag az immunizációra kell támaszkodni. Azok az emberek, akik mindkét dózisú Pfizer-BioNTech vakcinát kaptak, csaknem hatszor nagyobb valószínűséggel kaptak el delta fertőzést, és hétszer nagyobb valószínűséggel alakult ki náluk tünetekkel járó betegség, mint azok, akik felépültek.
Az Unherd jelentése ajánlatok egy hasznos grafika:
Most pedig térjünk rá a problémára: a vakcina túlzásba vitt népszerűsítése és a természetes immunitás lekicsinyelése. Ki a felelős? Valójában KI volt a felelős.
Vessünk egy pillantást az ő GYIK a nyájimmunitással kapcsolatbanAz oldal valójában drámai módon megváltozott az elmúlt tizenkét hónapban, egy ponton még azt a lehetőséget is teljesen eltörölték, hogy a természetes fertőzés bármilyen módon hozzájáruljon a nyájimmunitás kialakulásához. A WHO vezetője rutinszerűen azt az elképzelést hangoztatta, hogy az új vakcinák nagyszerű új módot teremtettek arra, hogy immunissá váljunk anélkül, hogy valaha is ki lennénk téve a vírusnak.
A nyájimmunitás egy lenyűgöző megfigyelés, amelyet visszavezethetünk a biológiai valóságra vagy a statisztikai valószínűségszámításra, attól függően, hogy melyiket részesítjük előnyben. Ez természetesen nem egy „stratégia”, ezért hagyjunk figyelmen kívül minden olyan médiaforrást, amely így írja le. Amikor egy vírus elpusztítja a gazdaszervezetét – vagyis amikor egy vírus túlterheli a szervezet integrációs képességét –, a gazdaszervezet elpusztul, így a vírus nem terjed át másokra. Minél gyakrabban fordul elő ez, annál kevésbé terjed. Ha a vírus nem öli meg a gazdaszervezetét, a szokásos módon átugorhat másokra.
Amikor elkapsz egy ilyen vírust és leküzded, az immunrendszered úgy kódolja ezt az információt, hogy immunitást épít ki ellene. Amikor ez elég sok emberrel megtörténik (és minden eset más, így nem tudunk egyértelmű számot mondani, különösen a sok keresztimmunitás miatt), a vírus elveszíti pandémiás jellegét, és endémiássá, azaz kiszámíthatóvá és kezelhetővé válik. Minden új generáció beépíti ezt az információt a további expozíciókon keresztül.
Ezt nevezhetnénk virológia/immunológia 101-nek. Ez az, amit minden tankönyvben olvasni lehet. Valószínűleg 9 éve tanítják a 80. osztályos sejtbiológiában. Ennek az evolúciós jelenségnek a működésének megfigyelése csodálatos, mert növeli a tiszteletet az iránt, ahogyan az emberi biológia alkalmazkodott a kórokozók jelenlétéhez anélkül, hogy teljesen megijedt volna.
És ennek a lenyűgöző dinamikának a felfedezése a sejtbiológiában az egyik fő oka annak, hogy a közegészségügy miért vált ilyen okossá a 20. században. Nyugodtak maradtunk. A vírusokat egészségügyi szakemberekkel együtt kezeltük: orvos/beteg kapcsolatok. Elkerültük a középkori hajlamot, hogy égő hajjal rohangáljanak, ehelyett a racionalitást és az intelligenciát használtuk.
Egy napon ez a furcsa intézmény, amit Egészségügyi Világszervezetnek hívnak – egykor dicsőséges volt, mert főként a himlő felszámolásáért volt felelős – hirtelen úgy döntött, hogy mindent töröl, amit az előbb írtam a sejtbiológia alapjaiból. Szó szerint szovjet módon megváltoztatta a tudományt. A Delete billentyűvel eltávolítottak minden utalást a természetes immunitásokra a weboldalukról. Ráadásul megtették azt a további lépést is, hogy félreértelmezték a vakcinák szerkezetét és működését.
Itt a weboldal 9. június 2020-i állapota. Megtekintheti. itt az Archive.org oldalon. Le kell mozognia az oldalon, és rákattint az állomány immunitására vonatkozó kérdésre. A következőket látja.
Ez összességében helytálló. Még az az állítás is helytálló, hogy a küszöbérték „még nem egyértelmű”. Léteznek keresztimmunitások a Coviddal szemben más koronavírusokkal szemben, és létezik a T-sejtes memória, amely hozzájárul a természetes immunitáshoz.
Azonban egy screenshot 13. november 2020-i keltezésű üzenetben a következő feljegyzést olvastuk, amely valahogy úgy tesz, mintha az embereknek egyáltalán nem lenne immunrendszerük, hanem teljes mértékben a nagy gyógyszergyárakra támaszkodnának, hogy dolgokat fecskendezzenek a vérünkbe.
Ez a WHO-beli feljegyzés törölte az emberiség teljes millió éves történetét, amely finom táncot vívott a kórokozókkal. Ebből csak annyit lehetne levonni, hogy mindannyian csak üres és javíthatatlan táblák vagyunk, amelyekre a gyógyszeripar írja rá a kézjegyét.
Ráadásul a WHO szerkesztőségi változtatása figyelmen kívül hagyta, sőt, eltörölte a virológia, az immunológia és az epidemiológia 100 évnyi orvosi fejlődését. Ez teljesen tudománytalan – pontosan úgy, ahogy az összeesküvés-elmélet hívők szerint a WHO a világjárvány kezdete óta teszi.
Ami még furcsább, az az állítás, hogy a vakcina megvédi az embereket a vírustól, ahelyett, hogy kitenné őket annak. A hagyományos vakcina pontosan úgy működik, hogy az immunrendszert expozíció révén aktiválja. Ez évszázadok óta ismert. Az orvostudománynak egyszerűen nincs módja arra, hogy teljesen helyettesítse az emberi immunrendszert. Csak az úgynevezett oltással tudja kijátszani. Az expozíció kizárásával a WHO úgy tűnik, hogy elutasítja a J&J módszereit a Moderna és a Pfizer javára, amelyek mRNS-stratégiákat alkalmaznak. Beszéljünk a technológia győzteseinek és veszteseinek kiválasztásáról!
Végül 4. január 2021-én: a WHO megváltoztatta a definíció ismét, hogy újra beépítsük a természetes immunitás nyilvánvaló valóságát.
Ez az állítás, miszerint a lakosságnak szánt oltások összességében jobbak, mint a fertőzésveszélynek való kitettség, itt dogmaként hangzik el, miközben valójában ez egy empirikus kérdés. Ha a vakcina nem biztosít tartós és széles körű immunitást – és ezt nem tudja úgy megtenni, hogy garantálja a lakosság biztonságát –, akkor a WHO által terjesztett dogma potenciálisan hamis.
Másfél éve a média azt mondja nekünk, hogy a „tudomány” megköveteli tőlünk, hogy betartsuk azokat az utasításokat, amelyek ellentétesek a liberalizmus minden alapelvével, a modern világban kialakított minden elvárásunkkal, miszerint szabadon és a jogok bizonyosságával élhetünk. Aztán a „tudomány” átvette az uralmat, és az emberi jogainkat ostorozta. És most a „tudomány” valójában kitörölte a saját történetét, lereszelte azt, amit régen tudott, és valami legjobb esetben félrevezetővel, legrosszabb esetben pedig nyilvánvalóan hamissal helyettesítette. Ne legyen semmi rejtély, miért olyan alacsony a közbizalom a közegészségügyben.
Nem tudom pontosan megmondani, hogy a WHO miért tette ezt, az alapvető tudományos tényeket félretéve. Az elmúlt két év eseményei alapján azonban ésszerű feltételezni, hogy a politika is közrejátszott. A világjárvány kezdete óta azok, akik a kijárási korlátozásokat, a hisztériát és az oltási kötelezettségeket szorgalmazták, ellenálltak a természetes nyájimmunitás gondolatának, ehelyett azt állították, hogy a kijárási korlátozások miatti félelemben kell élnünk – maszkban és elszigeteltségben –, amíg mindannyian be nem oltathatjuk magunkat. Most, hogy a vakcinák nem váltak be a variánsok, a fertőzések vagy az átvitel elleni védelem terén, kétségbeesett kapkodás folyik, hogy megmentsék az erőfeszítéseket a végtelen emlékeztető oltásokkal, a folyamatos maszkviseléssel és félelemmel.
A tudomány nem változott; csak a politikának van. És éppen ezért olyan veszélyes és halálos, ha a víruskezelést alávetik a politikai erőknek. Végül a tudomány is a politikai ipar kettős jellegéhez hajlik.
Napról napra özönlenek a WHO tévedését sugalló tanulmányok. Egy új... tanulmány Az UCSF által végzett vizsgálat megállapította, hogy „a vizsgálatban résztvevő, teljesen beoltott embereknél a fertőzések 78%-át ezek a mutációk okozták, szemben az oltatlanok körében tapasztalt 48%-kal... Az eredmények hozzájárulnak azon tanulmányok egyre bővülő listájához, amelyek feltárják, hogy a beoltottak miért olyan fogékonyak a fertőzésekre – és mélyebb megértést nyújtanak arról, hogy mivel találkozhatunk a jövőben.”
Ezen kívül még egy tanulmány megállapította, hogy „az oltottaknál az antitestszintek akár 40%-kal is csökkentek minden következő hónapban, míg a lábadozóknál kevesebb mint 5%-kal havonta.” És ezért beszél Fauci és oly sokan mások az 5 havonta beadandó emlékeztető oltásokról. A vakcina nem az az aranyjegy, aminek a WHO állította, és a természetes immunitás sem valami annyira barbár és elképzelhetetlen dolog, hogy törölni kellene a WHO weboldaláról, és csak a közösségi médiában tapasztalható tiltakozási vihar után kellene visszaállítani.
Biztosan lesznek még hasonló eredményeket mutató tanulmányok az elkövetkező hónapokban és években. A WHO azon erőfeszítései, hogy kijátssza a tudományt, manipulálja a közvéleményt és eltüntesse az igazságot, minden bizonnyal hosszú évekre hiteltelenségéhez vezetnek. Remélhetőleg a WHO a jövőben ragaszkodni fog a tudományhoz, ahelyett, hogy hagyná, hogy egykor dicsőített hírnevét manipulálják és visszaéljenek olyan politikai és ipari érdekek, amelyek nem a köz érdekeit tartják szem előtt.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
