Az elmúlt 14 hónap egy olyan globális értelmiségi és bürokrata csoportot emelt fel, amelyről korábban a legtöbb embert nagyon keveset törődtek. Közülük azok, akik a legkevésbé hisznek a szabadságban, megszilárdították hatalmukat a bőkezűen finanszírozott, de nagyrészt hiteltelen Egészségügyi Világszervezet (WHO) nagy erőfeszítéseinek köszönhetően.
A WHO egy „független testületet” hívott össze (a megoldás már megvolt: a testület vezetője Helen Clark, Új-Zéland volt miniszterelnöke), hogy kiderítse, mit tett jól és mit rosszul a világ a Covid-19-re adott válaszként. zárójelentés minden elvárható szóhasználatot tartalmaz a globálisabb koordináció és a közegészségügynek szánt nagylelkű támogatás szükségességéről.
A fő következtetés a következő:
„Minden országnak szisztematikusan és szigorúan kell alkalmaznia a nem gyógyszerészeti intézkedéseket a járványügyi helyzet által megkövetelt mértékben, a kormányzat legfelsőbb szintjén elfogadott, explicit, bizonyítékokon alapuló stratégiával…”
Ha esetleg még nem tudnád, ez egy eufemizmus a kijárási korlátozásokra. A bizottság szigorú kijárási korlátozásokat akar minden országban, amikor csak a kormányzati tudományos tanácsadók követelik. Örökre.
Így van: az a dolog, ami nem működött, ami szegénységet és betegségeket terjesztett az egész világon, csődbe vitte a kisvállalkozásokat, az a gyakorlat, ami tömegeket demoralizált a szerhasználatba, bezárta őket otthonaikba, összetörte a piacokat és a vállalkozásokat, és végül maguknak a kormányoknak a csődjéhez vezetett, most hatalmas elismerést kapott az Egészségügyi Világszervezettől.
A testület „bizonyítékokon alapuló stratégiáról” beszél, miközben a bizonyítékok a kijárási korlátozások ellen szólnak. Az Egyesült Államok egy természetes kísérletet kínál. Texas teljesen megnyitott a közelgő tömeges halálesetre vonatkozó figyelmeztetések közepette. Nem történt megA legmagasabb halálesetek fejenként a lezárt államokból származnak, nem pedig a nyitottakból. Kalifornia egy éve zárva van, míg Florida korán megnyitott: ugyanazokat az eredményeket, azzal a különbséggel, hogy Florida idős lakossága jobban védett volt.
Így az egész világot bejárja. Az Open Swedennek van egy jobb eredmény mint Európa nagy része a lezárások alatt. Tajvan belsőleg nyitott maradt, és szinte semmilyen problémája nem volt a Coviddal. A régió más államai teljesen bezártak, és szintén nem voltak komoly problémáik a Coviddal. Egyszerűen nincs bizonyíték arra, hogy az emberi jogok megsértése megfékezné a vírust. Emellett a lezárások nélküli országok és államok megőrizték gazdaságukat.
Azt gondolhatnánk, hogy itt az ideje hátrálni és beismerni. A kijárási korlátozások hatalmas hiba voltak, egy kísérlet arra, hogy az embereket laboratóriumi patkányokként kezeljék, és ennek ostobaságát az adatok mutatták meg, amelyek szerint nincs összefüggés a jobb betegségkimenetel és a kijárási korlátozások között. Ha valóban törődünk a „bizonyítékokon alapuló” politikával, a világ soha többé nem kísérelne meg ilyesmit.
A legtöbb ember számára, és annak ellenére, hogy a WHO mindent kézben tart, a betegség orvos-beteg kapcsolat kérdése, egy olyan egyéné, akit egy egészségügyi szakember gondoz. 2020-ban hirtelen a betegségek enyhítése globálisan a kormányok feladatává vált, együttműködve egy olyan intellektuális csoporttal, amely a közegészségügyre specializálódott. Ők fertőző betegségek szakértői, epidemiológusok, virológusok, immunológusok és általában a közegészségügyi tisztviselők voltak.
Persze nem minden elismert embert ünnepeltek, interjúvoltak meg, és nem helyeztek más módon az életünk irányításának kezébe. A főműsoridőben általában azoknak jutottak, akik a „nem gyógyszerészeti beavatkozások” vagy – a fogatlanabb eufemizmussal élve – a „közegészségügyi intézkedések” – azaz a lezárások – bajnokai voltak. A kijárási tilalom bevezetése után a gyerek iskolája bezárt. A kedvenc bárod vagy éttermed a pohárköszöntő volt. A templomod szenvtelenné vált. Nem utazhattál.
Az Egészségügyi Világszervezet, bár 2020 előtt soha nem hagyott jóvá ilyen intézkedéseket, most egy jelentéssel rendelkezik, amely szerint ezt a gyakorlatot a belátható jövőben világjárvány esetén is alkalmazni kell. És biztosak lehetünk benne, hogy mindig lesz újabb világjárvány, bárhogyan is definiáljuk, egyszerűen azért, mert a világ, ahogyan ismerjük, tele van kórokozókkal, és mindig is az lesz.
2020 januárjától kezdve az volt a megérzésem, hogy a kormányok és bizonyos járványügyi tanácsadók alig várják, hogy kipróbálják ezt a kísérletet. Bill Gates évek óta szónoki körökben figyelmeztetett a közelgő gyilkos kórokozóra, és arra, hogy a világnak hogyan kellene felkészülnie és reagálnia hatalmas erővel. Más érdekek is munkálkodtak itt, például azok, akik egy jó adag káoszt akartak, hogy felborítsák az amerikai politikát. A média hatalmas szerepet játszott. Volt egy régimódi is... politikai pánik.
Évekbe fog telni, mire rájövünk, hogyan mérlegeljük a kijárási tilalom okozta katasztrófához vezető összes tényezőt, és évekbe fog telni, mire talpra állunk. Már csak az elmaradt rákszűrések is nagyon sokáig kísérteni fognak minket. A gyerekeknek okozott kár, amiért kihagynak egy évet az iskolából, és arra képezik őket, hogy kórokozóként kezeljék az embereket, lényegében felbecsülhetetlen. Az ellátási láncok évekig nem épülnek újjá teljesen. Saját könyvemSzabadság vagy lezárások vizsgálja az mindezek mögött meghúzódó intellektuális hibákat, de egyértelműen ennél többről van szó.
Egy év nagy részében aggódom amiatt, hogy vajon a kormányok végre beismerik-e a kudarcaikat, és ha igen, mikor. Sajnos ez a WHO által megrendelt jelentés a választ sugallja: soha. Lenyűgöző tanulmány az uralkodó osztály tisztviselőinek pszichológiájáról. A régi fáraókhoz és királyokhoz hasonlóan ők is a tévedhetetlenség álarcát viselik, és félnek bárkitől, aki meri levenni. https://6c31b57c3db87dfdf9a8c02c2bbcd243.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html
Ugyanakkor a WHO nem tehet úgy, mintha semmi sem történt volna rosszul. Így a végső jelentés tartalmaz egy záró részt a ... A Covid-19 emberi jogi vonatkozásai, és ezt a keserű, bár végső soron tökéletes beismerést teszi:
A COVID-19-re adott válaszok túl gyakran felülről lefelé irányulóak voltak, és nem vonták be az érintetteket, különösen a kiszolgáltatott és marginalizált csoportokat, aláásva a közegészségügyet és az emberi jogokat mindenki számára. Egy példa nélküli egészségügyi és emberi jogi válság idején, amikor az elszámoltathatóságra minden eddiginél nagyobb szükség van, a jogi válaszok korlátozták a parlamenti felügyeletet, miközben az elszámoltathatóságot a COVID-19-re adott válaszok átláthatóságának hiánya, a felülvizsgálati és felügyeleti szervek működési nehézségei, valamint a civil társadalomra és a sajtóra vonatkozó aránytalan korlátozások is csökkentették.
Ez egy jó, bár kissé óvatos kijelentés. Mit tegyünk ez ügyben? Újra lezárjuk a karantént, csak ezúttal barátságosabb módon? Kedvesebbé tesszük a kormányokat a gonoszság helyett? Ez abszurd.
A világszerte tapasztalható népi düh és sokk valójában enyhítheti a jövőbeni újabb lezárási kísérlettel szembeni ellenállást. Azok az államok, amelyek ezt tették, biztosan nem számítottak arra, hogy teljesen destabilizálják a regionális és globális politikát, még kevésbé arra, hogy egy új vezetőgenerációt hozzanak hatalomra a szabadságért és a lezárások ellen kampányoló kampányok révén, ahogyan az... Madridban történt.
Ilyen ellennyomás nélkül az értelmiség és a nyilvánosság részéről, ne hibázzatok. Újra megpróbálják. És újra, megígérve, hogy legközelebb jobban csinálják. És soha nem ismerik el a hibájukat.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
