Ez év májusának végén kormányaink képviselői Genfben, Svájcban találkoznak, hogy szavazzanak két dokumentum elfogadásáról, amelyek együttesen a nemzetközi közegészségügy és az államok fellépésének átalakítását célozzák, amikor az Egészségügyi Világszervezet (WHO) főigazgatója vészhelyzetet hirdet. Ezek a tervezetek, egy Pandémiás megállapodás és a módosítások a Nemzetközi Egészségügyi Szabályzathoz (IHR) kapcsolódóan olyan jogilag kötelező érvényű megállapodások létrehozását célozzák, amelyek értelmében az államok vállalják, hogy követik a WHO ajánlásait saját állampolgáraik emberi jogaival és egészségügyi ellátásával kapcsolatban.
Bár ezek a megállapodások összetett módon befolyásolják majd az egészségügyet, a gazdaságot és az emberi jogokat, a tervezett szavazás előtt még mindig különböző bizottságok tárgyalják őket. Szokatlan sietséggel dolgozták ki őket, és a tervek szerint anélkül folytatódnak, hogy az országoknak lenne idejük teljes mértékben felmérni a következményeiket, egy már ismert sürgető fenyegetés feltételezése alapján. igazolták hogy alaptalan vagy súlyosan eltúlzott.
A megállapodásokat a gazdag országok az egyenlőség előmozdításaként népszerűsítik. A szavazás és a végrehajtás iránti kapkodás azonban elkerülhetetlenül aláássa az egyenlőséget, mivel megakadályozza, hogy a kevesebb erőforrással rendelkező államok egyenlően részt vegyenek a fejlesztésükben, és legyen idejük felmérni a hatásukat a törékenyebb egészségügyi környezetükre. Ez a megközelítés a gyarmati korszak óta nem volt ilyen nyilvánvaló a nemzetközi egészségügyben.
Ez egy rossz és veszélyes módja a fejlődésnek jogilag kötelező érvényű megállapodások. Ahelyett, hogy egy koherens, a kockázatokkal és a terhekkel arányos, az egyes államok jogos kontextusára érzékeny és a világ legitim kontextusára érzékeny pandémiás csomagot dolgoznának ki, a világ kockáztatja, hogy gyorsan intézményesít egy zavaros jogi rendszert és felülíró hatóságokat, amelyek a leghangosabban kiabáló, versengő globális szereplők akaratát tükrözik, ahogy az egy nemrégiben történt meggondolatlanul is megtörtént. nyilvános levélA WHO, amikor avatták, valami jobbat kellett volna képviselnie.
Amire most szükség van, az az, hogy az országok – akár az alacsonyabb jövedelműek, akiket ismét marginalizál ez a folyamat, akár azok, amelyek továbbra is úgy vélik, hogy a gyarmatosítás helytelen volt – ragaszkodjanak a folyamat elhalasztásához, hogy egyszerűen biztosítsák az egészségügyi, jogi és etikai integritást. „Méltányosság”, ahogy a WHO főigazgatója szeret mondani.
A kidolgozása Nyílt levél Az alábbi, ezeket a kérdéseket tárgyaló dokumentumot három, a WHO-nál, az ENSZ-en belül és a nemzetközi szerződésjogban tapasztalattal rendelkező jogász, Dr. Silvia Behrendt, Amrei Muller docens és Dr. Thi Thuy Van Dinh vezette. A dokumentum egyszerűen felszólítja a WHO-t és a tagállamokat, hogy hosszabbítsák meg a Nemzetközi Egészségügyi Rendszabályok módosításainak és az új világjárványügyi megállapodásnak az elfogadására vonatkozó határidőt a 77. ülésszakon.th A WHA-nak meg kell védenie a jogállamiságot és az egyenlőséget. A jelenlegi határidő betartása a saját jogi követelményeikkel ellentétben nemcsak jogilag helytelen lenne, hanem egyértelműen azt is bizonyítaná, hogy az egyenlőségnek és az államok jogainak tiszteletben tartásának semmi köze a WHO világjárványügyi programjához.
Tisztelt Dr. Tedros, az Egészségügyi Világszervezet főigazgatója!
Tisztelt Dr. Asiri és Dr. Bloomfield társelnökök, a WGIHR képviselői!
Tisztelt Dr. Matsoso és Mr. Driece, az INB társelnökei!
Tisztelt országos munkacsoportok küldöttei!
Mind a Nemzetközi Egészségügyi Rendszabályok (2005) Módosításaival Foglalkozó Munkacsoport (WGIHR), mind a Pandémiás Megállapodásról tárgyaló Nemzetközi Tárgyaló Testület (INB) megbízást kapott arra, hogy a Nemzetközi Egészségügyi Rendszabályok (IHR), valamint a Pandémiás Megállapodás célzott módosításainak végleges jogi megfogalmazását a 77. ülésszakra eljuttassa.th Egészségügyi Világközgyűlés (WHA), amelyre 2024. május végén kerül sor. Ezeket a folyamatokat sietve vezették be, hogy „megragadják a COVID-19 utáni pillanatot”, annak ellenére, hogy a bizonyítékok arra utalnak, hogy rövid és középtávon korlátozott a kockázata egy újabb világjárvány kialakulásának. Más szóval, van idő ezeket az intézkedéseket helyesen megvalósítani.
Mégis, mivel ezek a folyamatok milyen gyorsan zajlottak, mindkét tárgyalási folyamat azzal fenyeget, hogy illegitim politikákat hoz létre azáltal, hogy megsérti azokat a célokat és elveket, mint a méltányosság és a mérlegelés, amelyeket a WHO égisze alatt zajló világjárványügyi jogalkotási folyamat védelmeként hirdetnek. Következésképpen a 77. ülésszakon a politikailag meghatározott elfogadási határidő...th A WHA-t fel kell oldani és ki kell terjeszteni a folyamatok jogszerűségének és átláthatóságának védelme, a módosított Nemzetközi Egészségügyi Rendszabályok és az új Pandémiás Megállapodás közötti kapcsolat tisztázása, valamint a méltányos és demokratikus eredmény biztosítása érdekében.
A WGIHR IHR-nek való meg nem felelése kizárja a törvényes örökbefogadást a 77. születésnaponth MI
Az IHR bármely módosításának elfogadása a 77. ülésszakonth A WHA már nem érhető el jogszerű módon. A WGIHR jelenleg folytatja a módosítástervezetekről szóló tárgyalásokat azzal a céllal, hogy a javasolt módosítások csomagját a 8. ülésszakán véglegesítse.th 22-ére tervezett találkozónd - 26th Április, amelyet aztán a 77-nek kell bemutatnith WHA. Ez modus operandi jogellenes. Megsérti a Nemzetközi Egészségügyi Rendszabályok 55. cikkének (2) bekezdését, amely meghatározza a Nemzetközi Egészségügyi Rendszabályok módosítására vonatkozó eljárást:
„A javasolt módosítások szövegét a főigazgató legalább négy hónappal az Egészségügyi Közgyűlés előtt közli az összes részes állammal, amelyen azt megvitatásra javasolják.”
A főigazgató számára az a határidő, amelyre vonatkozóan a javasolt IHR-módosítások csomagját jogszerűen, a 77. ülés előtt kell köröztetnie a részes államokkal.th A WHA elfogadta a 27.th 2024. január. A főigazgató a mai napig nem közölt módosításokat az államokkal.
Az IHR egy többoldalú szerződés kötelező érvényű mind a Nemzetközi Egészségügyi Rendeletet (IHR) ratifikáló államok, mind a WHO számára, beleértve a WHA olyan alegységeit is, mint a WGIHR. Be kell tartaniuk az IHR 55. cikkének (2) bekezdésében foglalt kötelező erejű eljárási szabályokat, és nem függeszthetik fel önkényesen ezeket a szabályokat.
A nyilvános webcast A 2nd 2023 októberében a kérdést a WHO főjogi tisztviselője, Dr. Steven Solomon elé utalták, aki elmagyarázta, hogy mivel a módosítástervezetek a WHA egyik alegységétől származnak, az 4. cikk (55) bekezdésének 2 hónapos követelménye nem alkalmazható. Véleménye azonban figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy az 55. cikk (2) bekezdése nem tesz különbséget aközött, hogy mely állam, államcsoport vagy a WHA egy meghatározott része javasolja a módosításokat. Ezenkívül az IHR Felülvizsgálati Bizottságának megbízatásában... (2022) A WGIHR munkájának ütemtervét a következőképpen határozták meg: „2024. január: A WGIHR benyújtja a javasolt módosítások végleges csomagját a főigazgatónak, aki az 55. cikk (2) bekezdésének megfelelően közli azokat az összes részes állammal a XNUMX. Egészségügyi Világközgyűlés megfontolására.” Ha a WGIHR és a WHO szándékosan megsérti a Nemzetközi Egészségügyi Szabályzatot, az valóban aláássa a jogállamiságot, ami potenciálisan nemzetközi felelősségre vonással járhat a felelős szervezet és/vagy személyek számára.
Az IHR és az új világjárványügyi egyezmény elválaszthatatlan folyamatai
A WGIHR és az INB rendelkezésre álló tervezetei arra utalnak, hogy a WGIHR és az INB két folyamata nem állhat fenn önállóan, hanem elválaszthatatlan egymástól. Különösen az új pandémiás megállapodás tervezetét nem lehet elfogadni az IHR felülvizsgálata előtt, mivel annak az IHR felülvizsgált struktúrájára, tárgyi hatályára és intézményeire kell épülnie (különösen tekintettel az IHR alapvető kapacitásainak jelenleg a március 7-i dokumentumban szereplő megfogalmazására).th, a pandémiás megállapodás 2024-es tárgyalási szövege). Megszakító kihívások, mint például a jelentős átfedés anyagarány, az újonnan létrehozott szerződéses testületek, illetve a tagállamok közötti hatáskörök és kapcsolatok, valamint az egészségügyi költségvetésre gyakorolt hosszú távú pénzügyi következmények stb. – az elfogadás előtt részletes tisztázást igényelnek.
Egyenlőség és demokratikus legitimitás
Az IHR szerinti eljárási kötelezettségek figyelmen kívül hagyása, valamint a módosított IHR és az új világjárványügyi megállapodás közötti kapcsolat homályossá tétele nemcsak a nemzetközi jogállamiságot ássa alá, hanem az IHR (55) 2. cikkének (2005) bekezdését is, amely négy hónapos átfutási időt garantál a tagállamoknak az IHR-módosítások felülvizsgálatára a demokratikus legitimitás, az eljárási igazságosság előmozdítása és a méltányosabb eredmények jobb biztosítása érdekében.
Az államoknak legalább négy hónapra van szükségük ahhoz, hogy alaposan átgondolják a javasolt módosítások következményeit a hazai alkotmányos jogrendjükre és pénzügyi lehetőségeikre nézve. A WHA-n a vonatkozó határozatok elfogadása előtt politikai és/vagy parlamenti jóváhagyást kell kérniük. Ez különösen fontos az elfogadott Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat módosításainak egyedi jogi státusza miatt, amelyek automatikusan hatályba lépnek, kivéve, ha egy részes állam egy nagyon rövid, 10 hónapos időkereten belül aktívan kilép.
A WHO kijelentette, hogy az egyenlőség a világjárványra való felkészültség és reagálás központi eleme. Sok alacsony és közepes jövedelmű országnak nincsenek képviselői és szakértői jelen Genfben a teljes párhuzamos tárgyalási folyamat során, képviselőik kevésbé ismert nyelveken vitatják meg az ügyeket, és/vagy diplomáciai csoportokra/regionális képviseletekre kell támaszkodniuk. Ez egyenlőtlenségeket teremt a WGIHR-en és a világjárványügyi megállapodást kidolgozó INB-n belüli tárgyalási folyamatban való teljes részvétel tekintetében. A gazdagabb országok nagyobb mértékben tudnak hozzájárulni a tervezetekbe, és nagyobb erőforrásokkal rendelkeznek azok következményeinek felülvizsgálatára. Ezek a nyilvánvalóan tisztességtelen tárgyalási folyamatok ellentétesek a teljes folyamat szellemével és kinyilvánított szándékával. Az egyenlőség, az átláthatóság és a tisztességesség biztosítása megfelelő időt igényel a jogilag kötelező érvényű megállapodások megvitatására és mérlegelésére.
Jelentősen eltúlzott sürgősségi igény
Míg egyesek azzal érveltek, hogy az új világjárvány-kezelési eszközök kidolgozásának sürgősségét az ilyen fertőző betegségek kitöréseinek növekvő kockázata és terhe indokolja, ez a közelmúltban jelentősen megnövekedett kockázatnak bizonyult. eltúlzott állításA WHO, valamint a partnerszervezetek, köztük a Világbank és a G20 által használt bizonyítékok azt mutatják, hogy a természetes úton terjedő járványok kockázata jelenleg nem növekszik, és az általános teher valószínűleg csökken. Ez arra utal, hogy a jelenlegi mechanizmusok valóban viszonylag hatékonyan működnek, és a változásokat körültekintően, indokolatlan sürgetés nélkül kell megvizsgálni, figyelembe véve a fenyegetések heterogenitását és a WHO tagállamaiban versengő közegészségügyi prioritásokat.
Felhívás az IHR módosítások vagy a világjárványügyi megállapodás elfogadásának elutasítására a 77. ülésszakonth MI
A két munkacsoportot felkérik, hogy kövessék az ENSZ nemzetközi tárgyalásokra vonatkozó alapelveit és irányelveit, ENSZ A/RES/53/101, és hogy a tárgyalásokat jóhiszeműen folytassák, és „törekedjenek konstruktív légkör fenntartására a tárgyalások során, és tartózkodjanak minden olyan magatartástól, amely alááshatja a tárgyalásokat és azok előrehaladását”. Az eredmények politikai nyomása nélküli racionális ütemterv megvédi a jelenlegi jogalkotási folyamatot az összeomlástól, és megakadályozza a politikai úton való elhagyást, ahogyan azt a WHO kutatási és fejlesztési (K+F) szerződése esetében is tapasztalták.
Az IHR (2005) módosítási folyamatának megindításának egyik eredeti oka a WHO kifejezett aggodalma volt amiatt, hogy az államok nem teljesítették az IHR szerinti kötelezettségeiket a Covid-19 nemzetközi közegészségügyi vészhelyzet idején. Azzal, hogy nem tartották be a 4 hónapos felülvizsgálati időszakot, a WHO és a WGIHR is nyíltan semmibe veszi az IHR szerinti jogilag kötelező érvényű kötelezettségeiket. Az IHR 77. ülésén elfogadásra kerülő, javasolt módosításait tartalmazó állásfoglalás...th A WHA-t már nem lehet jogszerűen benyújtani. Következésképpen a pandémiás megállapodást is el kell halasztani, mivel a két folyamat kölcsönösen függ egymástól.
Ez egy sürgős felhívás a WHO-hoz és tagállamaihoz, hogy védjék a jogállamiságot, valamint az eljárási és kimeneteli méltányosságot azáltal, hogy lehetővé teszik a tisztességes beleszólást és mérlegelést. Ehhez a határidő eltörlésére és meghosszabbítására lesz szükség, ezáltal lehetőséget teremtve egy jövőbiztosabb jogi struktúra kialakítására a világjárványok megelőzésére, a felkészültségre és a reagálásra vonatkozóan, összhangban a nemzetközi joggal és annak normatív kötelezettségvállalásaival.
Tisztelettel.
Megjegyzés: Ez a levél azért íródott, hogy az államok és más felek – akár felelősségre vonással, akár anélkül – a legjobb belátásuk szerint felhasználhassák a méltányosság, az arányosság és a bizonyítékokon alapuló politikaalkotás ügyének előmozdítására a nemzetközi közegészségügyben.
A nyilvánosság – akik a közegészségügy ezen elhamarkodott és félrevezető megközelítésének károsai lesznek – aláírhatja a következő címen: https://openletter-who.com/
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
