A következő részlet Dr. Ramesh Thakur könyvéből származik: Ellenségünk, a kormány: Hogyan tette lehetővé a Covid az állami hatalom terjeszkedését és visszaélését.
Az ENSZ rendszerének részeként az egészségügyi vészhelyzetekre és válságokra való előzetes felkészültség előmozdításáért és a nemzeti válaszok koordinálásáért felelős legfontosabb globális ügynökség az Egészségügyi Világszervezet. Sajnos a Covid-19 kezelésében nyújtott teljesítménye – bár jóindulatú – nagyon egyenetlennek bizonyult. Ez annál is meglepőbbé teszi, hogy összehangolt erőfeszítések történnek hatáskörének kiterjesztésére és erőforrásainak növelésére.
A KI új világjárvány-egyezményt akar?
A Covid-19 válság jól mutatja, hogy számos kritikus probléma forrása és mértéke globális, és többoldalú megoldásokat igényel, de a politikai hatalom és a kezelésükhöz szükséges erőforrások az államoknál vannak. Egy hatékony globális egészségügyi irányítási architektúra korán felismerte volna a felmerülő járványügyi fenyegetést, megkongatta volna a vészharangot, és koordinálta volna az alapvető felszerelések és gyógyszerek eljuttatását a leginkább rászoruló népességcsoportokhoz.
Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) áll a meglévő architektúra középpontjában. Világszerte dolgozik az egyetemes egészségügyi ellátás előmozdításán, a közegészségügyi kockázatok nyomon követésén, a felmerülő járványügyi vészhelyzetekre való felkészülésen és a válaszlépések koordinálásán. Nemzetközi egészségügyi szabványokat és irányelveket határoz meg, és technikai segítséget nyújt a rászoruló országoknak. A szervezetnek tulajdonítják a himlő felszámolását és a SARS-ra adott válasz koordinálását.
A Covid-teljesítménye azonban valahol a gyenge és a szégyenletes között volt. Hitelességére súlyosan hatott a késlekedés a riasztás megkongatásában; Tajvan rossz bánásmódja Kína parancsára, annak ellenére, hogy a Covid megfékezésére irányuló gyors és hatékony intézkedéseiből levonható tanulságok levonhatók voltak; a vírus eredetét eltussoló kezdeti vizsgálat; valamint a maszkviselés és a kijárási tilalom felrúgása. útlevél nélküli problémákKofi Annan találó szavaival élve, útlevél nélküli megoldásokra van szükségünk. Ehelyett a nemzetközi és belföldi határok lezárása, az egészséges lakosság nagymértékű karanténba helyezése és a kötelező oltási követelmények beépültek az útlevélkövetelmények a mindennapi tevékenységekbe.
Az egészség magában foglalja a mentális egészséget és a jóllétet, és nagymértékben függ az erős gazdaságtól, mégis a WHO által támogatott Covid elleni küzdelem intézkedéscsomagja káros az egészségre, a fejlődő országok gyermekimmunizációs programjaira, a mentális egészségre, az élelmezésbiztonságra, a gazdaságra, a szegénység csökkentésére, az oktatásra és a népek társadalmi jólétére. Legrosszabb hatásuk az emberi jogok, a polgári szabadságjogok, az egyéni autonómia és a testi épség elleni súlyos támadások voltak.
Ráadásul ezen politikák előmozdításával a WHO – kínai példán túlmutató indoklás nélkül – megsértette (1) a 2019-es saját jelentésének iránymutatásait, amely egy évszázadnyi világméretű tapasztalatot és tudományos anyagot foglalt össze; és (2) a saját... alkotmány amely az egészséget úgy határozza meg, mint „a teljes fizikai, mentális és társadalmi jólét állapotát, és nem pusztán a betegség vagy fogyatékosság hiányát”. Az oltási kampány hasonlóképpen figyelmen kívül hagyta egyrészt a mellékhatások mértékével kapcsolatos felhalmozódó biztonsági jeleket, másrészt az egymást követő adagok után gyorsan csökkenő hatékonyságot.
Az Ausztrália által támogatott európai-amerikai erőfeszítések módosítására jogilag kötelező érvényű nemzetközi egészségügyi előírásokat, és fogadjon el egy új világjárványügyi egyezmény Rendkívüli hatásköröket ruházna a WHO-ra, hogy nemzetközi/regionális jelentőségű közegészségügyi vészhelyzetet hirdethessen ki, és utasíthassa a kormányokat ajánlásaik végrehajtására. A WHO ellenőrei jogosultak lennének beleegyezés nélkül belépni az országokba, és ellenőrizni az irányelveik betartását. Rögzítenék a kijárási korlátozások és az oltások narratíváját, és megakadályoznák azok költségeinek és hatékonyságának szigorú, független, visszamenőleges felülvizsgálatát.
A „reformok” a WHO hatalomátvételét jelentik a nagy gyógyszergyárak és a nagy donorok megbízásából. Akár két különálló eszközként hagyják jóvá, akár egyetlen átfogó új szerződésbe foglalják, a megváltozott struktúra nagymértékben megerősíti a WHO alapvető képességeit a közegészségügyi felügyelet, monitoring, jelentéstétel, értesítés, ellenőrzés és reagálás terén. A meglévő Nemzetközi Egészségügyi Szabályzatok (IHR) módosításának sietsége jelentős nehézségekbe ütközött. visszavet a fejlődő országoktól, Kínától és Oroszországtól a múlt hónapban, de ismét napirendre kerül megvitatásra és jóváhagyásra. Az új, tárgyalás alatt álló szerződést 196-ben terjesztik az Egészségügyi Világközgyűlés, a WHO 2024 tagú irányító testülete elé.
Figyelemre méltó, hogy gyakorlatilag semmilyen nyilvános vita nem folyt a nemzeti autonómiát, az állami szuverenitást és az emberi jogokat érintő ilyen messzemenő beavatkozások következményeiről. A Néző tiszteletreméltó volt kivételA jól felszerelt, technikailag jártas és demokratikusan legitim államoknak óvakodniuk kell attól, hogy a politikai napirend, a döntéshozatali hatáskör és a végrehajtási hatáskörök feletti ellenőrzést nem hatékony, nehézkes és elszámoltathatatlan nemzetközi bürokráciáknak engedjék át. Számos kormány azzal érvel, hogy más kérdések, mint például az éghajlatváltozás, a fegyveres erőszak és a rasszizmus, szintén közegészségügyi vészhelyzetet jelentenek, ami még jobban kiterjesztené a WHO hatáskörét.
A két új eszköz mindenekelőtt a világjárványoknak adna elsőbbséget. A világjárványok azonban ritkák események. A WHO a Covid-120 előtti 19 évben mindössze négyet sorolt fel: a spanyolnáthát 1918–19-ben, az ázsiai influenzát 1957–58-ban, a hongkongi influenzát 1968–69-ben és a sertésinfluenzát 2009–10-ben. Alacsony betegségteherrel járnak az endémiás fertőző és krónikus betegségekhez képest. A világ várható élettartamára vonatkozó statisztikák szerint 1. március 2020. és 9. június 2022. között a szívbetegségek, a rák, a stroke, a tüdőbetegségek, valamint az influenza és a tüdőgyulladás több ember halálát okozta világszerte, mint a Covid-19. Sőt, mint köztudott, és a korábbi világjárványokkal ellentétben a 6.3 millió Coviddal összefüggő haláleset körülbelül háromnegyede az átlagos várható élettartamon lévő vagy annál magasabb társbetegségben szenvedőknél fordult elő.
Florida és Svédország ellenállt a kijárási korlátozásokkal kapcsolatos csoportos gondolkodásnak, és jelentősen jobban teljesítettek az előnyök és a károk mérlegében. Az új szabályozási keretrendszer azonban megfosztaná őket a joguktól, hogy saját, független útjukat járják, ahogyan a kijárási korlátozások is elvitték a felelősséget és a cselekvőképességet az egyénektől a közegészségügyi klerikához.
Miért kellene egy nagyobb és gazdagabb WHO-t felhatalmazni arra, hogy az egész világon téves gondolkodásmódot érvényesítsen? Január 24-én Tedrosz Adhanom Gebrejeszusz főigazgató... mondott sürgős prioritás volt „a WHO megerősítése, mint a globális egészségügy vezető és irányító hatósága”, mert: „Egy világ vagyunk, egy egészségünk van, egy WHO vagyunk.” Április 12-én azt mondta, hogy a Covid-válság „komoly hiányosságokat tárt fel a globális egészségbiztonsági architektúrában”; az új szerződés „egy…” lesz. generációs megállapodás„és egy „forradalom előtt álló” tényező a globális egészségbiztonságban.
Ha elfogadják őket, akkor megszilárdítják a Covid-19-ből hasznot húzók hasznát, koncentrálva a magánvagyont, növelve az államadósságokat és lassítva a szegénység csökkentését; kiterjesztik a WHO irányítása alatt álló nemzetközi egészségügyi bürokráciát; a súlypontot a gyakori endémiás betegségekről a viszonylag ritka világjárványokra helyezik át; egy önmagát fenntartó globális biofarmakológiai komplexumot hoznak létre; az egészségügyi politikai hatáskör, a döntéshozatal és az erőforrások helyét az államról a nemzetközi technokraták kibővített testületére helyezik át, létrehozva és felruházva a nemzeti demokráciákat már megritkító adminisztratív állam nemzetközi analógiáját. Ez egy perverz ösztönzőt teremt: egy olyan nemzetközi bürokrácia felemelkedését, amelynek meghatározó célja, létezése, hatalma és költségvetése a világjárványok kitöréseitől függ, minél több, annál jobb.
Az Ébredt Egészségügyi Szervezet?
Május 8-án a szenátor Malcolm Roberts megvitatta az ENSZ rendszerének legújabb sikertelen erőfeszítését, hogy a születéstől fogva előmozdítsa a „szexuális nevelést”. Igen, tényleg. Ennek eredete a dokumentumra nyúlik vissza A szexuális nevelés európai szabványai a német egészségügyi minisztérium finanszírozta, és a WHO Európai Együttműködési Központjával közösen jelent meg 2010-ben. 2023-ban a Az európai eredetű szabványok egyetemessé tételére irányuló erőfeszítések megtorpantak az ENSZ Népesedési és Fejlesztési Bizottságában. Az EU és a „progresszív” nyugati országok (Svédország, Dánia, Norvégia, Kanada) azon törekvése, hogy a tudatos törekvéseket ráerőltsék a világ többi részére, kudarcot vallott a nem nyugati országok, például Irán, Pakisztán, Nigéria és a Szentszék ellenállása miatt.
Dr. David Bell elmagyarázza, hogy a WHO tavaly hogyan abortuszgondozási útmutató felszólított arra, hogy a csecsemőket „haladéktalanul öljék meg mindaddig, amíg a szülőcsatornából ki nem jönnek, amikor egy terhes nő kéri”. Azt javasolja, hogy az abortusz kérésre legyen elérhető, és ellenzi a „terhességi korhatárokat”. Ez egyszerre bürokratikus és erkölcsi túlzás. Kizárólag az érintett kormányoknak van joguk és felelősségük döntéseket hozni a szabad választás és az élet melletti kiállás közötti politikai paraméterekről.
A WHO azt is megállapította, hogy az alkohol veszélyes az egészségre, függetlenül attól, hogy milyen keveset vagy ritkán fogyasztasz. Ha azt hiszed, hogy felelősségteljesen iszol, akkor csak az alkoholipar hasznos idiótája vagy. A WHO szerint az alkohol felelős a ... A világ betegségterhének 5.1%-a és „évente 3 millió halálesethez járul hozzá világszerte”. A WHO januári sajtóközleménye hangsúlyozta, hogy „Nincs biztonságos alkoholfogyasztási szint az egészségért.”
Az elmúlt három évben arra kondicionáltak minket, hogy elfogadjuk: a közegészségügy biztonsága minden más értéket és szempontot felülír, beleértve az olyan régimódi, furcsa fogalmakat is, mint a szabadság, a szabad választás és az egyéni felelősség az egészségért és az életmódválasztásért.
Április 15-én, a világ dajkájaként betöltött szerepének legújabb megnyilvánulásaként a WHO közzétette Alkoholról szóló tudósítások: Útmutató újságíróknak A „felelős alkoholfogyasztás” fogalmát támadja, mint „marketingeszközt és taktikát az alkoholiparral kapcsolatos közvélemény befolyásolására”, amely sem azt nem mondja meg, mikor kell abbahagyni, sem az absztinencia lehetőségét nem ismeri el. Állítólag „figyelmen kívül hagyja az alkoholfogyasztásban rejlő kockázatokat, és annak káros hatásait az egyéni ivók egy kis kisebbségének benyomásával jellemzi, akik nem tudják kontrollálni az ivásukat”. Megbélyegzi azokat, akik nem tudják kontrollálni az italukat, azáltal, hogy „az alkoholproblémák teljes felelősségét az egyes ivókra hárítja, ahelyett, hogy olyan hangsúlyosabb… tényezőkre, mint a reklám, az árképzés vagy az elérhetőség”.
Így a Covid sikeres fegyverként való felhasználásának három kulcsfontosságú elemét – a rémhírkeltést, a megszégyenítést és a körülötte lévő médianarratíva ellenőrzését –, amelyek biztosítják a WHO tudományos diktátumainak való megfelelést, replikálják az emberi alkoholfogyasztással kapcsolatos viselkedés társadalmi manipulálására, egy olyan viselkedésre, amely egyidős az emberi civilizációval.
A bürokratikus jelleg A WHO jelentése a világjárványról szóló egyezménytervezet preambulumában a következő: 49 cikk 4.5 oldalon. A szerződés jelenlegi tervezete a technokraták által kedvelt nyelvezetet használja: „szinergiák a több szektorra kiterjedő együttműködés – az országos és közösségi szintű kormányzati és társadalmi szintű megközelítéseken keresztül –, valamint a nemzetközi, regionális és régiókon átívelő együttműködés, koordináció és globális szolidaritás között, és ezek fontossága a fenntartható fejlesztések elérésében.”
A progresszív elemek A szerződés részei magukban foglalják a befogadás, a szolidaritás, az átláthatóság, az elszámoltathatóság rituális meghajlását, „a sokszínű, nemek szerint kiegyensúlyozott és méltányos képviselet és szakértelem fontosságát”, „az egészségügyi méltányosság elérésének elszántságát az egészség társadalmi, környezeti, kulturális, politikai és gazdasági meghatározóira vonatkozó határozott fellépés révén, mint például az éhség és a szegénység felszámolása, az egészségügyi ellátáshoz és a megfelelő élelmiszerhez, a biztonságos ivóvízhez és a megfelelő higiéniához való hozzáférés biztosítása, a foglalkoztatás, a tisztességes munka és a szociális védelem biztosítása egy átfogó, ágazatközi megközelítés keretében”.
A szerződés számos utalást tesz a környezeti és kulturális tényezőkre is. kutatási összefoglaló az Ausztrál Tudományos Akadémia 2020 augusztusában közzétett tanulmánya szerint: „a Covid-19-cel fertőzött férfiak nagyobb valószínűséggel kerülnek kórházba, nagyobb valószínűséggel kerülnek intenzív osztályra, és nagyobb valószínűséggel halnak meg.” az ausztrál statisztikai hivatal adatai (április 28.) a 13,456 19 olyan ember közül, akiknek a halálának alapjául Covid-7,439 volt a kiváltó oka, 6,017 férfi és XNUMX nő volt. VilágmérőkKínában a Covid-fertőzés halálozási aránya a férfiaknál 2.8 százalék volt, szemben a nők 1.7 százalékával. A CDC szerint az amerikai Covid-halálesetek 55 százaléka férfiak voltak. A WHO azonban szerint a Covid a nőkre van rosszabb hatással.
KI irányítsa a világ egészségét?
A WHO-t az ébredt aktivisták fogságába ejtették, amint az a következő mondatból is látható: vezetői összefoglaló:
Ebben az irányelvben elismerjük, hogy az abortuszról rendelkezésre álló bizonyítékok nagy része feltételezhetően cisznemű nők vizsgálati populációiban végzett kutatásokból származik, és azt is elismerjük, hogy a cisznemű nők, transznemű férfiak, nem bináris, nemileg folyékony és interszexuális egyének, akik női reproduktív rendszerrel rendelkeznek és teherbe eshetnek, abortuszgondozásra szorulhatnak (4. o.).
Hogyan fogadható el tudományos, biológiai, orvosi vagy közegészségügyi szaktekintélynek egy olyan szervezet, amely ilyen antiempirikus sületlenségeket terjeszt, mint a „nők, lányok vagy más terhes személyek”? A dokumentum átkutatása során kiderül, hogy a „terhes személy” kifejezés 65-ször fordul elő, beleértve a fent említett 2. ajánlást (LP). A WHO csak egy újabb eszközzé vált az USA éber programjának globális kulturális imperializmusához.
UNICEF közzétette A világ gyermekeinek helyzete 2023 jelentést tett közzé a múlt hónapban, amelyben riasztó következtetésre jutott, hogy az elmúlt három évben a kijárási korlátozások okozta egészségügyi fennakadások összesen 67 millióval kevesebb gyermekkori védőoltást eredményeztek. Ez azt jelenti, hogy „mindössze három év alatt…” A világ több mint egy évtizednyi fejlődést veszített. "
Halkan suttoghatjuk, attól tartva, hogy lemondják, de vajon a WHO érti a különbséget az élet élvezete és az életmentő készülékeken való létezés között? A Coviddal kapcsolatos siralmas eredményei alapján a válasz: Nem, nem.
Mégis, ez az a testület, amely ki akarja terjeszteni és meg akarja erősíteni hatalmát, hogy diktálja az életünket. Ráadásul, és ellentétben azzal, amit a legtöbb nyugati ember az ENSZ-rendszerrel kapcsolatban gondol, a WHO-nak, mint a nemzeti egészségügyi intézkedésekről szóló döntések felülbírálására jogilag felhatalmazott, állam feletti dajka szerepére irányuló törekvéseket nyugati kormányok és filantróp alapítványok vezetik, amelyek... rögzített a szervezet, beleértve egyet is Bill GatesValójában, ha nem lett volna egy afrikai kormányok által vezetett lázadás, a lendület már tavaly is sikerült volna.
Európai–amerikai erőfeszítések módosítására jogilag kötelező érvényű nemzetközi egészségügyi előírások ...és egy új világjárvány-megállapodás (azaz szerződés) elfogadása a „világjárvány-megelőzésről, -felkészültségről és -reagálásról” rendkívüli hatásköröket ruházna a WHO-ra, amely a főigazgatón és a hat regionális igazgatón (Afrika, Amerika, Európa, a Földközi-tenger keleti része, Délkelet-Ázsia és a Nyugat-Csendes-óceán) keresztül jár el, hogy nemzetközi/regionális jelentőségű közegészségügyi vészhelyzetet hirdessen ki, és utasítsa a kormányokat ajánlásaik végrehajtására.
Egy új szerződéshez a WHA tagállamainak kétharmadának (azaz 131 országnak) a jóváhagyása lenne szükséges, és a nemzeti ratifikációs folyamatuktól függne. A nemzetközi egészségügyi szabályozásokat azonban a tagállamoknak csak 50%-a (98 ország) módosíthatja.
An nyílt levél Az Egészségügyi Tanácsadó és Felépülési Csoport (HART) december 9-i, az Egyesült Királyság Parlamentjének két házába eljuttatott üzenete üdvözlendő erőfeszítés volt a parlamenti képviselők oktatása érdekében. Meglehetősen meglepő módon a szuverén kormányok és a nemzetközi bürokrácia közötti kapcsolat ilyen radikális újrakalibrálásához képest a parlamenti képviselők és... miniszterek eddig egyedülállót mutattak érdektelenség annak megismerésében, hogy mire vállalkoznak a kormányaik.
Egyetlen példát említve: a módosítások azt javasolják, hogy az IHR 3. cikkében szereplő „a személyek méltóságának, emberi jogainak és alapvető szabadságainak teljes körű tiszteletben tartása” kifejezést a „méltányosság, koherencia, befogadás” kifejezés váltsa fel. Ez felrúgná a nemzetközi emberi jogi mozgalom szokásos szókincsét, amelyet az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata tartalmaz, a jelenlegi éber napirend divatos szlogenjével együtt.
Sok kormány azzal érvel, hogy más problémák, mint például az éghajlatváltozás, a fegyveres erőszak és a rasszizmus, szintén közegészségügyi vészhelyzetet jelentenek, ami még jobban kiterjesztené a WHO hatáskörét. És valóban, május 2-án... a Gyám jelentett hogy a novemberi, Dubaiban megrendezésre kerülő ENSZ klímacsúcson – a történetében először – részletesen megvitatják majd az egészségügyi kérdéseket.
Az IHR terminológiai megváltoztatása (az új szerződéstervezet a „világjárványok” kifejezésre ragaszkodik) a világjárványról a „nemzetközi jelentőségű közegészségügyi vészhelyzetre” változtatná a WHO-t, hogy rendkívüli hatásköröket ruházzon fel a világjárványokon kívüli egészségügyi válságok esetén. Az új szabályozási keretrendszer a következőket tenné: jobbra csúszik a szuverén államok saját független útjait járják be, ahogyan a kijárási korlátozások is az egyénekről a közegészségügyi papságra helyezték át a felelősséget és a cselekvőképességet.
Mivel a világjárványok ritkák, nem sok értelme van annak a követelménynek, hogy minden ország egészségügyi költségvetésének legalább 5%-át a világjárványokra való felkészülésre fordítsa (az új szerződéstervezet 19.1c. cikke). Miért hatalmazza fel a nagyobb és gazdagabb WHO-t, hogy rossz csoportgondolkodást erőltessen az egész világra?
Ez a bürokraták álmainak a lényege: jogi felhatalmazás a szükségállapot kihirdetésére, majd az azt követő hatalom arra, hogy forrásokat vonjanak el maguknak szuverén államoktól, és az egyik ország adófizetői által finanszírozott forrásokat más államokba irányítsák át. A Covid-évek során egy sikeres bürokratikus puccs során a választott kormányokat nem választott szakértőkből és technokratákból álló összeesküvés váltotta fel, akik uralkodtak a polgárok felett, és beavatkoztak a legintimebb személyes viselkedésbe és üzleti döntésekbe.
A mélyen gyökerező nézetkülönbségek – hogy jogilag kötelező érvényű vagy önkéntes legyen-e, a tényleges vészhelyzetekre korlátozódjon-e, vagy kiterjedjen-e a potenciális járványokra is, a WHO legyen-e az egyetlen hatóság a világjárványokkal kapcsolatos információk terén, amely felhatalmazást adna a kormányoknak arra, hogy tanácsot adjon arról, mi minősül megbízhatatlan információnak, félretájékoztatásnak és dezinformációnak (javasolt új IHR 44.2e. cikk); az oltóanyag-hozzáférés méltányossága kontra az oltási nacionalizmus, ahol a gazdag országok árazással kiszoríthatják a szegényeket; a nedves piacok szigorú szabályozása, a megerősített információmegosztási követelmények stb. – valószínűleg elhúzódóvá és vitatottá teszik a tárgyalásokat, és akár meg is hiúsíthatják a kezdeményezést.
Csak reményben élhetünk.
A WHO csendes puccsot hajt végre a világ kormányai ellen. Ha sikerrel jár, egy kormányok szolgálatára létrehozott szervezet fogja irányítani őket, és arra kényszeríti az adófizetőket, hogy fizessenek ezért a kiváltságért. A politika alapvető axiómája, hogy a hatalommal, amivel vissza lehet élni, vissza is fognak élni – egy napon, valahol, valaki által. A következmény az, hogy az egyszer megszerzett hatalmat ritkán adják vissza önként a népnek.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
