Kormányaink az egészségünkkel, családunkkal és társadalmi szabadságainkkal kapcsolatos döntéseket az Egészségügyi Világszervezet (WHO) főigazgatójára kívánják átruházni, amikor ezt szükségesnek nyilvánítja. Ennek a hatalomátadásnak a sikere attól függ, hogy a nyilvánosság nem ismeri annak következményeit, valamint magának a WHO-nak a természetét és a közelmúltbeli pandémiás politikájának megfordításait. Ha a közvélemény megérti, akkor vezetői nagyobb valószínűséggel az ő érdekeikben cselekszenek, nem pedig ellenük.
2019 végén a WHO új ajánlások pandémiás influenza esetén. Az influenza ugyanazzal a mechanizmussal terjed, mint a Covid-19 (aeroszolok), a hasonló halálozás a legtöbb emberben. A WHO kijelentette, hogy „semmilyen körülmények között nem ajánlott” az érintkezések felkutatása, a kitett személyek karanténba helyezése, a be- és kilépési szűrések, valamint a határzárak. Elképzelték, hogy súlyos világjárvány esetén akár hét-tíz napra is szükség lehet a vállalkozások bezárására.
A WHO óva intett a szigorú intézkedésektől, mert azok minimális hatással lennének az aeroszolos légúti vírus terjedésére, miközben elkerülhetetlenül növelik a szegénységet, különösen az alacsony jövedelműeket. A szegénység miatt az emberek fiatalabbak halnak meg, és az alacsony jövedelmű országokban a csecsemők fő gyilkosa.
Néhány hónappal később a WHO kiállt mindazért, amit korábban elleneztek, a Covid-19 elleni küzdelemért. Az ajánlásaik megfordítása meghozta az általuk előre jelzett hatást; a szegénység növekedése és a várható élettartam lerövidítése, különösen a világ legszegényebb és legsebezhetőbb emberei körében, miközben minimális általános hatása a vírus terjedésére.
Míg a WHO 2019-es ajánlásai egy szakértői testület több évtizedes tudásának értékelésén alapultak, addig a Covid-19-zárlatra vonatkozó ajánlásai kizárólag a beszámolt tapasztalatokról egy kínai városból. Új tudásforrásuk néhány héttel korábban meghatározott hogy az új vírus nem terjedt emberről emberre. Ezt a látszólagos propaganda követte a világ népmédiájában csepegés halott az utcákon.
Létfontosságú annak megértése, hogy mi vezérelte a WHO politikájának megfordítását, és részletezni kell a károkat. A nemzetközi közegészségügyi prioritásokat jelenleg felforgatják konkrét cél megengedni a WHO-nak, hogy ezt ismét megtegye, még keményebben és gyakrabban. 2024 májusában országaink megszavazzák, hogy egyetlen személy diktálhassa a határzárakat és a karantént, valamint megkövetelje állampolgáraik orvosi vizsgálatát és védőoltását. Fognak beleegyezik a cenzúrába akik tiltakoznak. Kormányaink megteszik vállal hogy ennek az egyénnek a családi élethez, munkához és iskolához való jogainkra vonatkozó ajánlásait ténylegesen kötelező érvényűvé tegyük.
A bezárások előmozdítása során a WHO nemcsak Kínát követte, hanem a gyógyszerészettel kapcsolatos erős érdekcsoportokat is, akik több mint egy évtizede szorgalmazzák ezeket a megközelítéseket. Olyan köz- és magánszféra partnerségeket hoztak létre, mint például a svájci székhelyű CEPI, az adófizetők finanszírozását a közegészségügy tekintélyelvű megközelítésének előmozdítása érdekében. 2019 októberében ülést hívtak össze Esemény-201 összehívta a Bill & Melinda Gates Alapítvány, a Világgazdasági Fórum és a Johns Hopkins Közegészségügyi Iskola, beleértve a WHO-t, a kínai CDC-t és másokat, hogy ilyen megközelítéseket szimuláljanak egy feltételezett koronavírus-járványra. Jelenleg a Covid-19 vírusnak kötelező már már keringő jóval Kínán túl.
Miközben befolyást gyakorolt a közegészségügyi politikára, a Pharma és magánbefektetőik egyre inkább magát a WHO-t finanszírozták, és jelenleg a WHO-nak mintegy 25 százalékát biztosítják költségvetés. Ez a finanszírozás „meghatározott”, vagyis a finanszírozó dönti el, hogyan és hol költik el. Egyes kormányok most is „meghatározzák” finanszírozásuk nagy részét, így a WHO tevékenységeinek több mint 75 százalékát az adományozó határozza meg. Németország kiemelkedik a második legmagasabb nemzeti donorként az Egyesült Államok után, és jelentős befektető a BioNTech-ben, a Pfizer Covid-19 mRNS vakcina fejlesztőjében.
Az alapvető immunológiát elvetve a WHO 2020 végén azt állította, hogy csak oltás magas közösségi immunitáshoz ("állomány immunitáshoz") vezethet, és a tömeges vakcinázás fő támogatójává vált egy járványon belül, teljes mértékben igazodva magánszponzoraihoz. A nyilvánvaló hazugság miatti nyomás hatására ezután a előny az oltáshoz – ugyanolyan ostobaság, mint az általános állítás, mivel sok mindennapi vírus nyilvánvalóan enyhe. Bár nem bizonyítékokon vagy szakértelemen alapul, ez egyértelműen célt szolgál.
Annak ellenére, hogy van egy egyértelműen azonosított részhalmaza a magas Covid-kockázatnak kitett embereknek, a védőoltás mindenki számára az volt támogatni A Pharma-befektetők „kiutat” jelentettek a bezárásokból, amelyeket ugyanezek az emberek szorgalmaztak. A WHO-é összefüggéstelen Covidien oltási mantra – „Senki sincs biztonságban, amíg mindenki nincs biztonságban” – állítólag ezt támasztja alá, de logikusan azt sugallja, hogy az oltás még a beoltottakat sem védi meg.
A nyugati országokban e politikák eredményei egyre szembetűnőbbek; növekvő egyenlőtlenség, bezárt vállalkozások és feltörekvő fiatal felnőtt minden ok halálozás. Afrika és Ázsia alacsony jövedelmű országaiban, amelyeket a WHO egykor prioritásként kezelt, intézkedései még pusztítóbbak voltak. Mint jósolt 2020 elején a malária, a tuberkulózis és a HIV/AIDS száma egyre növekszik, és egyre több ember halálát okozza. fiatalabb kor mint a Covid-19. Több mint 100 millió további emberrel kell szembenézni alultápláltság, Akár 10 millió további lányok fognak gyermekházasságot és éjszakai nemi erőszakot elviselni, és több millió anya veszíti el csecsemőjét a mélyebb hatások miatt. szegénység. Az UNICEF becslése szerint közel a negyed millió csak 2020-ban Dél-Ázsiában több gyermekhalálozás következett be. A WHO ezt meg is tette – kijelentették, hogy így lesz, majd ösztönözték a megvalósítást.
Kevesen nyertek a Covid válaszából, de akik megtették szerzett; különösen a WHO magán- és vállalati finanszírozói, akik nagy gyógyszer- és szoftvervagyonnal rendelkeznek masszívan. A WHO alkalmazottai és mások, akik a globális egészségügyben dolgoznak, szintén jól fejlődtek, és a napirend bővülésével most jövedelmező karriert biztosítanak. Ahogy a régi, bizonyítékokon alapuló közegészségügy félreszorul, a szoftvervállalkozók és gyógyszermágnások új közegészségügyében fognak karriert csinálni.
Szóval van egy problémánk. A WHO, amely látszólag vezeti a show-t, mély konfliktusban szenved magánbefektetői révén, miközben az emberi jogokkal és a demokráciával ellenséges erős államokat tömörítő közgyűlés irányítja. A személyzeti politikája, amely országkvótákon és a célzott toborzás helyett a megtartást segítő szabályokon alapul, még csak nem is a technikai szakértelem biztosítására szolgál.
Ezen munkatársak közelmúltbeli viselkedése – a szervezet többszörös értelmetlen követeléseinek való vak, kötelességtudó megfelelés – kérdéseket vet fel feddhetetlenségüket és kompetenciájukat illetően. A terjeszkedő világjárvány-ipar hatalmas pénzügyi háborús ládával rendelkezik, amelynek célja a média és a politikai szponzorálás, és politikusaink a politikai feledéstől tartanak, ha elleneznek.
A pandémiák ritkák. Az elmúlt évszázadban, beleértve a Covidot, a WHO-t is becslések generációnként körülbelül egyet. Ezek kevesebb életévbe kerülnek terjedésük idején, mint tuberkulózis or rák költség minden évben. Senki sem állíthatja racionálisan, hogy egzisztenciális válsággal kell szembenéznünk, vagy azt, hogy a Pharma és a magánvállalkozók emberi szabadságának elvesztése legitim közegészségügyi válasz, ha szembesülünk vele. Demokráciáinkat egy hatalmas, amorális üzleti megállapodás rontja, egy olyan struktúra, amely arra hivatott, hogy a sokak vagyonát a kevesek kezében összpontosítsa. A Covid-19 bebizonyította, hogy a modell működik.
Az egyetlen valódi kérdés az, hogy meg lehet-e állítani, és hogyan, ezt a társadalmat pusztító világjárvány-vonatot. A közegészségügyi szakmák karriert és fizetést akarnak, és nem avatkoznak be. Van nekik bebizonyította, hogy a fasizmus korábbi megnyilvánulásaiban. A közvéleménynek fel kell képeznie magát, majd meg kell tagadnia a megfelelést. Csak remélhetjük, hogy néhány feltételezett vezetőnk előrelép, hogy segítsen nekik.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
