Egy új világjárvány-egyezmény van kidolgozás alatt. Az országok tárgyalnak a feltételeiről, valamint a nemzetközi egészségügyi szabályozások módosításairól. Ha időben elkészülnek, az Egészségügyi Világközgyűlés májusban jóváhagyja azokat. A megállapodás felhatalmazhatja a WHO-t globális egészségügyi vészhelyzet kihirdetésére. Az országok ígéretet tesznek a WHO irányelveinek betartására. Kijárási korlátozások, oltási kötelezettségek, utazási korlátozások és egyebek is kidolgozás alatt állnak. A kritikusok szerint a megállapodások felülírják a nemzeti szuverenitást, mivel rendelkezéseik kötelező érvényűek lesznek. A nemzetközi jog azonban a nagy színlelés művészete.
Végighajtasz a Fő utcán. Mindenhol autók parkolnak. A táblákon az áll, hogy „Parkolni tilos”, de azt is, hogy „A város nem érvényesíti a parkolási korlátozásokat”. Lényegében nincs szabály a parkolás ellen. A törvények az állam erejével kiszabott parancsok. A szankciók nélküli szabályok csupán javaslatok. Vannak, akik tiszteletben tartják a kérést, de mások nem. Akik nem értenek egyet a szabállyal, nyugodtan figyelmen kívül hagyhatják. A hazai jogban a „végrehajtható” és a „kötelező érvényű” szinonimák.
De nem a nemzetközi jogban, ahol az ígéreteket „kötelező érvényűnek” nevezik, még akkor is, ha azok végrehajthatatlanok. A nemzetközi szférában az országok a legfelsőbb hatóság. Semmi sem áll felettük azzal a hatalommal, hogy betartassa ígéreteiket. Ilyen bíróságok nem léteznek. A Nemzetközi Bíróság az érintett országok beleegyezésétől függ. Nincs olyan nemzetközi rendőrség, amely végrehajtaná a parancsait. Az ENSZ egy burjánzó bürokrácia, de végső soron csupán egy hely, ahol az országok összegyűlhetnek. A WHO az ENSZ egyik ága, amelynek mandátumáról az országok egymás között tárgyalnak.
A javasolt világjárvány-egyezményben a felek tárgyalások útján rendezik a vitáikat. Megállapodhatnak abban, hogy a Nemzetközi Bíróság vagy a választottbíróság elé kerülnek. De erre nem lehet kötelezhető.
A nemzetközi jogászok mégis ragaszkodnak ahhoz, hogy a végrehajthatatlan szerződéses ígéretek is kötelező érvényűek lehetnek. „Egy norma kötelező jellege nem attól függ, hogy van-e olyan bíróság vagy törvényszék, amely joghatósággal rendelkezik az alkalmazására” – írta Daniel Bodansky, az Arizona Állami Egyetem nemzetközi jog professzora egy 2016-os... elemzés a párizsi klímaegyezményben. „A végrehajtás nem szükséges feltétele annak, hogy egy eszköz vagy norma jogilag kötelező érvényű legyen.” E nagy színlelés nélkül a nemzetközi jog úgy omlana össze, mint egy kártyavár a szeles tengerparton.
Minden ország szuverén. Szabadon megtorolhatják egymást az észlelt jogsértésekért, beleértve a szerződéses ígéretek megszegését is. Törekedhetnek arra, hogy más országokat megbélyegezzenek vagy kizárjanak a nemzetközi rendszerből. Kereskedelmi szankciókat vethetnek ki. Kiutasíthatják a nagyköveteket. De a megtorlás nem „kikényszerítés”. Ráadásul a nemzetközi kapcsolatok kényes ügyek. A sértett országok nagyobb valószínűséggel fejezik ki csalódottságukat gondosan megfogalmazott diplomáciai nyelven, mintsem hidakat égetnének fel.
A WHO javaslataiból fakadó fenyegetés nem kívülről, hanem belülről fakad. Egy menedzseri korban élünk, amelyet egy technokrata elit irányít. Idővel megszerezték maguknak a jogot, hogy a társadalmat a közjó érdekében irányítsák, ahogyan azt ők állítják.
David Samuels újságíróként hozza„Az amerikaiak ma egy olyan oligarchiában élnek, amelyet nap mint nap intézményes bürokráciák igazgatnak, amelyek egymással lépést tartva mozognak, ideológiailag vezérelt, felülről lefelé irányuló imperatívuszok egy sorát érvényesítve, amelyek látszólag hétről hétre változnak, és szinte minden témát lefednek a nap alatt.” Ezek a bürokráciák szabályoznak, engedélyeznek, kisajátítanak, támogatnak, nyomon követnek, cenzúráznak, előírnak, terveznek, ösztönzik és ellenőrzik. A világjárványok és a közegészségügy a legújabb igazolások a még nagyobb ellenőrzésre.
A hazai kormányok, nem pedig a nemzetközi szervezetek fogják ráerőltetni a WHO ajánlásait a polgáraikra. Olyan törvényeket és politikákat fognak elfogadni, amelyek magukban foglalják ezeket az irányelveket. Még a felháborodott WHO-főigazgató, Tedrosz Adhanom Gebrejeszusz is ezt mondta egy tájékoztatón ezen a héten. „Vannak, akik azt állítják, hogy a világjárványról szóló megállapodás és [a módosított szabályozások] átengedik a szuverenitást... és felhatalmazzák a WHO titkárságát, hogy kijárási tilalmat vagy oltási kötelezettséget vezessen be az országokra... Ezek az állítások teljesen hamisak... a megállapodást országok tárgyalják meg az országok nevében, és az országokban a saját nemzeti törvényeitekkel összhangban hajtják végre.”
Gebrejeszusznak igaza van. A helyi és nemzeti hatóságok nem fognak lemondani a hatalmukról. Az, hogy a nemzetközi kötelezettségvállalások milyen mértékben lesznek „kötelező érvényűek” egy országra nézve, nem a nemzetközi jogtól, hanem az adott ország saját belső törvényeitől és bíróságaitól függ. Az Egyesült Államok alkotmányának VI. cikke például kimondja, hogy az alkotmány, a szövetségi törvények és a szerződések együttesen „az ország legfőbb törvényei”. Ez nem jelenti azt, hogy a szerződések felülírják az alkotmányt vagy a szövetségi törvényeket. Ahhoz, hogy a javasolt világjárványügyi szerződés és a WHO irányelvei amerikai földön érvényesüljenek, belső jogszabályokra és politikára lesz szükség. Az ilyen jogszabályok a szuverenitás gyakorlását jelentik, nem pedig annak megtagadását.
A javaslatok nem ártalmatlanok. A hazai hatóságok fedezetet keresnek saját autokratikus intézkedéseikhez. Ígéreteiket „kötelező érvényűnek” fogják nevezni, pedig nem azok. A helyi tisztviselők a korlátozásokat nemzetközi kötelezettségekre hivatkozva fogják igazolni. A kötelező érvényű WHO-ajánlások nem hagynak számukra más választást, mondják majd. A WHO a globális közegészségügy arcaként fogja koordinálni a feladataikat.
A WHO nem veszi át az irányítást. Ehelyett egy összehangolt globális biomedicinális állam szolgálólánya lesz. A vezetők utálják az egyenes vonalakat. A szétszórt, mérlegelési jogkörök elkerülik az elszámoltathatóságot és a jogállamiságot. A globális egészségügyi rendszer egy kusza háló lesz. Ennek lennie kell.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
