5. május 2021-én Jen Psaki, a Fehér Ház sajtótitkára kiadott Egy csőcselékhez hasonló figyelmeztetés a közösségi média cégeknek és általában az információszolgáltatóknak. Csatlakozniuk kell a programhoz, és el kell kezdeniük cenzúrázni a Covid-politikát kritizálókat. Fel kell erősíteniük a kormányzati propagandát. Végül is kár lenne, ha valami történne ezekkel a cégekkel.
Pontosan ezek voltak a szavai:
Az elnök véleménye szerint a főbb platformoknak felelősségük van minden amerikai egészsége és biztonsága érdekében, hogy abbahagyják a megbízhatatlan tartalmak, a dezinformáció és a félretájékoztatás terjesztését, különösen a Covid-19 elleni oltásokkal és választásokkal kapcsolatban. És ezt az elmúlt hónapokban is láthattuk. Általánosságban elmondható, hogy nem hibáztatok egyetlen személyt vagy csoportot sem. Számos forrásból láttuk ezt. Támogatja a jobb adatvédelmet is. egy robusztus trösztellenes program. Tehát az a véleménye, hogy többet kell tenni annak érdekében, hogy az ilyen típusú félretájékoztatás, dezinformáció, káros, néha életveszélyes információk ne jussanak el az amerikai közvéleményhez.
Első ránézésre az Apple elleni trösztellenes fellépés a biztonságos kommunikációs hálózatukat érinti. Az Igazságügyi Minisztérium azt szeretné, ha a vállalat megosztaná szolgáltatásait más hálózatokkal. Mint oly sok más trösztellenes fellépés a történelemben, ez is valójában arról szól, hogy a kormányzat állást foglal a vállalatok – jelen esetben a Samsung és más okostelefon-gyártók – közötti versenyvitákban. Nehezményezik, ahogyan az Apple termékei együttműködnek. Azt akarják, hogy ez megváltozzon.
Maga az az elképzelés, hogy a kormányzat ebben az esetben a fogyasztók védelmére törekszik, abszurd. Az Apple nem azért sikeres, mert kizsákmányoló, hanem azért, mert olyan termékeket gyárt, amelyeket a felhasználók szeretnek, és annyira szeretik őket, hogy egyre többet vásárolnak belőlük. Nem ritka, hogy valaki vesz egy iPhone-t, majd egy Macbookot, egy iPad-et, és végül egy AirPods-ot. Mindegyik jól működik együtt.
Az Igazságügyi Minisztérium ezt versenyellenesnek nevezi, pedig pontosan a verseny a forrása az Apple piaci erejének. Ez mindig is igaz volt. Igen, minden okunk megvan arra, hogy bosszankodjunk a vállalat szellemi tulajdonának zsaroló érvényesítésén. De a szellemi tulajdonuk nem a vállalat sikerének hajtóereje. A termékei és szolgáltatásai azok.
Ezen túlmenően van egy sötétebb cél is. Arról van szó, hogy új médiát vonjanak be a kormányzati propaganda világába, pontosan úgy, ahogy Psaki fenyegette. Az Apple az ország és a világ egyik fő podcast-forgalmazója, közvetlenül a Spotify (amely külföldi ellenőrzés alatt áll) mögött. Az Egyesült Államokban 120 millió podcast-hallgató van, ami jóval több, mint ahányan összesen a rezsim médiáját figyelik.
Ha a cél a közvélemény irányítása, akkor tenni kell valamit, hogy ezt a lakosságot ellenőrzés alá vonjuk. Nem elég államosítani a Facebookot és a Google-t. Ha a cél a szólásszabadság megszüntetése, ahogyan azt ismerjük, akkor a podcastok ellen is támadást kell indítani, minden rendelkezésre álló eszközt felhasználva.
Az egyik eszközük az antitröszt törvény. A másik pedig az a burkolt fenyegetés, hogy elvetik a 230. szakaszt, amely jogi felelősségre vonást ír elő a közösségi hálózatok számára, és ezáltal mentesíti őket a perek özönétől. Ez a két fő fegyver, amellyel a kormány szembeszállhat a magánkézben lévő kommunikációs cégek vezetőjével. Az Apple a célpont, hogy a vállalatot jobban megfeleljen a szabályoknak.
Mindez elvezet minket az első alkotmánykiegészítés kérdéséhez. Sokféleképpen sérthetjük meg a szólásszabadságra vonatkozó törvényeket. Nem csak arról van szó, hogy közvetlen üzenetet küldünk beépített fenyegetéssel. Használhatunk harmadik feleket. Implicit fenyegetéseket is alkalmazhatunk. Támaszkodhatunk arra a tudatra, hogy végül is mi vagyunk a kormány, tehát aligha egyenlő a versenyfeltételek. Befogadhatjuk az alkalmazottakat és fizethetjük a fizetésüket (ahogy a Twitter esetében is történt). Vagy, mint a fenti Psaki esetében, alkalmazhatjuk a csőcselék taktikáját, emlékeztetve a vállalatokat, hogy rossz dolgok történhetnek vagy nem történhetnek, ha továbbra is nem tartják be a szabályokat.
Az elmúlt 4-6 évben a kormányok mindezeket a módszereket a szólásszabadság megsértésére használták. Mi vagyunk... több tízezer oldalon ül ennek bizonyítéka. Ami látszólag csak pontatlanul ellopott valós információknak tűnt, az egy hatalmas gépezetként derült ki, amelyet ma a Cenzúra Ipari Komplexum több tucat ügynökséget, közel száz egyetemet, valamint számos alapítványt és nonprofit szervezetet érint, amelyeket közvetlenül vagy közvetve a kormány finanszíroz.
Szándékosan vaknak kellene lenni ahhoz, hogy ne lássuk a hosszú távú ambíciót. A cél a múltba való tömeges visszatérés, egy olyan világba, mint amilyen az 1970-es években volt, három hálózattal és korlátozott információforrásokkal a kormányzatban zajló eseményekről. Akkoriban az emberek nem tudták, amit nem tudtak. Ennyire volt hatékony a rendszer. Nem teljes mértékben az aktív cenzúra, hanem a technológiai korlátok miatt jött létre.
Az információs kort azért nevezik így, mert felrobbantotta a régi rendszert, reményt adva egy új világra, ahol egyre több információ lesz univerzálisan terjeszthető mindenről, és megígérve, hogy több milliárd felhasználót képessé tesz arra, hogy maguk is terjesztőkké váljanak. Így kapta a YouTube a nevét: bárkiből lehet tévéproducer.
Ez az álom az 1980-as években szőtt ki, nagy előrelépést ért el az 1990-es és 2000-es években, majd a 2010-es években alapjaiban kezdte felforgatni a kormányzati struktúrákat. A Brexitet és Donald Trump 2016-os megválasztását követően – két olyan fontos esemény, amelynek nem kellett volna bekövetkeznie – egy mélyen gyökerező hatalom azt mondta, hogy ennyi elég. Bűnbaknak nyilvánították az új információs rendszereket, amiért évtizedek tervét megzavarták és a történelem tervezett menetét megfordították.
Az internet minden zegét-zugát uralni akaró ambíció túlzásnak hangzik, de mi más választásuk van? Ezért építették ki ezt a cenzúragépezetet, és ezért van akkora nyomás a mesterséges intelligencia iránt. átveszi a tartalomgondozás feladatátEbben az esetben a gépek önmagukban, emberi beavatkozás nélkül végzik el a munkát, így a pereskedés szinte lehetetlenné válik.
A Legfelsőbb Bíróságnak lehetősége van tenni valamit ennek megállítására, de nem világos, hogy sok bíró egyáltalán megérti-e a probléma mértékét vagy az alkotmányos korlátozásokat, amelyek ezt akadályozzák. Egyesek úgy gondolják, hogy ez csak a kormánytisztviselők azon jogáról szól, hogy felvegyék a telefont és panaszkodjanak az újságíróknak a tudósításaik miatt. Ez egyáltalán nem a probléma: a tartalomválogatás több százmillió embert érint, nemcsak azokat, akik posztolnak, hanem azokat is, akik olvassák.
Mégis, ha aggályok merülnek fel a kormányzati szereplők feltételezett jogaival kapcsolatban, van egyértelmű megoldás. felajánlott David Friedman tollából: minden információt és buzdítást tegyen közzé a témákkal és tartalommal kapcsolatban nyilvános fórumokon. Ha a Biden vagy a Trump-adminisztrációnak preferenciája van a közösségi média viselkedésével kapcsolatban, akkor szabadon benyújthat egy jegyet, mint bárki más, és a címzettnek nyilvánosságra kell hoznia azt és a választ.
Ez nem egy ésszerűtlen javaslat, és mindenképpen figyelembe kell venni a Legfelsőbb Bíróság bármely ítéletében. A szövetségi kormány mindig is sajtóközleményeket adott ki. Ez a működés normális része. A magáncégek titkos eltávolítási értesítésekkel való bombázása és a megfélemlítő taktikák hatalmas tárházának alkalmazása nem is szabadna megengedni.
Vajon van-e erő a cenzúra iránti növekvő törekvés mögött? Minden bizonnyal van. Ezt a valóságot hangsúlyozzák az Igazságügyi Minisztérium Apple elleni trösztellenes intézkedései. Az ilyen hivatalos intézkedések álarca mostanra eltűnt.
Ahogy az FDA és a CDC a Pfizer és a Moderna marketing és végrehajtási szerveivé váltak, úgy az Igazságügyi Minisztérium is a Samsung cenzoraként és ipari támogatójaként mutatkozott meg. Így működnek a hegemón ambíciókkal rendelkező, elfogott ügynökségek, nem a közérdek, hanem egyes iparágak magánérdekei szerint másokkal szemben, és mindig azzal a céllal, hogy csökkentsék az emberek szabadságát.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
