A Nyugat soha többé nem mehet el totalitárius.
Generációkkal ezelőtt láttuk ezt megtörténni. Megvívtuk az emberiség két legpusztítóbb háborúját, és szembesültünk az ipari méretű kiirtás borzalmaival. Soha többé – mondták a világ népei az 1940-es évek végén, és nekiláttak a nehéz feladatnak, hogy feltárják mindazt, amit tettek, mindazt, ami rosszul sült el.
A tömegsírok, a német és szovjet munkatáborok, a japán mészárlások a Távol-Keleten, Amerika internálótáborai, a titkosrendőrség és a csonkítások, az erőszak állandó fenyegetése, amely a társadalom minden tagja felett lebegett. Láttuk a Hitler vagy Sztálin körüli személyi kultuszokat olyannak, amilyenek voltak, a nyilvánvaló ideológiákat olyannak, amilyenhez vezettek.
Amikor 1989 novemberében leomlott a berlini fal, és vele együtt a Gonosz Birodalom maradványai, amelyek oda helyezték, további borzalmakat fedeztünk fel. Kelet-Németország és a Kreml archívumai azt mutatták, hogy az informátorok mindenhol boldogan adták át embertársaikról szóló – valós vagy kitalált – információkat. Több holttestet találtunk. Megtanultuk, hogy kellő félelem és nyomás alatt az emberi élet semmit sem ér. Amikor a kényszer erőszakba torkollott, a családi és közösségi kötelékek semmit sem jelentettek.
E rémisztő történelem hibája az, hogy azt gondoljuk, ez a „másik” problémája volt, valaki távoli emberé, aki egyáltalán nem olyan, mint mi. – kérdezi Thorsteinn Siglaugsson egy nemrégiben megjelent cikkben. cikkben: „Hogyan találod meg a benned rejlő nácit? És hogyan tudod őt kordában tartani? A legtöbb ember részt vett volna korának atrocitásaiban, ha ilyen helyzetbe került volna – vagy legalábbis tétlenül nézett volna, és hagyta volna, hogy megtörténjenek.”
In A Gulagi szigetcsoport, Szolzsenyicin gyakran használt és rendkívül találó kifejezése szerint a jó és a rossz közötti határvonal „minden emberi szíven áthalad”. A szöveg folytatódik, és Szolzsenyicin még mélyebbre ás az ember által elérhető legszörnyűbb önreflexióba: a jó és a rossz határvonala áthalad… minden emberi szívekben, beleértve az enyémet is, „Ez a vonal változik. Bennünk, az évek múlásával oszcillál. És még a gonosz által elárasztott szívekben is megmarad a jóság egy kis hídfőállása.”
Ingadozik. A gonosz nem mindig azonosítható dolog, egyértelmű ellenség, hanem egy elmosódott vonal, ami csak utólag mozog és válik világossá. A történelem ilyen nehéz. Mi vagyunk azok, de a múltban olyan dolgokat tettünk, amiket el sem tudtunk volna képzelni magunkról. Mégis milliónyi korábbi énünk... tettValóban elég magabiztosak vagyunk ahhoz, hogy megfelelő külső körülmények között „mi” ne tennénk meg még egyszer?
Kis léptékű tesztet kaptunk a társadalmak felfordulásával az elmúlt három évben. Sokan közülünk azon tűnődünk, hogy mi romlott el a Covid-szágában, és hogyan fog a jövő a megtörtént eseményekre tekinteni? Az oltásellenesek a feledésbe merült hősök, akik kiálltak az igazságtalan zsarnokság ellen, vagy az új... 9/11-truthers Senkit sem érdekel igazán? Vajon a karantént végrehajtók bölcs életmentők voltak, akik még nem tökéletesítettek egy olyan eszközt, amelyet a jövő magától értetődőnek, nyilvánvalónak és szükségesnek tart? Csak egy elég hosszú történelmi idővonalon fogjuk megtudni.
Vegyük a következő részletet Michael Malice könyvéből: A While Pill: A jó és a rossz története, egy újonnan megjelent és nagyon is szükséges beszámoló a Szovjetunió totalitarizmusáról:
„Még ha az utca embere úgy is érezte, hogy valami nem stimmel, nagyon nehéz volt számára a teljes képet felfogni – különösen egy olyan kultúrában, ahol a tekintély megkérdőjelezése halálos következményekkel járhatott az emberre és az egész családjára nézve. Az újságok tele voltak a termelés hatalmas eredményeiről és a hősies „sztahanovista” munkások sikereiről szóló dicsekvéssel, mégis nem volt ruha a boltokban, és nem volt élelmiszer a polcokon.”
Még a hétköznapi Joe-nak (vagy Vlagyimirnak…) is valami nem stimmelt:
„Persze, az újságok hibázhatnak, vagy lehetnek elfogultak, de reálisan nem lehet, hogy hétről hétre, évről évre hazugságokkal legyenek tele. … Csak az őrültek gondolnák, hogy összeesküvés szőtt a hírek és a nyilvánossághoz jutó információk ellenőrzésére. Az egyetlen lehetséges logikus alternatíva az volt, hogy valakinek el kellett akadályoznia, hogy a produktív szocialista bőség eljusson az emberekhez. A rombolóknak kellett lenniük.”
A 2020-22-es év visszhangja betolakodik, túl közelről ahhoz, hogy vigasztaljon. Mert nem pontosan ez történt velünk is?
A Covid korai napjaiban az újságok először felháborító katasztrófapornóval és rémhírekkel voltak tele, később pedig „a termelés hatalmas eredményeiről és a hősies [nagy gyógyszeripari] munkások sikereiről szóló dicsekvéssel”, miközben „nem voltak ruhák a boltokban és élelmiszerek a polcokon”. Mindenki bizarr személyes lépéseket tett, mégis a katasztrofális számok egyre magasabbak lettek.
Nyilvánvaló, hogy valakinek tönkre kellett tennie a jó emberek szépen kidolgozott terveit, azoknak, akik a messiási hitet skandálták a „két hét a görbe ellaposítására” szlogennel. Megmondták, mit tegyünk; a helyzet rosszabb lett, mint mondták; valakinek tönkre kellett tennie a folyamatot.
I elvégeztem a járványügyi szerepemet, sokan így érveltek: maszkot vettem, fertőtlenítettem magam, és távolságot tartottam és újra meg újra beoltattam magam Fauci örömére. A kórokozó mégis tovább terjedt, emberek haltak meg, sőt, én is megbetegedtem, újra és újra – amit az uralkodók újra és újra lehetetlennek mondtak. És aztán nem volt az, amiről azt mondták, hogy mindig meg fog történni.
Természetesen úgy tűnt, mintha előre megírták volna. Amikor én… A Brownstone ismertette Mattias Desmet nagyszerű könyvét A totalitarizmusról tavaly nyáron azt írtam, hogy a totalitárius rezsimek pontosan az objektív igazsággal való játszadozást teszik:
„A kollektíva együtt dúdol és betartja a szabályokat, függetlenül attól, hogy mennyire őrültek vagy hatástalanok a feltételezett céljuk elérésében. A totalitarizmus a tények és a fikció összemosása, mégis agresszív intoleranciával az eltérő véleményekkel szemben.” Tartani kell a vonalat. "
Nem számít, hogy a vád megalapozott-e, vagy van-e mögötte logika; csak fenn kell tartania magát, ha kell, végtelen ismétléssel. Mint minden propaganda. Az elmúlt néhány évben biztosan kellett lennie valamilyen gonosz ellenzői csoportnak, akik aláásták a Párt jó erőfeszítéseit. Azok az ötödik világjárvány rombolói, az oltásellenesek! Semmik; kevesebbek a semminél, és... rendben van őket hibáztatni!
Cseréljük le a „roncsmunkásokat” oltásellenesekre, a média szovjet termeléssel való dicsekvését a mai elit soha véget nem érő ugatásával az oltások hatékonyságáról, a kijárási korlátozások hatásairól vagy a felelős monetáris politikáról, és Malice távoli történelme sokkal közelebb áll a nemrég átélt jelenünkhöz.
Lehet, hogy még mindig van ételünk a polcokon – bár rosszabb minőségű és sokkal magasabb árakon. Lehet, hogy továbbra is lehetőségünk lesz költözni, dolgozni és utazni, de erősen korlátozottak vagyunk, mindig fennáll a lemondás veszélye, és mindig olyan papírokkal kell rendelkeznünk, amelyek mutatják a karunkban lévő tűk számát, vagy a... heges szívszövetSenki sem kínoz minket (legalábbis egyelőre), és többnyire maradtak valamilyen jogaink és szabadságaink.
De ma közelebb vagyunk ehhez a szörnyű totalitárius világhoz, mint mondjuk öt évvel ezelőtt. Vagy talán mindig is ott volt, nyugodtan várva, hogy kitörjön, ahogy Szolzsenyicin sugallta.
Malice könyve oly szakértő módon krónikája, hogy az elitek tévedhetnek. Tévedhetnek a tényekben, tévedhetnek az erkölcsökben. Lehetséges, hogy értelmiségiek, tudósok, újságírók, szakemberek és köztisztviselők egész csoportjait becsapják és félrevezetik, évtizedekig makacsul megtagadva tévedésük beismerését.
Az 1930-as évek amerikai értelmiségének Sztálin elvtársról és a Szovjetunióról alkotott nézete egy ilyen epizód. A 2000-es évek elején Nagy-Britanniában és az Egyesült Államokban zajló háborús uszítás, bár a közvélemény korántsem ellenezte, egy másik.
Semmi sem mutatja ezt jobban, mint a saját közgazdasági szakterületem, tele... rossz hívások és a kínos jóslat hibák. A stabil növekedéssel, alacsony inflációval és munkanélküliséggel járó Nagy Mérséklődés, amely nagyjából 1990 és 2007 között zajlott, az őrület és a téves optimizmus egy újabb kollektív rohama.
Négy évvel a nagy recesszió kezdete előtt Nobel-díjas Robert Lucas elnöki beszédet mondott az Amerikai Gazdasági Társaság előtt, amelyben kijelentette, hogy a makroökonómia sikeres volt: „a depresszió megelőzésének központi problémája gyakorlatilag megoldódott, sőt, már évtizedek óta megoldódott.” 2008 nyarán, már kilenc hónappal a recesszió kezdete után, és csupán hetekkel a Lehman Brothers összeomlása előtt, Olivier Blanchard, aki akkor az IMF-nél dolgozott, közzétette a „A makrogazdaság állapota jó. "
A 2020-as év egy újabb hasonló epizód kezdetét jelentette kollektív őrületIdőbe és önvizsgálatba fog telni, mire korunk hibáit ismét úgy láthatjuk, ahogy most „Sztálin állítólagos ideológiájának dicsőítését”, vagy nevethetünk rajtuk, ahogy a ... bűnözők in A nagy rövid.
De Malice üzenete végső soron optimista.Nem azt mondom, hogy soha semmi rossz nem történik„…” – vallja be, de a gonosz nem mindenható, nem kell győznie. Eltarthat egy ideig, de még a Nyugat legrosszindulatúbb elemei számára is a „…a költségek túl magasak lesznek számukra – és össze fognak omlani. "
Egy napon egy jövőbeli krónikás ugyanolyan mély hitetlenséggel tekinthet a Covid-korszakra, mint ahogy Malice olvasói a Szovjetunióra.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
