Amikor a Cato Intézet társalapítója, Ed Crane 1981-ben a Szovjetunióba látogatott, már bírálta az USA legfőbb ellenségével folytatott fegyverkezési verseny küszöbén álló küzdelmet. Az ösztönei azt súgták neki, hogy egy szabadság nélküli ország nem jelentene veszélyt a földkerekség legszabadabb országára.
Amikor Crane közelről látta a Szovjetuniót, az, amit ösztönösen tudott, a látvány által is életre kelt. Nyomorult emberek görnyedten sétáltak olyan városokban, amelyek szó szerint... szaga a kommunizmusé. Ami még rosszabb volt a leendő hatalomra törők számára, nem volt gazdaság. Egy esszé A visszatérés után írt levélben Crane világossá tette, hogy az Egyesült Államoknak nincs oka félni a kétségtelenül gonosz Szovjetuniótól. Mivel a kollektivizmus volt a gazdaságpolitika, a Szovjetunió gazdasága nem volt olyan erős, hogy valaha is katonai fenyegetést jelentsen a földkerekség leggazdagabb nemzetére.
Ezt érdemes szem előtt tartani a látszólag véget nem érő kínai lezárások közepette, melyek célja egy lehetetlen és értelmetlen dolog elérése: a „Zéró COVID”. Ez az állítólag félelmetes kínai vezető, Hszi Csin-ping politikája. Mégis félünk Kínától? A „Zéró COVID” és Kína mint valódi hatalom semmiképpen sem mozaik.
Ez azért van így, mert bármi is legyen az ember véleménye a koronavírusról (legyen az halálos, jelentéktelen, vagy valahol a kettő között), az utolsó dolog, amit egy komoly ország tenne, az az, hogy válaszul elfojtja a szabadságot. Feltételezve, hogy a vírus az a legnagyobb halálos és egészségügyi fenyegetés, aminek Hszi és mások látszólag gondolják, az egyetlen ésszerű válasz erre a nézetre az lenne, ha a hatalmon lévők nem tennének semmit.
Ahogy Kína évtizedek óta tartó kétségbeesett szegénységből való felemelkedése is mutatja, a szabad (vagy szabadabb) emberek termelik azt a gazdagságot, amely gyakran párosul az orvosok és tudósok lázas munkájával, hogy a mai gyilkosokat a tegnapi múltévá tegyék. A gazdasági növekedés kétségtelenül a legnagyobb ellenség, amelyet a halál, a betegség és a gyengeség valaha is ismert. Semmi más nem fogható hozzá. Ha valami azzal fenyeget, hogy megöl vagy kórházba juttat minket, a jólét az egyetlen válasz.
Kérlek, gondold át ezt Hszi Csin-ping autoriter koronavírusra adott válaszának szem előtt tartásával. A Kínai Kommunista Párt (KKP) főtitkára szó szerint a gazdasági visszaesést választja a vírus enyhítésére irányuló stratégiaként. Biztosíthatjuk, hogy a történészek, beleértve a kínai történészeket is, ámulni fognak Hszi válaszának ostobaságán. Éljenezzük hangosan a bátor kínai népet, akik jelenleg tiltakoznak az értelmet romboló hatású dolgok ellen.
Ugyanígy a történészek is ámulni fognak azon a rendkívüli paranoián, amelyet az Egyesült Államok baloldali és jobboldali politikai elitjei tártak fel Kínával kapcsolatban. Véleményük szerint Kína hatalmas állama, Hszi Csin-pinggel a csúcson, megmagyarázza, miért kell félnünk. Állítólag egy fékek és ellensúlyok nélküli vezető megfélemlíthet és nagyságra utasíthat egy nem szabad nemzetet.
Hogy egy jobboldali példát említsek, egy vélemény alkotás számára írt Wall Street Journal A múlt héten a Hudson Intézet munkatársa, William P. Barr (a Trump-adminisztráció főügyésze) nyilvánvaló aggodalommal azt írta, hogy 2015-ben „a Kínai Kommunista Párt elindította a Made In China 2025 programot – egy agresszív és rendkívül összehangolt kampányt, amelynek célja az Egyesült Államok letaszítása a világ vezető gazdasági hatalmának pozíciójából”. És hogy a Kínától félő jobboldal ne zavarja meg, a Biden-adminisztráció éppen ezen a héten betiltotta a kínai óriások, köztük a Huawei és a ZTE távközlési berendezéseinek értékesítését vagy importját, mivel állítólag „elfogadhatatlan kockázatot” jelentenek az Egyesült Államok nemzetbiztonságára. Ezek a nézetek nem állják ki az alapvető vizsgálatot.
Valóban, az idők során különösen a jobboldal képviselői tekintettek a parancsnokságra és az irányításra gőgös megvetéssel, tekintve a kormányok következetes kudarcát világszerte, amikor a pozitív gazdasági eredmények központi tervezéséről van szó. A politikusokat mindig és mindenhol korlátozta a... ismert lehetetlen „megszervezni” a jólétet, ha szem előtt tartjuk, hogy az utóbbi mindig és mindenhol a kreatív elmék bátor vállalkozói ugrásainak következménye egy olyan kereskedelmi jövő felé, amely már a leírása szerint is... ismeretlen.
Ezért olyan védhetetlenek a Biden-adminisztráció intézkedései. Feltételezve, hogy Barr szerint igaz a „Made In China 2025” program, nem lenne ok a Huawei, a ZTE vagy bármely más kínai vállalat termékeinek betiltására pusztán azért, mert a politikusok által irányított vállalatok soha nem jelentenének komoly versenyfenyegetést egy olyan szabad országban, mint az Egyesült Államok. Valójában milyen hamar elfelejtjük, hogy a központi tervezés a 20. században csúnya kudarc volt...thszázadban. Vajon nem fog-e kudarcot vallani a 21. században?stA kérdésnek magától kell megválaszolnia magát.
Ahogy az is kérdés, hogy egy lezárt ország háborús fenyegetést jelent-e. Nem szabadna. A kormányoknak nincsenek más erőforrásaik, mint amit a magánszektorból ki tudnak vonni, és jelenleg Hszi különböző mértékben fojtogatja a magánszektort egy hiábavaló kísérletben, hogy száműzze a vírust.
Tehát míg az a nézet, hogy Kína Mao utáni jóléte meglehetősen békés gesztus volt a kínaiak részéről a világ többi része felé (az import mindig és mindenhol javítja az importőrök egészségét és vagyonát), Ázsia legjelentősebb országában egyre növekvő szabadsághiány a legbiztosabb jelzés, amire szükségünk van, hogy Kína nagyság utáni vágya inkább retorikai és performatív, mint valós. Más szóval, Kína általi legyőzés egyetlen módja az, ha utánozzuk tekintélyelvű módszereit. Kérjük, tartsák ezt szem előtt azzal, amit... védhetetlenül történt az Egyesült Államokban A 2020.
Újra közzétett RealClearMarkets
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
