A tudós riasztó felfedezése Kevin McKernanA Pfizer és a Moderna Covid vakcinák fioláiban található DNS-szennyeződés jelentős aggodalmat keltett a tudományos közösségben. Eközben a jelentett megállapítás kritikát váltott ki azokból, akik gyorsan „démonizálnak” bárkit, aki megkérdőjelezi a „vakcinák” biztonságosságát, hatékonyságát és szentségét. McKernan ellenzői – és sokan voltak – mindent kritizáltak, a lektorált publikációk hiányától kezdve a névtelenül küldött fiolák életképességével kapcsolatos találgatásokig.
Ne érts félre. A kritika és a nyílt vita a tudományos kutatásban... jó dolgok. A cenzúra és az elfojtott tudományos és orvostudományi viták három éve után egy dolog teljesen világos: a szólásszabadság mindenek felett áll az igazsággal szemben.
Tisztázzunk még valamit. A szakmai lektorálási rendszer lényegében hibás. Ugyanazok a szereplők, akiknek a gyógyszeriparban vannak érdekeltségeik, furcsa módon ugyanolyan befolyással bírnak a kutatási és publikációs iparra. Ahogy McKernan helyesen megjegyezte. rámutat„[a] piac jóval azelőtt igazolni fogja ezt a megállapítást, hogy a hagyományos szakmai lektorálás egyáltalán elkezdené a munkáját. A független nedves laboratóriumi reprodukció minden alkalommal felülmúlja a 3 anonim olvasót.” Ez volt tehát a motiváció az eredmények online közzététele mögött egy call-to-action hogy a területen dolgozó tudósok függetlenül ellenőrizhessék az eredményeket.
Válaszoltak a hívásra. McKernan eredményeit – a Pfizer termékére (BNT162b2) vonatkozóan – számos nemzetközileg elismert laboratórium függetlenül ellenőrizte, megerősítve mind a... jelenlét és a szintek a DNS-szennyeződés mértékét a különböző fiolák és tételek között.
Tehát a „Reprodukálható-e az eredmény?” kérdésre a válasz (legalábbis a Pfizer BNT162b2 terméke esetében) „Igen”. A szennyeződés igazi. Ezek az eredmények most arra késztetnek minket, hogy további, a levegőben lógó kérdéseket vessünk fel.
Olyan kérdések, mint „Mennyire súlyos a szennyeződés?”, „Mit tesznek a szabályozó hatóságok ez ügyben?”, és – a kérdés mindenki ajkán – „Mit jelent ez a beoltott milliárdok számára?”
Ezek a kérdések megérdemlik a választ.
Szóval, mennyire súlyos a szennyeződés? Két dolgot kell figyelembe venni. Először is, milyen a szennyeződés szintje, másodszor pedig, hogy milyen összetevőkből áll a szennyeződés. Ahogy korábban jelentettekA Pfizer BNT162b2 termékében a DNS-szennyezés szintje körülbelül 18-70-szeresen meghaladta a szabályozó hatóságok által meghatározott határértékeket. Ezek szintek a szennyeződést függetlenül is megerősítették.
Hogy némi perspektívát nyújtsunk ezeknek a számoknak, McKernan magyarázza a Covid PCR-tesztelése tekintetében.
„Valószínűleg egy orrváladékkal vettek Öntől Covid PCR-t. 40 alatti CT-teszt (ciklusküszöb) esetén pozitívnak minősülne. A vakcina szennyeződése miatt 20 alatti CT-teszteket kapunk. Ez milliószor nagyobb szennyeződés, mint amennyit vírusfertőzés esetén pozitívnak tekintenének. Nos, a vírus, amit kenettel vesznek, az orrnyálkahártyán kívül van. Egy olyan szennyeződésről beszélünk, amelyet injekció formájában juttatnak be, milliószor nagyobb koncentrációban megkerülve a nyálkahártya védekező mechanizmusait... Óriási különbség van az anyag mennyiségét tekintve.”
A gyártási folyamat, amint azt egy nemrégiben megjelent tanulmány is tárgyalta BMJ cikk, rámutat arra, hogyan történhetett a DNS-szennyeződés. A klinikai vizsgálatokat az „1. eljárással” végezték, amely szintetikus DNS in vitro átírását jelentette – lényegében egy „tiszta” eljárást. Ez az eljárás azonban nem alkalmas tömegtermelésre, ezért a gyártók a „2. eljárásra” váltottak a hatékonyság növelése érdekében. A 2. eljárás során E. coli baktériumokat használnak a plazmidok replikálására.
A plazmidok kinyerése az E. coliból kihívást jelenthet, és plazmidmaradványokat eredményezhet a vakcinákban. De van egy másik aggodalomra okot adó tényező is. Amikor plazmidszennyeződést találnak, fennáll a bakteriális endotoxin jelenléte. Ez az endotoxin súlyos mellékhatásokat okozhat, ha beadják, beleértve az anafilaxiát és a szeptikus sokkot. Ausztrál Geoff Pain professzor továbbra is a leghangosabb, részletesen ismertetve ezeket az endotoxinokat.
A Pfizer fiolákból származó plazmidok szekvenálása egy újabb „véletlen” felfedezéshez vezetett. Találtak valamit, ami nem szerepelt a Pfizer által a ... számára nyilvánosságra hozott szekvenciatérképen. EMAEzt a valamit SV40 promóternek hívják. Az SV40 promóter egy olyan szekvencia, amely bekapcsolja a génexpressziót, mint egy kapcsoló. Ez egyben egy… erős nukleáris lokalizációs jel, ami azt jelenti, hogy egyenesen a sejtmag felé halad. A teljes SV40 genetikai szekvencia az 1960-as években vált hírhedtté, miután kiderült, hogy szennyezte a Salk gyermekbénulás elleni vakcinát, ami a rákos megbetegedések későbbi megugrását okozta. Az SV40 promoter szekvenciájának aggasztó jelentőségére mindjárt visszatérünk.
Későbbi kísérletek arra utalnak, hogy a DNS-szennyezés nagy része fragmentált, ami semmiképpen sem ártalmatlan. McKernan államok„(A) DNS nagy része valójában lineáris, mivel egy lépésen mennek keresztül, amelynek során megpróbálják feldarabolni, és a (lineáris DNS) nagyobb hajlammal rendelkezik az integrációra, mint a cirkuláris plazmid DNS.” Úgy tűnik, hogy a DNS jelentős része ebben a formában van, és nagyobb kockázatot jelent az emberekre a genomba való integráció szempontjából, mint a cirkuláris DNS.
Ráadásul – mintha ennél rosszabbul is elsülhetnének a dolgok – úgy tűnik, hogy a DNS nagy része a ...-ba van csomagolva. lipid nanorészecskék (LNP)„Ha a DNS ténylegesen az LNP-kben van, akkor más kockázatokkal kell szembenéznünk, mivel… ez ezután transzfektálja az emlőssejteket, és genetikai változást hoz létre. Az, hogy integrálódik-e a genomba, másodlagos, az a tény, hogy idegen DNS-t juttatunk a sejtbe, önmagában is kockázatot jelent, mert részben expresszálódhat, vagy összekeveredhet más transzkripciós, transzlációs mechanizmusokkal” – mondta McKernan. magyarázza.
Foglaljuk össze. Van egy DNS-ünk, amely többnyire LNP-be van csomagolva, és úgy van kialakítva, hogy az egész testben bejárja és bejusson a sejtekbe, genetikai rakományát trójai falóként szállítva. Ennek a DNS-nek egy része tartalmazhatja az SV40 promoter szekvenciáját – azt, amelyről ismert, hogy egyenesen a sejtmagba jut, és bekapcsolja a génexpressziót. McKernan egyértelmű aggodalmat fogalmaz meg, „Ha (az SV40 promóter) beépül a genomba, akkor bekapcsolja a génexpressziót, bárhová is kerül. Ha ez történetesen egy onkogén (rákot okozó gén), akkor problémák vannak.”
Ez, kedves olvasó, csak egy a szintetikus DNS emberbe történő befecskendezésének számos lehetséges mellékhatása közül.
A tudományos szakirodalom elismeri, hogy az idegen/szintetikus DNS önmagában is képes lehet... onkogén (rákot okozó), fertőző, és a protrombotikusEzenkívül egy víruspromóter, például az SV40 genomiális integrációja hozzájárulhat a rák kialakulásához, és köztudott, hogy leukémia génterápiás vizsgálatokban.
Látható, miért aggódnak a tudósok. Ezeket az aggodalmakat a ... elé tárták. FDA 16. június 2023-án. Mit csináltak ezzel az információval, kérdezheted? Valószínűleg egy dobozba zárták valahol egy mély, sötét raktárban, a „feltűnő” és az „összeesküvés” szavak közé, legalábbis szerintem.
Ha figyelembe vesszük a fentieket, világossá válik, miért léteznek szigorú jogi szabályok a genetika területén, különösen az emberekkel kapcsolatban. A szabályok célja, hogy (valójában) megvédjék az embereket az emberi élet genetikai integritásának megsértésének lehetséges ismert és ismeretlen következményeitől. Ami elvezet minket a következő kérdéshez:
„Mit tesznek ez ügyben a szabályozó hatóságok?” Amennyire meg tudjuk állapítani, semmit.
Már önmagában a függetlenül igazolt szennyeződés is komoly minőségellenőrzési problémát jelez előre, amely azonnali figyelmet érdemel az FDA, a TGA és az EMA részéről. A jelentős... nemkívánatos esemény adatok és mászás túlzott halálozási arányok Világszerte ezeket az oltásokat már két évvel ezelőtt be kellett volna vonni. Sőt, mi azt feltételeznénk, hogy soha nem lett volna szabad jóváhagyni őket.
Ez a kibontakozó történet korántsem ért véget. Komoly kérdések merültek fel azzal kapcsolatban, hogy vajon ezeket a termékeket, amelyeket világszerte milliárdokba juttattak, illegálisan engedélyezték-e.
A nyugtalanító leleplezés egy nemrégiben történt mérföldkőnek számító eseményen derült ki. kiadvány az egyik szerző. Úgy tűnik, hogy még a DNS-szennyezés nélkül is „az úgynevezett »vakcinák« kezdettől fogva megfeleltek a genetikailag módosított szervezetként való besorolás jogi feltételeinek”. Ezért GMO-engedélyekre volt szükségük. Úgy tűnik, ezek az engedélyek hiányoznak.
Az ausztrál szövetségi bíróságot felkérték, hogy vizsgálja meg ezt a kérdést. eljárás nemrégiben benyújtották a Géntechnológiai törvény a Pfizer és a Moderna ellen. Ausztrália TGA és a Géntechnológiai Szabályozó Hivatala A felelős ügyvédek alaposan tájékoztatták őket a GMO-ról és a szintetikus DNS-szennyeződésről, de egyik hivatal sem fáradozott a válasszal vagy a megjegyzésekkel.
Egy sajtóközleményben Katie Ashby-Koppens megbízó ügyvéd azt mondta: „Azért vállaltuk el ezt az ügyet, mert egyik illetékes szabályozó hatóság sem tett semmit az ügyben. A Terápiás Termékek Hivatalát és a Géntechnológiai Szabályozó Hivatalát is értesítették 2022-ben arról, hogy ezek a termékek GMO-kat tartalmaznak, és azóta nem tettek semmit. A polgárokra van bízva, hogy megtegyék azt, amit az ausztrál kormány nem tesz meg.”
„Minden egyes ember, akibe ezeket a termékeket injekciózták, olyan GMO-t kapott, amely nem esett át az országban érvényes szakértői szabályozási folyamaton. Az emberi genom véglegesen megváltoztatható, és senkit sem tájékoztattak róla.”
Ha mindez kiderül, a szabályozó testületek legjobb esetben is elmulasztották az emberek védelmére irányuló kötelességüket. Legrosszabb esetben pedig bűnrészesek voltak egy olyan bűncselekményben, amelynek következményei vannak a világ népességére és a jövő generációira nézve.
Hogy megválaszoljuk az utolsó kérdést, azt a kérdést, ami mindenki ajkán ott motoszkál: „Mit jelent ez azoknak a milliárdoknak, akik bedugták az oltást?” Hamarosan elkezdhetjük pontosabban megválaszolni ezt a kérdést, a qPCR készletek fejlesztése a Long Covid és a Long Vax megkülönböztetése, valamint annak meghatározása, hogy az oltóanyag-szekvenciák jelen vannak-e az emberi szövetmintákban.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
